а другой не только вполне правдоподобен, но уже и неоднократно встречался (сбитый иранский Боинг в 88-м, Ту-154, кажется, в 2004-м).
А в этих случаях у сбивающих были "воздушные цели", то есть сбивали в районах, подвергавшихся бомбардировкам, или воздушных целей не было?
Разумеется, были - только без "то есть сбивали в районах, подвергавшихся бомбардировкам", ибо это совершенно необязательное условие для того, чтобы оные цели были.
В одном случае были военные учения, в другом - угроза атаки иранского истребителя.
Ни того, ни другого в рассматриваемом случае не было.
Для того, чтобы произошла ошибка, должна быть какая-то причина, что-то с чем-то надо перепутать. Со стороны Украины такой причины нет, со стороны ДНР - есть.
Если речь идет не об ошибке, а о целенаправленной провокации, то тогда получается, что Вы присваиваете равную степень вероятности ошибке по неопытности или разгильдяйству и тайному заговору большого количества подонков, ради очень расплывчатых политических дивидендов готовых уничтожить гражданский самолет.
Это немножко из серии "какова вероятность встретить динозавра на улице". 50 на 50 - либо встречу, либо нет.
А вот тут писали, Иа, что удалось доказать пребывание в этом районе двух украинских Буков. Зачем они вообще там находились, если, как вы утверждаете, даже угрозы атаки вражеского истребителя в данном случае не было?
Со стороны Украины такой причины нет, со стороны ДНР - есть.
Такая причина со стороны ВСУ imho есть. Причина - информационная война.
Свалить все на ДНР, выставить их террористами (как они их всегда и называли террористами-сепаратистами) и добиться более широкой поддержки своей операции..
Информационная война никак не может быть случайной причиной (а именно об этом там была речь) - как с Ту-154 и персидским Боингом. Это как раз "специальная" причина. Про это у меня был отдельный комментарий Ruslan73 wrote:
И на мой взгляд это вполне удалось, большинство "честных" СМИ вполне спокойно закрепили вину за ополченцами, не имея никаких доказательств.
Вы же вроде крысову терминологию не использовали...
Прямых, 100%-х доказательств, того, что это сделали ДНРовцы нет, как нет таковых доказательств того, что это сделали украинцы или Россия.
Но есть косвенные доказательства. Кому-то они кажутся убедительным, кому-то нет - иначе бы мы не спорили.
Я на 100% тоже не уверен, что это ДНР - есть какая-то вероятность (условно, 10-15%) какого-то очень необычного сценария. В жизни всякое бывает
Нет никаких косвенных доказательств. И нет никаких вероятностей это все полная чепуха. Есть правда, которую надо узнать.
90% тех кто рассуждает в СМИ о вероятностях просто спекулирует на смерти людей в своих целях.
Информационная война никак не может быть случайной причиной (а именно об этом там была речь) - как с Ту-154 и персидским Боингом. Это как раз "специальная" причина.
Не обязательно. Они могли вполне случайно использовать не те средства для достижения своих целей. Кто-то выполнил приказ, скрепя сердце, на кого-то надавили. Ошиблись и раскаиваются, но уже поздно. Не считаете же вы исполнителей этой версии абсолютным злом, не способным к раскаянию.
Иа wrote:
ну так есть 10%, которые не занимаются инфовойной, а пытаются в той или иной степени непредвзято анализировать
Ага. Это те кто "не предвзято анализируют" содержимое черных ящиков и те, кто призывают в СМИ не спекулировать и не делать выводов до публикации всех результатов.
Нет никаких косвенных доказательств. И нет никаких вероятностей это все полная чепуха. Есть правда, которую надо узнать.
90% тех кто рассуждает в СМИ о вероятностях просто спекулирует на смерти людей в своих целях.
Кстати, насчет вероятностей я совершенно согласен. Если находят труп, то полиция не приглашает математика, чтобы он вычислил вероятности убайства, самоубийства, несчастного случая, естественной смерти, и не делает выводов в соответствии с подобными вычислениями. Она проводит расследование, которое и показывает в итоге, что в данном случае произошло.А все подобные спекуляции на "вероятностях" - это чистой воды шарлатанство. Если даже вероятность убийства в данном случае теоретически ниже вероятности четвертого инфаркта, оно вполне может иметь место быть.
не перестаю удивляться почему путинистам бывает так трудно ужиться с напрашивающейся мыслью, что кому-кому, а как раз дэбилам из ДНР с ЛНР не помешали бы ни башка, ни образование долбануть по небу нах** к чёртовой матери
Кто-то выполнил приказ, скрепя сердце, на кого-то надавили. Ошиблись и раскаиваются, но уже поздно. Не считаете же вы исполнителей этой версии абсолютным злом, не способным к раскаянию.
Информационная война никак не может быть случайной причиной (а именно об этом там была речь) - как с Ту-154 и персидским Боингом. Это как раз "специальная" причина.
Не обязательно. Они могли вполне случайно использовать не те средства для достижения своих целей.
Не очень понял применительно к ПВО - а какие у них еще средства есть? подбить так, чтобы самолет имел возможность сесть? как-то очень уж сложно
Если был подобный приказ, если кто-то спланировал подобное массовое убийство, то это уже не убийство по случайности- неосторожности.Ruslan73 wrote:
Ага. Это те кто "не предвзято анализируют" содержимое черных ящиков и те, кто призывают в СМИ не спекулировать и не делать выводов до публикации всех результатов.
Делать выводы до публикации результатов - совсем необязательно предвзятость. Вы можете объективно оценивать то, что есть в открытом доступе. Дальше - вопрос знаний, полноты сведений, аккуратности в логике
Нет никаких косвенных доказательств. И нет никаких вероятностей это все полная чепуха. Есть правда, которую надо узнать.
90% тех кто рассуждает в СМИ о вероятностях просто спекулирует на смерти людей в своих целях.
Кстати, насчет вероятностей я совершенно согласен. Если находят труп, то полиция не приглашает математика, чтобы он вычислил вероятности убайства, самоубийства, несчастного случая, естественной смерти, и не делает выводов в соответствии с подобными вычислениями. Она проводит расследование, которое и показывает в итоге, что в данном случае произошло.А все подобные спекуляции на "вероятностях" - это чистой воды шарлатанство.
А как по вашему следствие определяет подозреваемых и приоритезирует версии для расследования? Правильно, на основе статистики.
А как по вашему следствие определяет подозреваемых и приоритезирует версии для расследования? Правильно, на основе статистики
Наверно скорее на основании фактов, улик и мотивов. Но мнение интересное. Осталось еще понять, кто назначил следователями всех песдоболов, которые отметились по этой теме в СМИ...
Наверно скорее на основании фактов, улик и мотивов.
Вероятности как раз на историческом анализе фактов и мотивов и строятся. Что делают следователи когда, как и в случае с Боингом, нет прямых улик? Правильно, начинают проверять версии. А как версии выдвигают? Правильно, на основе статистики. Вот пиррон настаивает, что мол версия о том, что самолет сбили по приказу Обамы равновероятна с версией, что по ошибке сбили ополченцы. Какой отсюда вывод? Правильно пиррона бы уволили из следственных органов за профнепригодность уже на первом месяце работы.
Интересная у вас статистика. Вы полагаете, что таких ошибок было совершено в истории больше, чем осознанных провокаций с человеческими жертвами?Если вы так думаете, ПП, то вам, по-моему, кроме должности уборщицы ничего в полиции не светит.
Я не совсем согласен с наездами на теорвер, надо лишь грамотно применять в духе неполживых СМИ. Известно ведь, что сбитый боинг пролетал в зоне поражения 2-х доказанных буков украинской стороны и одного недоказанного ополченцев. Выводы очевидны
Делать выводы до публикации результатов - совсем необязательно предвзятость. Вы можете объективно оценивать то, что есть в открытом доступе. Дальше - вопрос знаний, полноты сведений, аккуратности в логике
Вы полагаете, что таких ошибок было совершено в истории больше, чем осознанных провокаций с человеческими жертвами?
Я вам советую дорогой пиррон включать бОшку время от времени. Времени и желания учить вас азам теорвера у меня простите нет, тем более как вы сами признали, думать вам лень.
Известно ведь, что сбитый боинг пролетал в зоне поражения 2-х доказанных буков украинской стороны и одного недоказанного ополченцев. Выводы очевидны
Александр давайте аккуратней работать с тестированием гипотез. В данный момент обсуждается гипотеза почтенного пиррона о равновероятности того, что
1) сбили по ошибке ополченцы
2) сбили по приказу Обамы
У вас есть комментарии по поводу этих конкретных гипотез?
Мне казалось, что "почтенный пиррон" сформулировал не совсем так. Имелось ввиду, что хохлы сбить даже и по невысказанному американскому пожеланию. Во всяком случае, Обама почти наверняка не отдавал такой зафиксированный приказ
