нет никакого мнения демократов.
Во-первых, везде есть своя шиза и свои маргиналы и они не уполномочены представлять всех людей с демократическими взглядами.
Во-вторых, даже не шиза многие вещи говорит в пропагандистских и всяких предвыборных целях - политика вещь циничная. К слову какой-нить Зюганов то же самое говорит о Путине
Я согласен, что наиболее реальное мнение демократов - это урвать побольше грантов, независимо от того, шиза они или не шиза
Политика вещь циничная и в этом смысле тоже. Но тем не менее, общий знаменатель пропаганды именно такой
но для того чтобы голосовать за него в 2012-м imho нужны серьезные подвижки которые случились уже после 2004-го.
голосование это фактически кредит доверия на N лет вперед. если заемщик не вернул еще старые кредиты (2004, 2008), на мой взгляд нет оснований голосовать за него снова.
Япония и Германия вряд ли жалеют о совпадении интересов со Штатами после окончания войны. А это отнюдь не локальный вопрос
Не локальный. Если бы победили Япония с Германией, то они бы были мировым жандармом как США и печатали бы мировые деньги, на которые США восстанавливали бы свою разрушенную ядерными (и не только) ударами экономику.
Тогда бы и США вряд ли бы жалели о совпадении интересов...
Это Америка уж точно вряд ли одобрила бы
А вообще Вы можете себе представить Чириковых, протестующих против Кадырова? Им еще сильно повезло с Путиным...
однако
Из моих слов о том, что у демократов нет некоего единого мнения и это разные люди, ну никак не следует то, что их всех волнуют только гранты...
опять начинается про фому и про ерему
Alexander написал(а):
Иа написал(а): Япония и Германия вряд ли жалеют о совпадении интересов со Штатами после окончания войны. А это отнюдь не локальный вопрос
Предлагаете пойти по их пути?
И это из моих слов никак не следует.
И не предлагаю, ибо оно вряд ли возможно
И речь совсем о другом
Вы принципиально не хотите держать хоть какую-то логику дискуссии?
Премьер-министр России Владимир Путин подверг критике радиостанцию Эхо Москвы в ходе встречи с руководителями российских СМИ, но заявил, что не обижается на подачу журналистами информации о нем самом.
Я не обижаюсь на вас, когда вы поливаете меня поносом с утра до вечера, - заявил глава правительства в ходе беседы с главным редактором Эха Москвы Алексеем Венедиктовым.
В качестве примера несправедливой критики Путин привел дискуссию на Эхе о системе противоракетной обороны США.
Такая бредятина, я просто не знаю, откуда они ее берут, - сказал Путин Венедиктову. Путин заметил, что не согласен с высказываниями участников передачи о том, что не важно, на каком расстоянии от границ России находятся радары ПРО.
Также премьер не согласен, что США предлагают России дискуссию, а Россия отказывается. Путин заметил, что подобное освещение темы похоже на обслуживание международных интересов одного государства в отношении другого.
Путин спросил Венедиктова, за кого тот собирается голосовать на предстоящих президентских выборах. Главный редактор Эха Москвы ответил, что давно не ходит на выборы.
А вы на меня обиделись, - сказал Путин. Обиделся, обиделся, - подтвердил Венедиктов, добавив, что не ходит на выборы, так как не хочет, как главный редактор радиостанции, которая в том числе политическая радиостанция, ангажировать слушателей.
Будет ли встреча с Быковым и Акуниным?
Такое внимание со стороны власти к литературе - это интересно. Это тренд, безусловно. Это признание. Раньше он говорил, ведь, просто: Там разговаривать не с кем. Так, глядишь, дойдет дело и о других
Дмитрий Быков,
писатель
Путин еще раз подтвердил, что готов к диалогу с представителями оппозиции - писателями Борисом Акуниным и Дмитрием Быковым.
Я лично готов и мои коллеги готовы с ними встретиться и поговорить, не один раз приглашали, кстати сказать, - сказал Путин.
При этом премьер-министр не преминул уточнить, что Борис Акунин (это один из нескольких творческих псевдонимов Григория Чхартишвили) - грузин по национальности.
Ведь люди действуют по самым разным соображениям. Вот, например, мы все любим писателя Акунина. Он пишет очень интересные, для меня, во всяком случае, вещи. Это экранизируется. Он, насколько мне известно, этнический грузин. Я понимаю, что он мог не воспринимать действия России во время известного кризиса и событий на Кавказе, а, по сути, вооруженной борьбы между Грузией и Россией, - сказал Путин, которого цитирует Интерфакс.
Уже позже Акунин в интервью Эху Москвы сказал, что не обиделся на премьера, однако если национальность имеет значение для Путина, это характеризует его как человека и как политика.
Акунина и Быкова действительно приглашали на встречи с премьером, но они ни разу не смогли посетить эти мероприятия. Сам Дмитрий Быков, объясняя, почему он не пришел на недавнюю церемонию вручения премий журналистам, сказал, что узнал о приглашении в последний момент.
Они говорят - мы хотим дискуссии, власть нас не слышит. Мы их пригласили, но они не приходят. У меня возникает вопрос: они хотят чего? Они хотят сказать о том, что нет дискуссии? Или они не хотят дискутировать? - сказал Путин.
Комментируя эти высказывания главы российского правительства в эфире радиостанции Эхо Москвы Дмитрий Быков сказал, что не стоит отказываться от прямого приглашения о встрече с Путиным, но сначала ему надо проконсультироваться с Борисом Акуниным.
Такое внимание со стороны власти к литературе - это интересно. Это тренд, безусловно. Это признание. Раньше он говорил ведь просто: Там разговаривать не с кем. Так, глядишь, дойдет дело и до других, - считает Быков.
В свою очередь писатель Борис Акунин в интервью Эху Москвы выразил сомнение в том, что Путин всерьез хочет с ним встретиться.
Если Владимир Путин хочет встретиться и поговорить, если он готов к серьезному жесткому разговору, не вижу никаких проблем. Я с удовольствием скажу ему все, что думаю по поводу ситуации сложившейся в стране, - заметил Акунин.
Дмитрий Быков и Борис Акунин вошли в состав созданной накануне Лиги избирателей - нового общественного объединения, призванного координировать действия граждан.
Дык обозначьте как-то о чем идет речь. А то одни отрицания
Вот тебе и раз
Да вы ж сами темы обозначаете, только потом их постоянно подменяете, передрегиваниями и стебом уводя черт знает в какую степь.
Вы говорите, что у России с Америкой не может быть стратегического партнерства - только по каким-то мелким вопросам.
Я вам привел пример Японии и Германии, с которыми оное взаимовыгодное партнерство было. Почему с этими странами партнерство было возможно, а с Россией нет - непонятно.
Проблема, по большому счету, только в отсутствии доверия и стереотипах. И то, и другое не вечно.
Нет, мне кажется, тут речь вообще не о стратегическом партнерстве была. Речь была о том, что все, что поддерживается из Штатов в России, направлено на вред России по определению. Или, по крайней мере, с чрезвычайно высокой вероятностью. Что, на мой скромный взгляд, очень далеко от правды о том, чем руководствуются люди, оказывающие эту самую поддержку.
Я вам привел пример Японии и Германии, с которыми оное взаимовыгодное партнерство было. Почему с этими странами партнерство было возможно, а с Россией нет - непонятно.
Так ведь я Вам и пытался намекнуть, что условия, при которых стало возможно оное взаимовыгодное партнерство, слишком эксклюзивны. Кроме того, чтобы так поддерживать Россию, для штатов нужен очень сильный конкурент, принципиально борющийся за однозначное лидерство с оными...
Речь была о том, что все, что поддерживается из Штатов в России, направлено на вред России по определению.
Не так. Речь была о том, что все, что в политике поддерживается из штатов в России, направлено в интересах самих штатов. Иногда бывает, что и не во вред.
onedrey написал(а):
Что, на мой скромный взгляд, очень далеко от правды о том, чем руководствуются люди, оказывающие эту самую поддержку.
Не так. Речь была о том, что все, что в политике поддерживается из штатов в России, направлено в интересах самих штатов. Иногда бывает, что и не во вред.
Вообще да, но польза эта далеко не всегда прямая и прагматическая. Какой им интерес, например, в борьбе со СПИДом в Африке? А на это тратится почти вдвое больше, чем на демократизацию по всему миру. А интерес есть - создание образа такого благодетеля и спасителя, и даже, пожалуй, не столько для всего мира, сколько для собственных американских избирателей. Понятно, что там вдобавок куча денег распиливается, так она и на демократизации распиливается. Но само дело, по сути, хорошее. Как, между прочим, и поддержка демократии.
Они уже тупо не могут сказать американцам: все, мы перестаем помогать африканцам, нам это нафиг не надо, пусть дохнут. У американцев случится баттхерт. И так же они не могут сказать, что перестают поддерживать демократию в других странах. А раз не перестают, то должны выделяться бюджеты. А раз выделяются, должны осваиваться. А раз должны осваиваться, надо хоть что-то находить, хоть Чирикову.
Alexander написал(а):
А чем же они по-Вашему руководствуются?
Да много чем. И смотря кто. Например, своей идеей фикс, что они должны поддерживать ценности демократии и гражданского общества во всем мире. Они тратят на демократию в России ничуть не больше, чем в каком-нибудь Эквадоре или в Кении. Там-то они чем руководствуются?
Уж во всяком случае, они не рассчитывают ни на оранжевую революцию, ни на переворот, ни на приход к власти какого-нибудь Навального, не говоря уж о Медведеве. Там разумные люди, а не эльмюриды. Они вообще ни на какого другого президента, кроме Путина, не рассчитывают. А вот поддерживать всякие проявления гражданского самосознания будут, и не для того, чтоб свергнуть власть. И для этого будут и Навального поддерживать, и Чирикову, и любые митинги за честные выборы. И тут я вынужден сказать, что дело это (развитие гражданского самосознания) для России крайне полезное, несмотря на то, что оно также выгодно жирным американским бюрократам, пилящим на этом бабло
Интересно, а Вы бы стали платить человеку, если бы знали, что он будет делать не то, что бы Вы хотели?
В вопросе такая откровенная инвектива, что даже не очень и удобно за Вас, Alexander!
В чем вообще проблема? Мир в черно-белых красках? Есть Россия, владеющая третью мировых запасов всего и вся и, как следствие, окруженная шакалами из НАТО, подпитывающих в том числе и пресловутую пятую колону в лице Немцова и К? В чем проблема? В нашей безопасности может? Вот у меня простой вопрос: где семья ( дети, деньги, все короче) господина Путина? Неужели в братских, дружественных типа странах? Или все же в логове шакалов НАТО именуемых? А ежели второе, то что вообще есть безопасность страны, о которой Вы так усердно радеете?
Не устаю повторять, что наша элита во главе с Путиным уже давно и прочно суть неотъемлемая часть элиты Запада. В том числе и поэтому те, кто попер на встречу с послом суть недоумки. Не ко времени. Но только лишь. Остальное болтовня ни о чем.
onedrey, Вы помните Двое против одного с Каспаровым? Там борец не за персоналии, а за свободные выборы 2008, очень неглупый человек критиковал Путина. В частности, за Чечню. Казалось бы, нормальное дело; но когда его спросили, как бы он сам решал бы эту проблему, вдруг выяснилось, что он этого сделать не может, поскольку владеет лишь процентом информации.
Вы знаете, я с большим интересом слушал то, что говорили на недавних митингах в Москве. Но Чириковы оказалось точно на уровне Каспарова. Поскольку я не верю в спонтанность, то и полагаю, что у них есть четкая установка именно на разрушение.
Поскольку я не верю в спонтанность, то и полагаю, что у них есть четкая установка именно на разрушение.
На разрушение сложившейся политической системы? Разрушение этой вертикали власти, на которую нанизали страну, как Каддафи на штык? Да. И я целиком поддерживаю это разрушение. Даже не разрушение, а аннигиляцию, исчезновение к чертовой матери. Ничего общего с разрушением России это не имеет, это - благо для России.
В вопросе такая откровенная инвектива, что даже не очень и удобно за Вас, Alexander!
Никаких изобличений и обвинений, абсолютно корректный вопрос
DOC-03 написал(а):
В чем вообще проблема? Мир в черно-белых красках? Есть Россия, владеющая третью мировых запасов всего и вся и, как следствие, окруженная шакалами из НАТО, подпитывающих в том числе и пресловутую пятую колону в лице Немцова и К? В чем проблема?
Россия просто не владеет стольким. Но более чем достаточным для серьезных притязаний. Вам это кажется невероятным?
DOC-03 написал(а):
Вот у меня простой вопрос: где семья ( дети, деньги, все короче) господина Путина? Неужели в братских, дружественных типа странах? Или все же в логове шакалов НАТО именуемых?
Вопрос хороший, особенно если знаешь точный ответ...
DOC-03 написал(а):
Не устаю повторять, что наша элита во главе с Путиным уже давно и прочно суть неотъемлемая часть элиты Запада.
А по-Вашему, обвинения Чириковыми Путина - есть операция прикрытия?
На разрушение сложившейся политической системы? Разрушение этой вертикали власти, на которую нанизали страну, как Каддафи на штык? Да. И я целиком поддерживаю это разрушение. Даже не разрушение, а аннигиляцию, исчезновение к чертовой матери.
Ну хорошо, разрушили до основания и аннигилировали, а взамен кто, а главное что? И сможет ли это что, наступить вообще после аннигиляции?
На разрушение сложившейся политической системы? Разрушение этой вертикали власти, на которую нанизали страну, как Каддафи на штык? Да. И я целиком поддерживаю это разрушение. Даже не разрушение, а аннигиляцию, исчезновение к чертовой матери. Ничего общего с разрушением России это не имеет, это - благо для России.
В лучшем случае это авантюризмом называется. В лучшем случае.
Ну хорошо, разрушили до основания и аннигилировали, а взамен кто, а главное что?
Ничего не надо разрушать до основания, надо просто устранить деструктивный фактор. Аннигиляция вертикали не означает аннигиляцию гос. структур, так же, как исчезновение штыка в заду не означает исчезновение организма.
Вместо этого - все то же самое, но без вертикали. С постепенным оздоровлением. Просто пока есть штык вертикаль, все попытки лечения бессмысленны
