Вот еще неплохая книжка, 224 стр. И перевод хороший, читается быстро и легко.
Аннотация wrote:
Карло Ровелли — итальянский физик-теоретик, специалист в области квантовой гравитации, автор нескольких научно-популярных книг. В “Сроке времени” он предлагает неожиданный взгляд на такой, казалось бы, привычный нам всем феномен, как время. Время, утверждает он, не универсальная истина, а иллюзия, это просто наше ощущение последовательности событий, их причинно-следственных связей. Время есть форма нашего взаимодействия с миром. Тайна времени, вероятно, в большей степени связана с тем, что такое мы сами, чем с тем, что такое космос.
Время у него суть ощущение, да, но не иллюзия, нет.
Время - это макрофеномен, как и человек.
И на квантовом уровне привычного нам ощущения времени нет.
Вот что он пишет, физик, не философ:
Нет ничего удивительного в том, что в фунда-
ментальных уравнениях квантовой гравитации отсут-
ствует переменная времени. Это всего лишь следствие
того, что на фундаментальном уровне не существует
такой единой специальной переменной.
Теория не описывает, как эволюционируют вещи
со временем. Она описывает, как изменяются вещи
по отношению друг к другу, как образуются факты
мира, объединенные связями с другими. Вот и все.
Человек, известный физик, всю жизнь над этим думает, а вы, Владимирович, беретесь опровергнуть его в трех строках, туфтой его слова вот обозвали. Самонадеянно как-то.
И когда он говорит о квантовой теории гравитации, он имеет в виду собственную теорию, петлевую, которой он и знаменит.
Vladimirovich wrote:
Главное тут в том, что большинство физических уравнений обратимы относительно времени
Кроме связанных с температурой и энтропией.
И что это значит, по-вашему, если это главное? Без философии. Почему сами уравнения не отлавливают необратимость окружающего нас макромира, нам очевидную?
И что это значит, по-вашему? Без философии. Почему сами уравнения не отлавливают необратимость окружающего нас макромира, нам очевидную?
Если Вы приводите некие мнения, то должны же какое свое мнение об этом иметь? Нет?
А то получится, как всегда...
Я тут буду тратить время на объяснения, причем проблема интересная, Вы сделаете вид, что ничего не поняли и скажете, что у Вас "есть кого спросить"...
И с концами...
Ну и на кой это мне...
Спрашивайте того, кого...
P.S. Чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа (с)
Если Вы приводите некие мнения, то должны же какое свое мнение об этом иметь? Нет?
Я-то как раз имею по этому вопросу мнение. И даже супермнение. Но оно отлично от излагаемого в книге. Мне просто стало обидно за автора, который старался, старался... и которого я здесь рекомендовал. А все его старания обозвали в два счета туфтой, не продемонстрировав собственной компетентности в вопросе нисколько.
Хм, ситуация здесь не симметричная. Вот если бы я написал, что книга туфта, философень всякая, а на самом деле я лучше автора знаю, что такое время. Тогда, да, мне пришлось бы собственную теорию изложить, чтобы не быть голословным пустобрехом. А то ведь нет, я книгу похвалил и рекомендовал к прочтению. С меня и взятки гладки.
Что интересно, в какой-то момент при чтении книги я понял, что хочет сказать автор, но потом, к концу книги, я это понимание во многом растерял... Поэтому вместо того, чтобы сформулировать содержание книги своими словами, как я первоначально хотел, я ограничился имеющейся аннотацией. Но ощущение какого-то понимания все же осталось.
Да, время - оно объективно, но как-то проблематично...
Книгу "Срок времени" написал физик, а указанную еще выше книгу "Мозг - повелитель времени" написал нейробиолог. Они, кстати, друг на друга ссылаются. Нейробиолог почти в самом начале описывает то, как могут быть устроены циркадные часы у отдельной клетки. Этой механизм, конечно, довольно сложный, но для понимания можно предложить простую аналогию - прямо-таки бытовую, знакомую каждому. Совершенно в духе этой ветки, популярной механики. Можете предложить сами?
Прошло всего 3-4 месяца, как я отметил книгу нейробиолога, но я уже успел забыть эту аналогию, к своему стыду. Вспоминал, вспоминал... пришлось посмотреть заново.
Каждая дискуссия предполагает совместное постижение истины, поскольку ею (истиной) не владеет обычно никто изначально.
Ваш же стиль сводится к тому, что Вы упорствуете до последнего, а потом исчезаете без всяких комментариев.
Предполагая что время какое-никакое есть везде не менее чем пока троякое
физическое математическое
биологическое объективное и
политическое- субъективное
(даже в Северной Корее на полчаса отличное от Южной), вставлю свой пятак я так:
Где-где, а в механике, насколько я помню, в настоящее время менее всего ожидаются новые открытия. (Кажись крайнее было в теории механического удара, что КПД передачи энергии близится к 1, а не такой, какой был в дореволюционных справочниках, что наглядно подтверждается тем что отбойные молотки не расплавляются, а маятник Ньютона работает достаточно долго... ). Vladimirovich wrote:
А почему мы должны проводить аналогию между физическим временем и биологическим?
Какие у нас есть для этого основания?
С учетом всеобщности любого понятия (в т.ч. и аналогии), с учетом высоконаучных понятий левое и правое для РАЗНЫХ наблюдателей (с очками или без), всегда можно
математически точно (от 0 до 1-1 соответствия)
показать
доказать
поверить
в наличие единства и борьбы
времени физического и биологического,
макро и микро в Мире, а также времени ХХ века: капиталлистического и социалистического, работавших якобы на уничтожения(само) и развитие (гомо) строго с генеральной линией ЦК.
А если кто-то, как герой заметки в журнале ИР м-р замполит в Приморье был не согласен с теорией м-л, то его успешно аж на полгода вылечивали в психбольнице.
Как только единица времени (в сторону НАТУРАЛЬНОГО минимального числа) станет очевидно исчерпана (например самодостаточно минимально малой ) в течение жизни Солнца или одной правящей династии, и весь мир согласится с этим (как с началом летосчисления), то дела пойдут на лад,
как с мировыми афоризмами,
так и с региональной иронией,
а также с персональными сомнениями (убеждениями, верованиями). З павагай да неабыякавых
Я лично к этому афоризму отношусь без иронии. Правда, очков у меня нет.
Так как сижу в очках, а речь идет о времени, афоризмах, иронии, то перед тем как ехать кормить приблудившуюся Жулю, отмечу тут понравившиеся сведения о времени из параллельной темы:
Гравитация, ОТО, Вселенная 01 Дек 2019 13:17#760
))
))'s Avatar
"У ног время течет медленнее, чем над головой." rusrep.ru/article/2010/09/29/vremya/
То-то я заметил, что ногти на ногах растут медленнее, чем на руках. ))
Нейробиолог почти в самом начале описывает то, как могут быть устроены циркадные часы у отдельной клетки. Этой механизм, конечно, довольно сложный, но для понимания можно предложить простую аналогию - прямо-таки бытовую, знакомую каждому. Совершенно в духе этой ветки, популярной механики. Можете предложить сами?
Вчера положено было красить пасхальные яйца. А потом их нужно будет чистить и есть. Возможно, к пасхальным яйцам это относится в меньшей степени, а вот обычные яйца нередко чистятся раздражающе плохо. Вот отличный способ, я опробовал, здорово работает. ))
Нет, куриные яйца плохо чистятся последнее время. Под скорлупой какая-то толстая пленка (ГМО, что ли, для прочности?), которая с трудом отдирается и от скорлупы и от белка и которую даже приходится выплевывать. Быстрое охлаждение не помогает. Квалифицированно заявляю, поскольку ежедневно на завтрак съедаю по яйцу.
