Международная группа профессиональных астрономов и астрономов-любителей обнаружили новую звезду EPIC 204376071, которая необъяснимым пока образом изменила свой блеск в течение дня. У другого подобного светила — звезды Табби — ряд специалистов заподозрили наличие гигантских искусственных сооружений вроде сферы Дайсона. Статья ученых опубликована в журнале Monthly Notices of the Royal Astronomical Society.
EPIC 204376071 находится в 440 световых годах от Земли и является красным карликом, чья масса равна 0,16 массы Солнца. Астрономы заметили, что в течение одного дня произошло разовое пиковое уменьшение яркости звезды на 66 процентов. Изменение кривой блеска было ассиметричным, то есть затенение происходило быстрее, чем последующее посветление. Кроме того, у EPIC 204376071 кривая блеска больше не менялась в течение 160 дней наблюдения.
Интересно, а вероятность зыездного затмения (по аналогии с солнечным или лунным) учитывалась?
Астрономы заметили, что в течение одного дня произошло разовое пиковое уменьшение яркости звезды на 66 процентов. Изменение кривой блеска было ассиметричным
Или ассиметричность блеска никак нельзя связать с траекторией "затемнителя", с его формой, с углом поворота Земли или и еще чего нибудь "попутного". Мол только сам карлик виноват в сей ассиметрии блеска...
З павагай да неабыякавых
Еще один гвоздь в учение Wpiter'а утверждающие, что
Теория Сжатия Вселенной является первичной, поэтому наличие каких-то «решений» о наличии любых несоответствующих объектов, может говорить только о нарушении логики. Из этого следует очень интересный вывод, – о невозможности возникновения черных дыр, как завершенного процесса. Любые массы, которые начинали «схлопываться», коллапсировать, в любой момент жизни Абсолютно Негеометрически Сжимающейся Вселенной, даже в самом ее начале, 13 миллиардов лет назад, до сих пор могут находиться только в начале этого процесса, в момент до образования горизонта событий. Наличие каких-то «решений» о наличии этих объектов, может говорить только о нарушении логики, со всеми вытекающими выводами.
Первая фотография черной дыры доказала Общую теорию относительности Альберта Эйнштейна и стала важным историческим событием. Свершиться этому помогла 29-летняя аспирантка Массачусетского технологического института Кэти Бауман, которая разработала специальный алгоритм.
До сих пор черные дыры не фотографировались. Предполагалось, что наблюдать за ними непосредственно невозможно. Но амбициознный проект Event Horizon Telescope объединил восемь телескопом на разных континентах в один виртуальный.
За пять ночей наблюдений было собрано четыре петабайта данных. Если в это было музыка в формате MP3, то ее пришлось бы слушать около восьми тысяч лет. Эти данные команда обрабатывала два года.
Кети Бауман придумала, как синхронизировать вовлеченные в проект телескопы и возглавила группу разработчиков, создавших компьютерный алгоритм CHIRP, который превратил данные в фотографию, будто бы сделанную с одного телескопа размером с Землю.
Используя алгоритмы обработки изображений, ученые создали три конвейерных сценария, благодаря которым им удалось получить единую картину.
Когда Бауман присоединилась к команде, она не имела ни малейшего представления о черных дырах. В Массачусетском институте она изучала компьютерные науки и искусственный интеллект.
Однако это не мешало ей, как она сама говорит "размышлять о способах увидеть и изобразить вещи, которые являются невидимыми".
В прошлом году она выступала на TED с лекцией о том, как увидеть черные дыры
Мне одному кажется, что от фотошопа это мало отличается?
аспирантка Массачусетского технологического института Кэти Бауман
Фамилия Bouman передана неправильно. Рекомендуется Боуман.
Кем это рекомендуется?
Если по правилам, то это Бумэн. Но в ам. фамилиях правил мало
Если посмотреть статью Англо-русская практическая транскрипция в Википедии, то там целый букет возможностей. Правда, в американском случае (табл. 3) я не совсем понял то, что написано.
Но если придерживаться правил советского времени, когда к этому подходили много серьезнее, чем теперь, то см. указанный там же (в Вики) "базовый справочник" (!)
Гиляревский Р. С., Старостин Б. А. Иностранные имена и названия в русском тексте. — М.: Высшая школа, 1985. — 303 с. — 75 000 экз. — базовый справочник.
Так вот, он у меня есть и в нем на двух страницах тоже рассмотрена куча возможностей, но при этом рекомендуется:
Однако в целом, по-видимому, принимаемый нами вариант [ou --> оу] более распространен, и поэтому мы рекомендуем его придерживаться.
Фамилия Бауман как-то уж слишком немецкая. Явно не случай этой чувихи.
Если посмотреть статью в Википедии, Англо-русская практическая транскрипция...
Практическая транскрипция это нонсенс. Каждая страна переводит практически так, как хочет.
Бэйцзин -> Пекин, Москва - Moscow...
Что толку в "практической" транскрипции, если при встрече ее назвать не так, как она привыкла, а так, что она потащит в полицию за харрасмент?
Я привел уже примеры, что там может по разному читаться. Вероятнее всего Бумэн, но я не уверен
Вы, Владимирович, фундаментально неправы. Нельзя национальную фонетику коверкать в угоду иностранному произношению. Что сегодня сплошь да рядом наблюдается. Съездят раз за границу и начинают выпендриваться, дурачки всякие.
Можно было бы и "Бумен". Но! Вы же сами наверняка сталкивались с ситуацией: встречаешь английское слово (в т.ч. фамилию), записанное русскими буквами, и думаешь, что же это такое? Пытаешься найти его на английском и не можешь! Потому что по-русски записано оно не буквально, а черт-те как.
Фамилия голландская, так что сперва надо решить вопрос, как ее транскрибировать - как голландскую, или как уже английскую. Не исключено, что в США фамилиё стало произноситься иначе.
