limarodessa написал(а):А лично Вы уверены, что в бутылку лезет ув. Владимирович, а не его волновая функция?
По поводу щелей та же самая ситуация.

Крыс написал(а):Так исчерпал Сидоров или не исчерпал?

Крыс написал(а):Идеальных нет, да.
Но если для ЭМ излучения мы можем говорить о некоем приближении к этому и вопрос лишь в точности, то для волн де Бройля мы такого сказать увы совсем не можем. И вот в этом случае, я с Вами соглашусь, мы можем говорить о некой солитонной трактовке частиц, имеющих ненулевую массу покоя. Впрочем, я отношусь к этому, как к опять же к совпадению звезд, но это отдельная тема.


P.S. А злобному Лимародессе я отвечать не буду
Ибо нехрен стирать и восстанавливать свои посты в топе следующей страницы Энто есть дешевый пиар
Представьте, что все так будут делать...
Умом надо выделяться, умом (с)

ППГ написал(а):Меня на допрос не повели. Точнее повели, но позже и по другому поводу.

Vladimirovich написал(а):Кто людям помогает - тот тратит время зря.
Хорошими делами прославиться нельзя.
Поэтому я всем и каждому советую
Всё делать точно так,
Как делает Лимародесса.
Как делает Лимародесса!
Кто людям помогает - тот тратит время зря.
Хорошими делами прославиться нельзя
Прославиться нельзя, прославиться нельзя.

ППГ написал(а):Меня гораздо в большей степени интегесует - исчерпал Олег или не исчерпал ? Чёй то его не видно...

Vladimirovich написал(а):Классическая электродинамика не рассматривает квантовую природу поля, поэтому легко оперирует гармониками собственно для поля, которое, типа, непрерывно. В силу статистических аспектов.
Но вот волновые функции в квантах очень даже бывают монохромными, ибо не являются 4-мерным физическим объектом. А что мешает распределению вероятности описываться монохромной волной? ВФ свободного электрона тому подтверждение. Ну, в терминах КМ, а не КЭД, конечно. В КЭД там начинается шаманство, ибо приходится описывать влияние многомерных пространств, которые и порождают и статистику, когда надо, и НЕЛИНЕЙНОСТЬ. Когда мы имеем скалярное поле, то нет вопросов. Особого влияния многомерности мира мы не наблюдаем, а вот тензорные поля сразу дают нам подсказочку. И ранг тензора как бы намекает нам на дополнительные размерности.

Интересная реплика Gall-а из форума лазеростроителей, что прямо-таки надрывается доказать с позиций чистой физики, что биоэффекты мШЭИ - миф. Видать, корешок Хайдука. Так вот, и он сморщил репу, когда дело коснулось плазменных осцилляций в нашем режиме считывания ген. информации 303-м лазером. Это режим возврата модулированного биосистемой (как 3-м зеркалом) луча обратно в резонатор. Может собака зарыта именно в этих осцилляциях? Цитирую Галла:
Gall

Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 863
Репутация: +32/-0

Re: Блок питания ЛГН 303
« Ответ #67 : 21 Декабрь 2012, 21:51:20 »
Цитата: barbucha от 21 Декабрь 2012, 19:57:22

отличается конструктивно ли рязанский лазер от поляроновского?
может блоки питания разные поэтому не на всех лазерах эффект есть.
в смысле при перекрытии луча звук приемника исчезает.

Конструктивно лазеры одинаковые. Блоки питания тоже.

Звук исчезает, скорее всего, просто потому, что сигнал из настройки приемника выходит. У ППГ. А у вас не уходит. Это говорит только о том, что у вас приемник лучше, автоподстройка работает хорошо. А у ППГ она работает плохо.

Все специалисты в один голос говорят то же самое, что сказал я сразу - плазменные осцилляции, неинтересный эффект, вредное явление, информации не считывает и к голографии отношения не имеет. (Точнее - портит голограммы). Неясно только, почему именно такая частота.
Цитата: Sam

Plasma oscillations are very common and may be in the 100 kHZ to 1 MHz range or below or above.

Ну в общем-то в этом диапазоне ППГ сигнал и ловит. Сэм говорит, что он very common. (Через руки Сэма прошло около тысячи лазеров, он сам С НУЛЯ их сделал несколько десятков, так что он эти осцилляции сам видел и мерял).

Он мне дал инструкцию, как отличить эти осцилляции от каких-либо других явлений. В новогодние праздники попробую хакнуть мой БП и порегулировать ток.
Записан

Крыс написал(а):Я надеюсь причиной не было бесчестье секретарши из деканата ?

limarodessa написал(а):Не-е. Подготовил в страничке Юмор к первому апреля Сказку о правде Кривина, но не успел разместить и пришлось клеить страницу на День печати. А сказка начиналась словами: Купил дурак на базаре правду. Да еще и приятель отмочил номер: нарисовал дурака (очень похожего на отставника полковника), дал ему в руки мешок и на мешке написал ПРАВДА шрифтом газеты Правда.
В общем скандал был еще тот.
И мне еще здешние демократы будут рассказывать про диссидентов в СССР. Я там главным по этому делу проходил. Партком и первый отдел кровавыми слезами умывались.

Дорога Верховна Рада,
Во субботу в зоосаде
К нам прорвался за ограду
Нехороший одессит.

Энтот злой Лимародесса
Адназначна враг прогресса
И мы просим без эксцесса
Нас от гада оградить

Он все время нас пугает,
Психотронит всех везде.
И коварно подвергает
Нас опасности, злодей.

Но мы знаем, что на свете
Есть лекарственный геном,
Вы там в вашем сельсовете
Присылайте нам его.

Пересадим злыдню рожу
От Олега-алкаша
Якщо ви нам не поможе,
Мы напишем в США

Я ходатайствую о направлении в Стокгольм заявки на номинацию Владимырыча на Нобелевскую премию по литературе

Лимарь, кидай Одессу, дунем в США. Это лучший форум для тебя...

ППГ написал(а):Хорошая идея, а тут теория и опыт уже, дорогу себе в жизнь пробьёт. Забавная с Галлом ситуация...

ППГ написал(а):Я бы сформулировал иначе: кинешь Одессу, кинем и США.

ППГ написал(а):А где там жить (снимать квартиру) ? Как вид на жительство получить ? Или Вы конференцию имеете ввиду ?

Крыс написал(а):Петрович, завистникофф не слушаем... пусть они во главе с Ффладимырычем обзавидывывываюцца

Vladimirovich написал(а):

Пересадим злыдню рожу
От Олега-алкаша
Якщо ви нам не поможе,
Мы напишем в США
++++++++++++++++++++++++++

ЛимарОлег ?

Vladimirovich,Цзянь Кань Чжень отдыхает!!!

Положительный написал(а):

ЛимарОлег ?

---

Владимырыч злобник

Отрицательный написал(а):уважаю

Делаю несколько уточнений в ответе Gall-у относительно его анализа функций кодонов в модели генетического кода нобелиатов Ф.Крика и М.Ниренберга:


Gall: А теперь смотрим, что именно вас ввело в заблуждение.
Есть у кодонов такая особенность - дофига кодонов имеют одинаковое значение, причем в 8 из 16 случаев не имеет значения третий нуклеотид. Иначе говоря, все четыре его варианта являются синонимами. Гаряев эти 8 случаев синим раскрасил. Его совершенно не смущает, что в большинстве остальных случаев там по ДВЕ ПАРЫ синонимов в каждой ячейке, причем всегда одну пару составляют пурины (А и Г), а другую пару - пиримидины (Т и Ц). Он этот неудобный факт игнорирует и лихо красит такие пары красным.

ППГ: Gall не грамотен. Ф.Крик не делал ограничений на принцип воблирования – то есть все 64 кодона имеют 3-й нуклеотид в свободном режиме воблирования. Иначе говоря, во все 64 кодонах третьим нуклеотидом может быть любой из 4-х; Или еще проще 3’-5’ кодон-антикодоновая пара НАПРЯМУЮ НЕ УЧАСТВУЕТ в процессе кодирования. Так что «неудобство» только для Gall-а – продемонстрировал свою малообразованность. Детали в моей монографии «Лингвистико-волновой геном. Теория и практика». 2009г.

Gall: А на самом деле все намного проще, чем он говорит. Смотрите сами.
Если центральный нуклеотид - C, то третий роли не играет, и все решает первый.

ППГ: Можно приписывать такую роль центральному нуклеотиду - С, но это личная инициатива Gall-а, никак не следующая из фактов. Третий по Ф.Крику и У.Лагерквисту действительно не играет роли. Но откуда взята роль центрального нуклеотида – С? Не иначе как высосана из пальца Gall-а.
Если центральный нуклеотид - G или T, то если первый с тремя связями (G или С), то он решает все. Иначе подключается третий. При этом в половине случаев важно только, пурин он или пиримидин.
Если центральный нуклеотид - A, то в третьем играет роль только, пурин он или пиримидин.

ППГ: Тот же ответ на «идею о решениях», высосанный Gall-ом из собственного пальца.

Уууу, а о «подключении третьего» - это особая песня. Муд…рец Gall решил стать святее Папы Римского. Еще раз Gall-у, сидящему в танке со спец. заданием от этих ребят gorojanin-iz-b.livejournal.com/22062.html .

Нобелиаты – Ф.Крик и М.Ниренберг, давшие модель белкового кода, в своей статье ufn.ru/ru/articles/1964/1/c/ 1964 г. честно признали, что факт неоднозначности кодирования кодоном UUU одновременно фенилаланина и лейцина им НЕ ПОНЯТЕН. Не понятна им МОЛЕКУЛЯРНАЯ природа этого, странного с их точки зрения, феномена. Он нарушал ИХ догму ОДНОЗНАЧНОСТИ белкового кода. Но сей действительно неудобный факт был легко проигнорирован научной общественностью. Почему? Долгий разговор. В моей монографии «Лингвистико-волновой геном. Теория и практика» (2009г.) это подробно раскрыто.
Наш муд…рый Gall пытается еще раз влезть в старые, замызганные калоши «классической модели» белкового кодирования. Опять попытки увидеть что-то «молекулярное» в этом зияющем противоречии Их «модели». А дело не в молекулярной природе, не в водородных связях пар A-U, G-C. Нет, любезный, измаравшийся во лжи Gall, но в МЕНТАЛЬНЫХ измерениях работы белкового кода, в его ЛИНГВИСТИЧНОСТИ = РАЗУМНОСТИ, как квантового биокомпьютера.

Добавлю еще. Акад. РАН Л.П.Овчинников фактически солидаризируется с этим, введя вслед за мной понятие ДРУГОГО генетического белкового кода. Он называет его «ВТОРЫМ» и видит его сущность в контекстных (читай – разумных) ориентациях рибосомного аппарата в процессе биосинтеза белков -- о чем и я толкую.

Gall: Ну и зачем было все усложнять, раскрашивать?

ППГ: для того, чтобы люди видели ПРАВДУ, а не ложь. И правда эта очень проста. И обеспечивает великолепные практические результаты, нужные людям, чтобы они не болели и жили долго и счастливо. А Gall-у этого не надо. Догадайтесь – почему?

Где практические примеры??? Вариант Галла работоспособен на 100 процентов ,а у Вам только ссылки на лауреатов.... Примеры в студию ....иначе это искусственная тавтология...

Не потерплю !

Поршень написал(а):Что ты врешь-то? На какие 100% работоспособен вариант Галла? Где подтверждения этого? Вот эти подтверждения в студию! У ППГ подтверждений о своих успехах навалом.

Именно за эту голословность П.Гарява и беспощадно банят на форумах... если нет примеров что якобы вариант П.Гаряева лучше ... значит он не умеет доказывать...пусть тогда учится у других..

Поршень написал(а):Не потерплю !

qps.ru/J58U0 The wave nature of biomolecules and fluorofullerenes

Поршень написал(а):Нет, дорогой мой Поршень... Банят ППГ не за это. Таким образом посредственность устраняет угрозу себе, это раз. Во вторых, такие учёные как ППГ конечно находятся под присмотром у финансовых кругов, чьи деньги работают в производстве лекарств. Для них это угроза и они это хорошо понимают, в отличие от Вас. Хотя я лично думаю, что Вы тоже всё понимаете...

ППГ написал(а):причем тут бред горожанина про свою шизу ? Для чего была дана эта ссылка ?

На форумах хорошо, если встречают ))) В большинстве горожанина удаляют сразу и навсегда, как админы пишут.

или gorojanin_iz_b 2011-07-02 09:24 pm (UTC)

Лет десять назад общался с Лапкиным раз или два. Дальше у нас пути разошлись. Он порядочный человек, но не жалую фанатиков.


- ничего и ниго не напоминает ?

Тут его никто не банит и не мешает привести нужные примеры, а не заниматься причитаниями о заговорах и не сбывшихся мечтах...тут нужны факты и примеры а не желания о вЯЛичии русского ОКОдемика...

Это старая и пошлая практика несостоявшихся делать вид, что не замечают... Вот они и делают вид. Как все у них - фальшивый. Это я для тех, кто недавно начал читать мою тему. Старожилы знают. Но мне не лень. Для новичков кратко напомню основные этапы и публикации. Последние приводить не буду. Давап их не раз, да и в моем сайте wavegenetic.ru есть.
1. Создали ДНК лазер в 1996г. Опубликовали в Quant.electrinics. Без этого все в наших постоениях рассыпалось бы. В 2006г. японцы подтвердили и опубликовали (группа Кавабе).
2. в 2000г. в Москве в ИПУ РАН с помощью мШЭИ регенерировали поджелудочную железу у крыс - первый пример реальной волновой передачи генетической информации. В 2001-2002г.г. развернуто подтвердили это в Торонто. Опубликовали. В 2007г. еще раз независимая группа в Н.Новгороде подтвердила это (я не участвовал в экспериметах, но планировал, обучал). Опубликовали в БЭБиМ (ВАК). В 2012 сделана и защищена канд. дисс. на эту тему (Н.Кокая) - допущена ВАКом.
3. В Торонто же с помощью мШЭИ перенесен ген. признак чувствительности к ванкомицину на резистентный штамм E.hirae (нам отдали только фрагмент протокола, публиковать нельзя). Это существенная часть из сделанного экспериментально.
4. Другой задел получен независимой группой в рамках инст. РАН, но пока не опубликован. Это перенос гена BLBP от нейронов на стволовые клетки с помощью мШЭИ и запуск цитодифференцировки по нейрональному пути (программирование стволовых клеток). Как следствие, получены данные по регенерации механически поврежденных зон коры головного мозга у животных.
5. И наконец, массированное подтверждение наших идей на десятках, нет, уже сотнях людей - излечение от не излечимых болезней - возвращение зрения, регенерация тонкого кишечника, излечение от рака, муковисцидоза, даунизма, вывод из менопаузы 70-летних женщин. Все это на моем сайте.
6. Недавно получили подтверждение из Перми что перенос мШЭИ спектра циркония на плавку алюминия в разы повысила его прочность.
7. Опубликовано около 90 научных статей, 3 монографии. Получено 2 патента (Роспатент), один мировой рассматривается.
8. Получено 4 приоритета. Получено Авторское Право на применение мШЭИ в медицине, сельском хозяйстве, электронике, пищевой промышленности, металлургии и др областях.
Вот так, если кратко.