Я и не критикую факты. Вполне возможно, что Вы неведомым образом нашли интересный способ воздействия на биологические системы, механизм которого Вам самому неведом. Если Ваша методика помогает людям и не имеет побочных эффектов (про один мы знаем, когда Тертышный чуть не погиб от удара фантомом спермы), то можете даже пытаться внедрять без всяких теоретических обоснований. Если Вы умеете лечить людей, то монетизировать это достаточно просто.

ПГ: Способ найден на основании теор. соображений о неполноте модели ген. кодирования. Монетизировать не просто по многим соображениям. Одно из них, существенное. Мы невольно ломаем ключевые медицинские, фарм., с/х технологии, а также внедряемся на рынок компьютинга. Это, понятное дело, встречает сопротивление. Особенные сложности с потенциальным боевым применением. Нам этого не надо, наоборот, протестуем, предупреждаем. Но кто-то внимательно следит и т.д...

А вот что касается лингвистичности генома, то тут Вы выдвинули теорию. У нее есть вполне конкретные следствия, которые легко проверить и я бы даже сказал легко опровергнуть. Как мы с Вами уже обсуждали, если модель Крика не работает, то при синтезе пептидов из коротких нуклеотидных темплейтов должны наблюдаться ошибки. Проверить это легко, но опубликованные на западе работы ни о чем подобном не пишут. Получается, что ДНК транслируется в пептидную последовательность согласно модели Крика даже в случае отсутствия контекста. Я уже не говорю о экспрессии человеческих генов в мыше или просто векторе. Контекст изменен, а последовательность белка нет.

ПГ: Первое и многократно изложенное мной, но почему-то проигнорированное и в литературе, и здесь. Достаточно прочитать одну из первых и ключевых статей Крика и Ниренберга ufn.ru/ru/articles/1964/1/c/ , где они фактически противоречат сами себе, чтобы понять - их модель в главном положении (однозначности кодирования аминокислот ВСЕМИ кодонами) просто НЕ ВЕРНА. Они экспериментально показали, что кодон UUU кодирует ОДНОВРЕМЕННО две РАЗНЫХ аминокислоты - фенилаланин и лейцин. И пишут, что это им НЕ ПОНЯТНО. Если одновременно разные, то какая же однозначность кодирования, постулированная ими же? Это крест на модели. А таких неоднозначных кодонов - 32 из 64. Даже экспериментов не надо, чтобы предсказать это. Достаточно вспомнить, что 3'-5' кодон-антикодоновая пара нуклеотидов мРНК-тРНК не участвует в кодировании аминокислот, чему Ф.Крик посвятил большую и знаменитую статью в J.Mol.Biol. И запудрил мозги генетикам. Просто удивительно, все ссылаются и не понимают (один Лагерквист понял, но лживо объяснил), ВАЖНОЕ - 64 кодона АВТОМАТИЧЕСКИ распадаются на 32 синонима (это признано как вырожденность кода) и 32 ОМОНИМА (что не понято пока всеми, но я объяснил и народ молча начинает понимать). Этот второй вектор вырожденности кода означает выход в ментальные ареалы кодирования белков. Моя 3-я монография об этом. Можно сделать другую элементарную проверку, излишнюю, но тех, кто кто любопытен - пусть делают. Можно сопоставить по ген банку белкИ и их мРНК (надо только точно знать начало считывания мРНК и возможные перескоки рибосомы по тексту мРНК). Предсказываю: можно увидеть, что одни и те же кодоны омонимы даже в пределах одного достаточно большого белка будут кодировать РАЗНЫЕ аминокислоты, включая стоп-позиции, которые могут выявляться как сюрпризы для наблюдателя ). Это убъет модель многократно. Теперь о том, что если модель не работает, то могут быть ошибки в белкАх. Неверно. Модель живет своей жизнью, а синтез белков - своей. Синтез белков в реальности - исключительно точный процесс, никак не связанный с его Крик-Ниренберговской моделью. Он точен именно потому, что использует лингвистические (квази сознательные) процессы контекстной ориентации рибосомы как нанобиокомпьютера на мРНК.

Ну а эффект мШЭИ надо проверять на простых модельных системах типа клетки или клеточной линии. Помнится Вы говорили, что подобные эксперименты были поставлены. Но где публикации в журналах с репутацией?

ПГ: Результаты в такой модельно системе по гену BLBP уже получены, но директор и одновременно редактор одного из ведущих наших журналов желает лично все проверить. А это долгая и дорогая песня.

Теперь о том, что если модель не работает, то могут быть ошибки в белкАх. Неверно. Модель живет своей жизнью, а синтез белков - своей. Синтез белков в реальности - исключительно точный процесс, никак не связанный с его Крик-Ниренберговской моделью.

Предсказываю: можно увидеть, что одни и те же кодоны омонимы даже в пределах одного достаточно большого белка  будут кодировать РАЗНЫЕ аминокислоты, включая стоп-позиции, которые могут выявляться как сюрпризы для наблюдателя

Ну как же так? Если модель со стопудовой точностью предсказывает последовательность аминокислот на основании последовательности нуклеотидов и работает в любом контексте, то как ее можно называть неправильной? Что касается точности синтеза белков, то он не такой уж и точный, просто есть механизмы терминации. Более того, путем естественного отбора уже научились создавать искуственные кодоны и таки обходить модель Крика путем естественного отбора. И никакой лингвистики или контекста не наблюдается.
Контекст играет роль совсем на другом уровне. Регуляторные элементы, эпигенетика итд.

Ваше предсказание не подтверждается экспериментом. Красивая теория, но неверная.

ПГ: Именно Ниренберг и совершил научное харакири, используя омоним poly U. Но кровь фонтаном от убиваемой его и Крика модели ген. кода никто не заметил... Так иногда делаются Нобелевские премии... Забавно, однако факт. А сейчас, в разгуле трансгении в пище и баловства с Синтиями, уже не до забав. Дохнем...

Монетизировать не просто по многим соображениям. Одно из них, существенное. Мы невольно ломаем ключевые медицинские, фарм., с/х технологии, а также внедряемся на рынок компьютинга.

Если Вы действительно можете показать успех в лечении диабета например, то к Вам на коленях поползут инвесторы. Они и не на такое деньги дают. Только поскольку в Вашем случае понять как что работает невозможно, Вам потребуется хорошо задокументированный медиками proof of concept trial. Например находите себе Chief Medical Officer ( у Вас там среди сторонников кажется были влиятельные врачи) , он наберает пару десятков пациентов на mini study. Одна ветка получает инсулин плюс пласибо облучение через фотку, а вторая ветка получает просто инсулин плюс мШЭИ через фотку в молодости. По хорошему надо бы это еще сделать double blinded, но для первой фазы итак сойдет. Потом Ваш медик публикует результат и Вы становитесь миллионером ибо сама фарма Вас пожелает купить.

С использованием методики экспериментальных исследований фазовой структуры жидких кристаллов было установлено, что за когерентное состояние организма отвечает входящая в его структуру вода, имеющая характерную упорядоченную структуру.

Только не говорите, что Вы не разобрались в тексте, который нам сюда предоставили.

Движемся именно к этому.

viktorshok написал(а):

С использованием методики экспериментальных исследований фазовой структуры жидких кристаллов было установлено, что за когерентное состояние организма отвечает входящая в его структуру вода, имеющая характерную упорядоченную структуру.

Это имелась в виду пространственная или временнАя когерентность? Кстати, а можно узнать вид волновой функции организма, или когерентность относится к какому-то другому объекту?
Только не говорите, что Вы не разобрались в тексте, который нам сюда предоставили.

к чему к этому ? Не терпится стать волновым олигархом ?

Тогда зря впереди себя бочки катите на Ниренберга, на геном человека и на всех молодых молекулярных биологов, для которых практическре исп триплетного кода - рутинная работа. А они точно не виноваты, что он в их руках - работает.

= никто тут Вас не топит, кроме самого себя и ВитиШока

Целевая телепортация конфигураций спиновых состояний осуществляется в заданном режиме с базового объекта на расстояние с помощью системы «Телепорт» которая в себя включает блок трансляции спиновых пространственных конфигураций; чип-транслятор; чип-индуктор, закрепляемый на теле вакцинируемого объекта.

приведя организм в когерентное состояние и введя в него ту или иную информацию в структуре пространственных конфигураций спиновых состояний, можно запустить в нем внутриклеточные биохимические процессы нужной направленности.

Ошибаешься, Люлек...

Не надо выдёргивать из контекста.

Серьёзные люди еле успевают телепортировать всего лишь один фотон...

А у серьёзных людей есть теория?

Серьёзные люди без теории единого поля телепортируют.... Ну о чём говорить?

Пургены темы ВГ (ВитяЧмок и Петя Г.) ....будем надеяться прочтут указанные тут книги по физике и не много лучше будут выписывать свои словесные кренделя. ....

у серьёзных людей есть теория? Которая позволяет именно телепортировать. Если заниматься научным шаманством, то так именно и должно быть. Серьёзные люди без теории единого поля телепортируют

Разумеется, что есть теория, которая объясняет как и почему происходит телепортация отдельно взятого (пока) фотона.

Отстали от жизни. Телепортируют уже ядра атомов.

Телепортируют уже ядра атомов

с точки зрения квантового компьютера разница оглушительная. Он работает не на ядрах, а именно что на атомах. Его процессор представляет собой группу атомов, квантово связанных между собой, и если все получится, то эти атомы, специальным образом настроенные, передавая друг другу информацию о своих квантовых состояниях, смогут производить вычисления со скоростью, по сравнению с которой скорость нынешних суперкомпьютеров покажется скоростью древнего абака.

Прошу обратить внимания, ув. Петрович, что квантовая телепортация тербует классического/материального канала передачи инфы со скоростью НЕ выше предельной скорости света

Это чтобы узнать результат. Сам акт передачи мгновнен, знаем мы о нем или нет.

Верховный суд Германии ограничил использование ДНК-тестов при полицейских расследованиях, пишет Spiegel. В будущем даже если полученные результаты будут частично соответствовать образцам ДНК, найденным на месте преступления, правоохранительные органы не смогут распространить расследование на родственников сдавшего биоматериал. По закону, отмечает суд, разрешено сравнивать только полученные в ходе следствия данные с конкретными уликами.

Поводом для рассмотрения этого дела в Верховном суде стало расследование изнасилования, которое произошло в июле 2010 года в Нижней Саксонии. Жертвой преступления стала 27-летняя девушка, которую тяжело ранили и изнасиловали. Полиция призвала всех мужчин в округе сдать тест на ДНК, что в итоге сделали 2,4 тысячи местных жителей.

На основании полученных результатов полиция вычислила, что несколько из сдавших тест являются родственниками преступника. Впоследствии правоохранительные органы его нашли. Насильником оказался 16-летний подросток, чьи отец и дядя сдавали тест ДНК. Суд в итоге признал его виновным, однако адвокаты подсудимого потребовали, чтобы действия полиции признали незаконными, так как сам юноша не собирался проходить тест.

Верховный суд согласился, что полиция не имела права привлекать подростка в качестве подозреваемого на основании тестов ДНК его родственников.

viktorshok написал(а):
Что хотели сказать-то?


Разумеется, что есть теория, которая объясняет как и почему происходит телепортация отдельно взятого (пока) фотона. И неясно зачем обзываете шаманством наличие такой теории? Некая теория единого поля никак НЕ нужна для телепортации.

Отредактировано Хайдук (Вчера 22:56:06)