ППГ написал(а):Что такое информация, Петр? Она не существует сама по себе, в чистом виде.

ППГ написал(а):Что за бессмыслицу ляпнули, Петр? Почему одноклеточному не радоваться энтанглменту, ведь даже двум фотонам выпасть может такое счастье? С другой стороны, синхронизацию многих клеток не обязательно реализовать энтанглментом, по большому счёту мы мало чего знаем о механизмах такой синхронизации. Вы выдаёте за энтанглмент Ваши любимые мифы и фантазии, Петр, а сам настоящий квантовый энтанглмент не имеет ничего общего с Вашим пожелательным (wishful), удобным только Вам мышлением

ППГ написал(а):Верно, что спин 2-ого фотона будет обратен спину 1-ого, это единственное, в чем можем быть уверены. Однако никакого считывания не будет, так как оба спина попросту НЕ существуют до измерения и предсказать каким будет спин у каждого из фотонов можно лишь с некоторой вероятностью. Таким способом, однако, никакую информацию считывать и передавать нельзя

limarodessa написал(а):Не ну статья убойная. Народ в мире уже конкретно реально и по-взрослому тему разрабатывает. Это уже не первая и не вторая статья этих авторов. Один из авторов из ЦЕРНа, второй - из университетской клиники в Швейцарии ( отделение психиатрии )

Асобенна впичитляет вот енто:
Отредактировано limarodessa (2010-06-03 19:45:43)

Да уж... В российской Физике элементарных частиц и атомного ядра.

Quantrinas написал(а):А разве плохой журнал ?

Quantrinas написал(а):Вы о чем, Квант?

Хайдук написал(а):О том что статья которая только сегодня появилась в интернете ( спасибо алерту Google Sholar который утром сегодня прислал мне на е-мэйл ссылку ) опубликована в журнале название которого привел уважаемый квантринас

Отредактировано limarodessa (2010-06-03 19:55:30)

limarodessa написал(а):Игорь, экспериментального изучения предположений авторов вряд ли можно ожидать в обозримом будущем, пока возимся лишь с небольшим числом ку-битов. Если природа не сюрпризирует неким неожиданным примером энтанглмента, придётся ждать результатов усилий по построению простых квантовых компов на ку-битах

limarodessa написал(а):Да нет, просто забавно. Про квантовую психику...

На пост 622
s-солитон частица это аналог Кварка — фундаментальной частицы в стандартной модели, построенной на ДНК молекуле и могущий обладать зарядом, кратным e/n, и не наблюдающейся в свободном состоянии

Чукча написал(а):На Нобелевскую заходите?

Чукча написал(а):Миша, а Вы что, лауреатоф Нобелефки Мюрэя Гел-Манна и Роберта Лафлина ли переплюнули этими дробными зарядами? По-видимому, s-солитоном Вы называете открытую вами на обнажённом теле длинноногой молекулы ДНК новую квазичастицу (или дыру/проруху )?

П.Хайдук мы тут посовещались и подводим эти предположения по описанию процессов для того что бы можно было в вести прообраз электронной конфигурации и в дальнейшем со вкусом назвать его электронной конфигурацией имени Пети Хайдук ...
Ну а на самом деле ищем ответы (возможные) по чему так происходит в точке расплетения на ДНК...

Чукча написал(а):Несомненно я польщён честью такой

Насчёт полной электронной конфигурации, включая внутренние (невалентные) электронные орбитали/энергетические уровни, я мало чем могу помочь . Мне мерещится, что возможные солитоны вдоль (обнажённого тела) ДНК могут быть преимущественно акустическими/звуковыми/вибрационными. Любые рассеяния/испускания фоТонов, должно быть, пренебрежимы и быстро тонут в окружающей молекулярной трясине

Однако Петр не совсем дурак . В принципе можно использовать энтанглмент на больших расстояниях для синхронного целесообразного поведения, что можно рассматривать как передачу информации, потому что энтанглмент предполагает корреляцию несмотря на расстояние. Если, скажем, некоторый исход утраты энтанглмента в одном месте вызывает (мгновенно, без затрат времени) подходящий и полезный (некоторым дальнейшим целям) скоррелированный исход в удалённом месте, то можно думать, что передали инфу. Вероятность этих двух скоррелированных исходов может быть как раз подходящей для реализации вопросных целей

Чукча написал(а):На вопрос по чему ? обычно отвечают - по кочану...

А в целом, в точке расплетания ДНК обычно должно происходит поглощение воды из воздуха, поскольку при раскрутке жгута из выжатых мокрых полотенец они снова поглощают воду. И в точке расплетения как раз узел раскрывающихся чакр этой косички... И она (эта точка) активно хавает воду - ибо во рту пересохло...

Quantrinas написал(а):Сегодня альты - завтра дворцы на Мальте

Хайдук написал(а):Есть множество определений информации. Для меня - это ИЗМЕНЕНИЕ ВООБЩЕ. А чистый вид тут не при чем.

Хайдук написал(а):Не исключено, что и одноклеточные внутри себя запутаны, иначе довольно трудно понять тот же процесс работы рибосом с ее фантастической самосогласованностью множества этапов такой работы. Но у многоклеточных биосистем потребность в энтангл-те неизмеримо выше - надо организовывать пространство-время миллиардов клеток как между собой, так и внутри каждой клетки. Понятно, что существующие модельки энт-та для пары фотонов пока слабы для биосистем. Но Природа мудра и давно решила эту проблему для организмов. Там энт-т работает. Как? Соображать надо. Другого не дано.

Чукча написал(а):Миша, ё-моё, давай решать пока близкие вещи с мШЭИ. Я уж тебе писал в скайп - прими ударную дозу сахара, он в кровь, замерь кинетику его снижения. Это контроль. Потом повтори, но уже с прослушкой акуст. варианта мШЭИ, знаешь чего. И так много много раз. Посчитай достоверность разницы кинетик без мШЭИ и с мШЭИ. Делай быстро - торчим же на месте.

Хайдук написал(а):Слова Вы нужно заменить на МЫ... смотрите постулаты Фантомной Теории .. там авторы указаны ....

чайник555 написал(а):Это так иносказательно из за боязни спугнуть истину Вы называете энергию - водой?

ППГ написал(а):По мимо этих вопросов, кои решаются мы тут еще ищем и способы проведения не зависимой экспертизы, то есть официальной статистики...

ППГ написал(а):Сразу видно, что Петрович не имеет ни малейшего представления о постановке экспериментов.

PauLita написал(а):цыц, Мальволио. Не учи папу жить...

ППГ написал(а):Так папа только и умеет, что крыс в эксперименте подменивать...

Quantrinas написал(а):Тама в россейском журнале исчо одна статья имеетси этих же авторов

www1.jinr.ru/Pepan/2008-v39/v-39-4/pdf/04_carm.pdf

Тама даже русский абштракт приведен. Так шо тута я его дублировать не буду


А вот здеся - третья статья этих же авторов

journalofcosmology.com/QuantumConsciousness103.html

Отредактировано limarodessa (2010-06-04 10:20:44)

PauLita написал(а):Господа модеры, этот муд... рец опять затевает флейм. По науке он импо, поэтому предложение - отсекать все, не имеющее прямого отношения к теме, иначе молбиоловская грязь польется потоком. Нам это надо? Интересно говорим по теме. Все остальное - прочь.

ППГ написал(а):Мысли вполне по теме - и об ударной дозе сахара, и о торчании на месте, и об подмене крыс. И об достоверности экспериментов...

mishabara написал(а):Нет, это вполне определенно Ваши опусы называются водой и научным бредом...

чайник555 написал(а):Г-да модеры, еще одно предложение - убирать бездоказательные пустые фразы, вроде этой. Если господинчик прав научно, пусть обоснует. Иначе, снова грязь и пошлость. Чиститься надо, зарастем... Эти нанятые будут долдонить одно и то же годами. Не только пачкаемся, но и уровень разговора падает.

ППГ написал(а):Вроде этой - имеется опубликованная статья Тертышного об экспериментах с крысами.

И вроде этой - у старушки вырасли зубы: