ППГ написал(а):Тертышный тоже огорчился, когда я цифрами в руках ему это доказал. Сказал, что мы радиошум восприняли за мШЭИ... скорее всего. Предлагаю феномен мШЭИ законсервировать и обсуждения прекратить до проведения повторных НИОКР.

Торсион написал(а):Это говорит лишь о том, что вы не видели и не слышали спектры мШЭИ и контрольные шумы. А также о скоропалительнсти суждений.

ППГ написал(а):Возможно. То что я сказал- общеизвестно. Есть такой параметр: сигнал/шум. Его пока никто не отважился отменять. Даже по блату.

Опять Наш Окодемик прячется от прямых ответов.... Не замечая очевидного. ..парадокс Рассела? !...как его он обошел?!и обошел ли?!...или еще проще не понял идеи вселенской голограммы по Бому?!.....который расширял и предлагал совсем другие понятия?!.. Второй вопрос. ... На какой объект может воздействовать такая голограмма если ее энергия на несколько порядков меньше кулоновских сил....?! Запись информации на кварки или бозоны ?!... И тогда зачем? !.. И при чем тут днк...или активационные бран-молекулы?! которые все таки проявились в результате опытов с полосками сухой химии..

Торсион написал(а):Вот когда получите отношение сигнал/шум для мШЭИ, первым подам руку. А пока в ваших фразах отношение сигнал/шум - ноль к бесконечности.

Поршень написал(а):бессмысленность

Как предупреждали - откровенный флуд будет сноситься.
На этот раз идите сразу в quantoforum.ru/nobelprize/360-prednamere...ie-lvg-khren-redki-7 Преднамеренное или непреднамеренное использование ЛВГ - хрен редьки №7

Следовательно в этой ветке нужно только почтительно поддакивать Петруше Великому русскому ученому даже не знающего чего он сам хочет?!..

В этой ветке приводятся конкретные возражения на конкретные тексты со ссылками, как и подобает вести дискуссию.
А для флуда есть уже тонна других тем по ЛВГ. Еще одна будет совершенно лишней.

Поршень написал(а):Не обязательно. Можно метко и точно атаковать сомнительные пункты (а таких не занимать будет, надеемся) в концепциях ЛВГ и дожидаться ответов Петровича со сотрудниками

Отредактировано Хайдук (2012-03-07 19:42:06)

Хайдук написал(а):Пока мы ждем ответа на quantoforum.ru/nobelprize/141-lingvistik...i-6?start=660#187319 Лингвистико-Волновой геном. Расширенная трактовка мШЭИ. (№6) #p182467
К сожалению, наплодили много тем. Надо забивать лишние.

Vladimirovich написал(а):И почему объекты меньше 150 нм способны к грубому отражению?
Тоже хотелось бы узнать

Этот вопрос? Не понял, чем грубое отличается от не грубого?

ППГ написал(а):Exactly.
Кстати, статья то Ваша, но заметьте, не я это не понял

ППГ написал(а):Грубое когда объект сравним с длиной волны и образ его волной уже размывается по причине сей

Хайдук написал(а):Или наоборот?

Грубое понимаю как неточное, расплывчатое, что должно происходить, когда размеры объекта сравнимы с длиной волны.

Хайдук написал(а):Ну и где же ответы физика ботаника и вообще ОКОдемика Скейп Наблюдателя на заданные вопросы ??? О парадоксе Рассела, О взаимодействии ничего со всем .. и так далее ???
ps
C праздником !!!!
7 марта по многочисленным просьбам мужчин в продажу поступят шампунь «Простой», лосьон «Обычный», помада «Фиг знает какая» и духи «Да любые уже».

Хайдук написал(а):Так ответил же раньше. Это все снимается тем, что длины волн по Денисюку-Корнееву обеспечивают динамическую запись-считывание даже с малых биометаболитов, вплоть до глюкозы. Поэтому грубости не играют роли.

ППГ написал(а):Так как мы определим грубое ?

Что тут не понятного грубое определяется по ширине раскинутых пальцев естественно с учетом диверсии выборки...

Vladimirovich написал(а):Грубое - это наличие в моей теме девиц (и не только) легкого научного поведения.

ППГ написал(а):Сегодня 8 марта, Петр

Ну а если серьезно?

О какой серьезности может быть речь когда ученый пытается показать...что один бит информации содержит всю Вселенную и при том ссылается на формулу....там где то все написано....читайте и не ропщите. ..

Поршень написал(а):Как обещали. Подобные высказывания без ссылок и цитат будут далее рассматриваться как флуд.
Хотите выглядеть ученым, так выглядите, а не занудствуйте до онанизма.

Поршень написал(а):Извините, но снова глупость...

Петр, мы так и ждем ответов. Поясните нам, что Вы имели ввиду в своей статье.
Последняя редакция звучит так
Я так понимаю, что настоящий ученый, исправив опечатку во фразе, должен привести эту фразу в само совершенство и не допустить повторения.
Аудитория ждет Ваших комментариев.
Абсолютно ли точна данная фраза?

ППГ написал(а):Что значит динамическую?

Vladimirovich написал(а):Она, фраза, неточна в том смысле, о котором говорил. И повторю: длины волн по Денисюку-Корнееву обеспечивают динамическую запись-считывание даже с малых биометаболитов, вплоть до глюкозы. Поэтому грубости не играют роли. Это уточнение, с моей точки зрения, уточнение.

Попутно Хайдуку: Динамическая запись-считывание задается и обеспечивается тем, что мШЭИ не стационарны, динамичны во времени. И, наверное, в пространстве. Для биосистемы это важно в силу ее не стационарности. С Тертышным статью опубликовали о не стационарности поляризационных биоголограмм. Но это пол дела. Вероятно, поскольку в дело вовлечена поляризация фотонов, работает как бы эквивалент фотонных голограмм в виде торсионных голограмм. В общем, еще разбираться и разбираться. Но самое главное, повторяю, и не устану повторять, мШЭИ работают, перенося (включая пермиссивно) генетическую информацию. Это видно на примере включения гена BLBP на уровне стволовых клеток. Уж ему-то, BLBP, не припишешь плацебо эффект.

ППГ написал(а):Т.е. Вы хотите сказать, что фраза, употребленная в статье не несет никакого смысла?

ППГ написал(а):Каким эффектом застукали включение этого гена, как узнали о таком якобы включении?