Повторим вопросы к Петру. Ответов на них мы не получили.
Петр, ну неужели так трудно написать правильную версию фразы
Максимальный размер элемента биообъекта, способного к грубому отражению равен длины волны лазера, т.е. имеет размер около 150 мкм.
Это важно для дальнейшего понимания
Также прошу разъяснить Ваше понимание фразы из статьи
В-третьих, голограммы бегущих волн интенсивности принципиально пригодны к работе именно с быстропротекающими процессами – вплоть до долей фемтосекунд, что соответствует скоростям процессов внутри живых биологических объектов.
Это также ключевой вопрос для понимания описанной Вами физической модели.
Это также ключевой вопрос для понимания описанной Вами физической модели.
Уже ответил ранее. Забыли.
Кстати, и насчет звука mp3-мШЭИ тоже уже высказал предположение, что биактивность сохраняетя и в звуке за счет биоэлектретного эффекта. Тоже забыли.
Уже ответил ранее. Забыли.
Кстати, и насчет звука mp3-мШЭИ тоже уже высказал предположение, что биактивность сохраняетя и в звуке за счет биоэлектретного эффекта. Тоже забыли.
Приведите пожалуйста ссылку на ответ.
Вы столько долго не отвечали на вопросы, что я с какого то времени перестал следить.
Приведите пожалуйста ссылку на ответ.
Вы столько долго не отвечали на вопросы, что я с какого то времени перестал следить.
Это требует большого времени, которого нет. Смысл заключается в том, что А.А.Корнеев допустил невнимательность, которую исправил в Нашей статье Аспекты волновой трансляции генов (wavegenetic.ru). Невнимательность в том, что вместо мкм надо было писать нм. Что касается минимальных размеров биоструктур, способных к грубому отражению лазерного луча равен длины волны лазера, то мне видится некорректность этого вопроса. По теоретическому посылу, в рамках модели Корнеева-Денисюка, размер биоструктур и молекул метаболитов не играет роли, поскольку длины волн, возникающие в ходе преобразования частот в голографировании с использованием Бегущей Волны, могут иметь широкое распределение от мкм до нм и быть сопоставимы даже с размерами глюкозы. Не претендую на истину.
Ну скорее Нобеля нужно бежать получать, а то еще кто то эту военную тайну узнает ...После таких ответов и становится ясно, что ни чего не ясно ..
ps
почти как тут ..
Айфон покупают не для того, чтобы по нему говорить, а чтобы говорить о нём.
Смысл заключается в том, что А.А.Корнеев допустил невнимательность, которую исправил в Нашей статье Аспекты волновой трансляции генов (wavegenetic.ru).
Максимальный размер элемента биообъекта, способного к грубому отражению равен длины волны лазера, т.е. имеет размер около 150 нм
Отлично. Медленно правда продвигаемся.
Тогда вопрос - к какому отражению способны биообъекты, размер которых больше 150 нм?
Например какая нибудь ДНК.
Только к негрубому отражению? И что это за негрубое отражение?
Просьба пояснить.
И у Чукчей тоже вопросы ... примеры в статье приведены для глюкозы, а не ДНК ... и они выглядят естественно по разному ... как в геометрическом смысле так и в энергетическом ... однако запись информации от отраженном воздействии как Лазаря по Гаряевски, так и с помощью Лазерной Указки (мощности разные) дали примерно одинаковые отклики в радиодиапазоне и последующей записи в формате мр3... и при обратном воздействии на водную среду дали одинаковый эффект (в Стране Обетованной) .... в этом случае говорить об свойств голограмм динамических бегущих волн интенсивности не приходится ... нужно несколько другое объяснение ...
ps
- И снесла как-то курочка-ряба яичницу...
- Чегооо?
- Чего-чего... Ну, накипело у нее!
Максимальный размер элемента биообъекта, способного к грубому отражению равен длины волны лазера, т.е. имеет размер около 150 нм
Vladimirovich написал(а):
к какому отражению способны биообъекты, размер которых больше 150 нм? Например какая нибудь ДНК. Только к негрубому отражению? И что это за негрубое отражение?
Должно быть опечаткой - минимальный подходило бы бОльше. Большие размерами биообъекты/ДНК должны хорошо/негрубо отражать намного более короткие волны
Тогда вопрос - к какому отражению способны биообъекты, размер которых больше 150 нм?
Например какая нибудь ДНК.
Только к негрубому отражению? И что это за негрубое отражение?
Просьба пояснить.
Вопрос переадресую А.А.Корнееву, как специалисту по голографии.
678 Vladimirovich написал(а):
Тогда вопрос - к какому отражению способны биообъекты, размер которых больше 150 нм?
Например какая нибудь ДНК.
Только к негрубому отражению? И что это за негрубое отражение?
Просьба пояснить.
Вопрос переадресую А.А.Корнееву, как специалисту по голографии.
= к такому же спецдолбанутику…
Который такое пишет сам о себе -
\\Лет 15 уже — всё пишу свою «вечную» книжку. Рабочее название «Опыты эзотерической математики». Очень надеюсь успеть озвучить также и другую свою наработку «Числонавтику».
Пытаюсь публиковать то, что уже оформил, используя компьютер, также пытаюсь переоформить свои ранние наработки для открытой публикации.
Верю в высшее предназначение каждого человека, в то, что путешествия во Времени будут реализованы, в то, что существует Высший Разум.
А также верю в то, что люди, созданные по образу и подобию Творца и Создателя вселенной, — заместители самого Бога по сотворчеству и созиданию (на Земле и в её окрестностях).
Любимый личный афоризм: «Вначале было Слово…, но очень скоро выяснилось, что все Слова — только для умных…»
Склонен к добровольному сотворчеству, но только к конструктивному. В спорах Истина – умирает, но не своей смертью… \\\
Главное не забыть поздравить с 8 марта Свету. Надеюсь что Торсион и Микроскоп тоже не забудут это сделать
Подпись автораИстина - дочь Времени, а не Авторитетов.(Ф.Бэкон)
Мы командировали Свету намедни в VIP-центр профессора генерал-полковника Игнатенко для консультаций его клиентов в области волновой генетики. ИМХО, Света теперь не нуждается в поздравлениях простолюдинов к коим причисляю и себя. Вот такое горе случилось на моей теме Конструктивное развитие идеи ЛВГ на сайте www.wavegenetic.ru
где Света принимала самое активное участие. За что и пошла на повышение.
Vladimirovich написал(а):
Тогда вопрос - к какому отражению способны биообъекты, размер которых больше 150 нм?
Например какая нибудь ДНК.
Только к негрубому отражению? И что это за негрубое отражение?
Просьба пояснить.
Вопрос переадресую А.А.Корнееву, как специалисту по голографии.
И почему объекты меньше 150 нм способны к грубому отражению?
Тоже хотелось бы узнать
Главное не забыть поздравить с 8 марта Свету. Надеюсь что Торсион и Микроскоп тоже не забудут это сделать
В связи с тем, что в соседней теме вы вдруг неожиданно(спонтанно) вспомнили осла.
Пока я могу только вас поздравить с Днём Краденого Осла. antireligion-ru.livejournal.com/38856.html
Шел осел по пустыне. Шел день, шел два, шел три...... Палящее солнце не жалеет его. Осла мучеет жажда, и вдруг он видит вдали 2 бочки, подбегает к ним. Это бочка воды и водки. Какую бочку выпил осел?
Ответ 1:
- Бочку с водой.
- Да, вы правы. Он выпил бочку с водой. Так давайте же не будет ОСЛАМИи выпьем ВОДОЧКИ.
Ответ 2:
- Бочку с водкой.
- Друзья, это же был ОСЕЛ. Он выпил бочку с водой. Так давайте же не будет ОСЛАМИи выпьем ВОДОЧКИ
Главное не забыть поздравить с 8 марта Свету. Надеюсь что Торсион и Микроскоп тоже не забудут это сделать
Наука и осёл.
Буриданов осел и шредингеровская кошка
М. И. Кацнельсон
У знаменитого аргенитинского писателя Хорхе Борхеса есть произведение (жанр определить не берусь) - Бестиарий, представляющее собой сборник заметок о различных вымышленных существах. Там, между прочим, рассказывается (школьники и преподаватели, внимание!) о некоем китайском мудреце, который, упорно трудясь, за три года изучил искусство убивать драконов при помощи колдовства. Однако это искусство ему так и не пригодилось, так как за всю последующую жизнь ему так почему-то и не встретился ни один дракон... Льщу себя надеждой, что знакомство с двумя упомянутыми в заглавии животными окажется, возможно, более поучительным и полезным.
Французский средневековый мыслитель (слово схоласт в новейшее время приобрело некий ненужный оценочный смысл) Буридан придумал замечательный мысленный эксперимент. Представим себе осла, стоящего в точке, равноудаленной от двух совершенно одинаковых охапок сена. Так как нет никаких причин, почему осел должен предпочесть правую (или левую) охапку, мы приходим к выводу, что осел не сможет сделать выбор и умрет от голода! (Знающие люди говорят, что исходно речь шла о собаке и, соответственно, о не столь вегетарианской еде, как сено, но в фольклор история вошла именно в таком варианте). Интуитивно ясно, что здесь что-то не так, и мы имеем дело с парадоксом. Эта забавная ситуация вобрала в себя массу возможностей порассуждать о спонтанно нарушенной симметрии, устойчивом и неустойчивом равновесии, флуктуациях, бифуркациях и прочих мудреных вещах. Пожалуй, самое важное, что она может заставить задуматься о детерминизме, предсказуемости поведения сложных систем (в данном случае ослов) и свободе воли (в данном случае опять же ослов). Я твердо уверен, как и многие другие люди, что все эти проблемы не могут быть решены в рамках одного лишь научного подхода, однако при размышлении о подобных философских проблемах небесполезно все же знать некоторые имеющие отношение к делу выводы и результаты современной физики. Итак, забудем временно об ограниченности чисто естественнонаучного взгляда на мир, и попробуем разобраться в ситуации, рассматривая осла, сено и прочие участвующие в эксперименте сущности как скопища ядер и электронов, подчиняющихся физическим законам. В состоянии ли мы на основании этих законов однозначно предсказать, какую охапку сена выберет осел?
Нарушение парадокса Рассела...сводит на нет все остальные построения следовательно эти положения о возможности по фотографии построить многомерную матрицу без искажения...т.е.потери информации просто иллюзия ...и ссылки на Бома просто не корректны...Не преодолев этот аспект строить дискуссии далее просто вводить заблуждения не опытных почитателей ВГ..
