Оказывается, Петрович вредитель с точки зрения православного народа
И именно православный подход помогает раскрыить его вражью сущность, этого злобного бухаринского троцкиста рыковского
А он поначалу скрывался, к лордам ездил еще в Лондон, которые отхотятся на наших разведчиков из ГРУ. Тридцать серебреников небось там получил...
Петровича пора пригвоздить и отправить на Беломорканал

Вот что давно писал наш просвещенный дьяк Кураев
diak-kuraev.livejournal.com/1315751.html
Петрович против УЗИ.
Расстрелять гадкого Петровича, который снюхался с врагами народа в виде Анны Кузнецовой

Vladimirovich wrote: С точки зрения РПЦ Петрович конкурент.

PP wrote: А где третье:
1.вредитель,
2.конкурент.
3. кнс= например, союзник?
З павагай да неабыякавых
ЗЫ. Когда-то давал ссылку на своей страничке i.ТУТ /// Нет её уже, как і я.ру

Моя работа в пользу церкви, но в ключе Баруха Спинозы. Хотя Евангельское "Вначале было Слово (правильно- Мысль)" хорошо ложится на принципы Лингвистической генетики. Что показываю также и в последней статье, которая выйдет в сентябре
Open Journal of Genetics, 2019, 9, *-*
www.scirp.org/journal/ojgen
ISSN Online: 2162-4461
ISSN Print: 2162-4453
DOI: 10.4236/***.2019.***** **** **, 2019 1 Open Journal of Genetics
Linguistic-Probabilistic and Quantum Understanding of Gene Operation

Vladimirovich wrote: И при том, пользуется мобилой, даже для постановки своих экскре экспперементов

Викторович wrote: Но Вы же не пользуетесь электрическим стулом, чтобы вскипятить воду.

Что Вы хотите от виртуального ученого? У него кроме мобилы и кафедры на «кухне» и нет ничего, одни лишь влажные мечты о славе.

www.bfm.ru/news/424463
Ну вот, сразу видно, что Петровича наша православная наука не любит. Петровичу небось не выделили...

Нетути у Петровича патриаршего благословения

Дык по всей видимости и науки за пользователем ППН нету, одни только мечты...

не мечты, а ... ложь

Вот и статья вышла, но не для зям-медных лбов.
www.scirp.org/Journal/paperinformation.aspx?paperid=94825

nonlocality wrote: ... зачем?

Опять старый исследователь выдает очередную не доказанную гипотезу за достоверные факты, что это именно так и происходит на самом дела.

а для каких лбов? на первую статью 2015г в этом неиндексируемом международными реферативными базами данных (только гугл сподобился щитать) интернетиздании петра петровича за 4 с лишним года набралось только 2 ссылки белорусско-финских друзей петра из таких же неиндексируемых интернетизданий. еще 3 добавил себе сам петр петрович. вторая статья петра петровича лежит там уже больше года, единственную ссылку на нее, понятно, зделал сам петр.
в каждом номере этого интернетжурнала обычно выходит.... 1 или 2 статьи. то есть журнал есть, а статей почти нет. присылаешь-ее публикуют и называют это номером. в этом году за 9 месяцев 5 чудаков прислали 5 статей. получилось 3 номера. на все 5 работ ссылок нет ни одной. речь не о нормальных ссылках индексируемых изданий, о любых инетных, хоть каких-нибудь, гугл подберет. но и тех нету. ладно, 2019, не успели... смотрим 2018.
за 2018 год ситуация мертвая. в 4 номерах вышли 1+4+2+1 статей. кроме 1 ссылки петра петровича на самого себя, гугл подобрал еще только одну, понятно из такого же инетиздания. не смотрел, может тоже на самого себя кто-то бахнул.

в общем "вышла статья".... и зашла обратно. вроде на аквариуме было написано академик, а кроме самого себя на себя и сослаться некому. наверное, никто про этот порно интернетсайт (без юр.адреса и со свободными референтами) и не знает из нормальных ученых. игрушка для самопотешания альтернативных умов.
как-то это все жалким выглядит - доктор не вак, академик не ран, статья не журнал, ученый.... болтун

Хайдук wrote: Я же сказал - не для медных лбов. Стой тихо в сторонке, пока не заберут на порку.

Опять престарелый исследователь Петрович мечтает стать литератором

Рудольф:
а для каких лбов? на первую статью 2015г в этом неиндексируемом международными реферативными базами данных (только гугл сподобился щитать) интернетиздании петра петровича за 4 с лишним года набралось

ПГ: на такие враки один ответ - читайте наши статьи в рейтинговых журналах. Приводил не раз. Вонючие оценки ставьте себе. Особенно, если сможете что-то возразить, напрягши свой медный лоб, по биолого-генетической части моих работ. Добавлю.

О биолого-генетической части т.н. "работ" можно "добавлять" только после того, как будут даны объяснения по поводу постановки т.н. "экспериментов", которые господин Гаряев со товарищи упорно пытается обойти. Отсутствие ответов на вопросы, которые я ранее задавал, делает незначимыми, бессмысленными и научно ничтожными все "публикации", которые господин Гаряев написал сам и в соавторстве.

rudolf wrote:

Дорогой Рудольф, приберегите Вашу экспрессивную риторику для более наивной аудитории. Здесь есть люди неплохо владеющие ситуацией и информированные о том, что журналы www.scirp.org/ индексируются Web of Science. Если Вам это неизвестно - наведите справки и сообщите нам здесь, пожалуйста, о результатах Вашей проверки

Вы не правы пользователь из Одессы. Можно конечно уважать, что бывший ученый все таки пытается выдвигать гипотезы, НО шлейф от его сенсации из Торонто заставляет задуматься об том, не "липа" ли это все его измышления. Не зависимых подтверждений его "измам" как не было так и нет.
Вместо того, что бы "огульно" поддерживать престарелого исследователя лучше бы ВАМ самому проверить его предположения-гипотезы на практике, если не можете, то ЗАЧЕМ вселять надежду "падшему" ученому.

Ranch wrote: Не надрывайтесь так уж. Вас послушать, так и Нобелиаты Кюри не должны были работать с радием, поскольку не знали опасность радиации. И соответственно, постановка их экспериментов была с позиций техники безопасности не корректной. Трагическая медицина - это сплошь неправильная постановка работы, когда врачи гибли. Про свет, электрический ток, элементарные частицы физики тоже не все знают, не говоря уже о торсионике. И что - все бросить? Поскольку в силу неполного знания нельзя проводить эксперименты - правильную постановку их, мол, мы не знаем. Но если обратятся к Ranch-у за помощью насчет их постановки, тогда все будет тип-топ...

limarodessa wrote: Игорь,благодарю за четкость и не двусмысленность!

за не двусмысленность грамотности околодемика на колъ.
а четкий игорь пусть найдет в базе скопуса или вос хоть одну работу гаряева из индексируемого журнала OJGen. он же там три статьи нопесал вроде. 3 записи в базе должны. но уже скоро как 5 лет индексируются, индексируются, да не выиндексируются. не двуиндексиремость какая-то

Я выше написал - приберегите Ваш пыл для дилетантов. Любой квалифицированный научный работник в мире знает что необходимым и достаточным является Web of Science, а не скопус. Скопус не является столь авторитетной базой данных как Web of Science. Думаю именно поэтому www.scirp.org/ заключил договор именно с Web of Science, а не со скопус. И не отнимайте мое время, пожалуйста, - я очень занят для разъяснения читателям темы необоснованности Вашей экспрессивной риторики в отношении наукометрики. Повторяю для читателей темы: Web of Science есть и точка

limarodessa wrote: А этот, Web of Science, православный?

я же написал специально для одесситов - найдите статью гаряева из OJGen хоть в скопусе, хоть в восе -это и есть веб оф сайнс(WoS). нету ни там, ни там. статью гаряев накалякал, а в авторитетной базе данных нету. получается не выполняет WoS договор. а еще авторитетная организация...

rudolf wrote:
Прикрепляю скриншот. У меня сейчас доступа к WoS нет. Можете разместить здесь скриншот подтверждающий что Петровича там нет (только чур фотошопом не пользоваться - позже все равно все выяснится). И при поиске учтите - у Гаряева в англоязычных статьях два разных варианта написания фамилии на латинице

limarodessa wrote: Анафема? Отлучили? Лимародесса нехристь?

не беспокойтесь, проверил ВСЕ варианты написания фамилии кривоватого на руку гаряева, не умеющего правильно или хотя бы однотипно написать свою фамилию. ни одной из трех публикации из OJGen там нет. ни в скопусе, ни в восе. допуски во всех базах (не только этих) у меня, понятно, есть. могли бы не скришотить рекламу этого порносайта. видел, ессно. детский лепет.
нормальному даже слабенькому ученому (или аспиранту для набивки публикаций перед защитой) это просто впадлу - первого засмеют свои же коллеги (кто сечет что к чему). второму ВАК не зачтет (нет в списке такой богадельни). если вы этого не понимаете, то о чем говорить вообще.... скриншоте дальше.

понятно зачем это гаряеву - перед аквариумом на уши вешать плебсу, подписываться академиком, трясти институтом генетики в спальне, англоязычной статьей на порносайте. все понятно. вам то зачем встревать за него? ну если сам не профан, конечно. тмываться то труднее....

rudolf wrote: Бормочете несусветицу. А не проще-ли по делу ответить, по сути статей. Но тут вы, видать, слабы со своей одномерной линейной логикой. Мол, чем выше рейтинг журнала, тем выше интеллект опубликовавшегося в нем.
Но истина не зависит от места публикации. Например, синергетика - огромное направление в физике и биологии, начиналось с публикации в трудах одного из мед. институтов.
Так что покажите интеллект, критикуя меня по вопросам генетического кодирования.

Не собираюсь тут перед вами отчитываться. Но вот некоторые журналы, где публиковался, кроме Open.J.of Genetics:
Laser physics
Quantum electronics
Intern.J.of comput.and anticipatory systems
J.stem. cell res. and therap.
J. of Clinic.Epigenetic
Бюлл. Экcп. Биол. и Мед.