Волновой Геном с точки зрения православной науки №38
18 Сен 2019 13:47 #62
Викторович wrote:
nonlocality wrote:
ПГ: Очки мне не мешают. Для того, чтобы улучшать зрение, патологий которого масса, нужна большая работа. Очень большая. Пока мы можем демонстрировать только прецеденты. Таких у меня мало. В одном мы вызвали регенерацию сетчатки правого глаза у женщины с полным отсутствием ее. Такой она родилась. 11 месяцев обработки ее мШЭИ звуком, содержащем нужную информацию, сетчатка почти полностью регенерировала на слепом правом глазу. И он прозрел. Левый глаз улучшил зрение с 70% до 90%. Есть документирующий спектр сетчатки обоих глаз. Другой прецедент - частичное излечение 84 летнего пациента от макулопатии, которая не лечится в таком возрасте. Пациент, проф., крупный спец. по термодинамике, практически ничего не видел, кроме смутных очертаний больших предметов. После года лечения мШЭИ спектром глазного дна молодого донора, профессор, набил мне письмо на своем компе! До конца излечить не удалось. Надо работать со стволовыми клетками глаз профессора. Это невозможно - нужна большая лаборатория, сотрудники - спецы по клеточной биологии, мол. биологи, генетики. А главное, мои идеи, что лежат в основе новых технологий, наглухо не принимаются ими же. Только в узком кругу, понимающих новое в генетике, можно что-то сделать. И при помощи со стороны людей из РАН, где работал как вольный казак без зар. платы почти 10 лет (ФИАН), а потом на ставке снс в ИПУ РАН. А позже - в Бауманском университете как внс. Тут разработаны основы физ. части теории ген. нашей работы, вкупе с моими теор. положениями о других уровнях ген. кодирования (опубликовано). Но с биологами, повторяю, было трудно. Однако, игнорируя их бездоказательные, мягко говоря, громкие крики, успели-таки сделать много. Сделать в аспекте прецедентов. А вообще, я везунок. Несмотря на тонны грязи в мой адрес со стороны ве тех же биологов. Главные везения - обнаружение фантомной и ФПУ памяти ДНК и обнаружение мШЭИ, способного переносить и вводить работающую фантомную ген. информацию в биосистемы-реципиенты. И модельно в воду. То же независимо получила группа Нобелиата Л.Монтанье (Франция). А также создание ДНК-лазера в ФИАНе (Опт. отдел им. Ландсберга). Опубликовано в Quantum electronics в 1996г. Независимо подтверждено в Японии группой проф. Кавабе в 2002г.
Викторович: Это оправдание, а не достойный ответ.
ПГ: А мой физический статус виден здесь. Видео снято пару недель назад.
Викторович: Ничего необычного.
ПГ: Это мой небольшой опыт с самим собой, не претендующий на истину. Но нет контроля - меня без воздействия мШЭИ.
Да и ставить его надо было бы не так. По классике - группа 100 чел. одного возраста и пола, на которую не гласно воздействует программирующее тихое звуковое мШЭИ (опыт). И такая же группа, на которую воздействует слабое звуковое мШЭИ, не содержащее программирующего фактора. Это Контроль.
Прецедентов создали много. Длинный разговор.
Пишут из редакций многих Западных журналов, предлагают публиковать все наши результаты. Знают наши работы.
Публикую. Здесь не дают. Подготовил очередную статью по существенным поправкам в теорию ген. кодирование белков. Резюме дал выше.Рискну подать в один из самых рейтинговых журналов.
/quote]
Волновой Геном с точки зрения православной науки №38
18 Сен 2019 14:03 #64
Как wrote:
На этом ВСЯ наука и заканчивается у православного ремесленника - остается лишь синдром "плацебо" и желания делать бизнес на лохах
Удивительная способность здешней сион-группы фальшивомонетчиков долдонить одно и то же, несмотря на представленные результаты "Не плацебо".
Повторю, не трудно, макая сион-группу (в лице Как-а) в его собственные Как-и. Ну нравится ему собственное г...о. Как Гитлеру, что известно.
Так вот, плацебо (воздействие собственного самовнушения) не работает (мШЭИ не работает), как например, в наших работах - на растения, на бактерии, на крыс и на детей. мШЭИ работает своей ключевой (спинтронной) составляющей на организмы-реципиенты, а именно, квантовыми эквивалентами ДНК (белковыми генами).
Волновой Геном с точки зрения православной науки №38
18 Сен 2019 14:07 #65
Резюме статьи, что подготовил. Требует хорошего зания модели биосинтеза белков, которую существенно расширяю:
Резюме
Предлагается гипотеза мРНК зависимой не стационарности смысловых значений кодонов (триплетов) и нуклеотидов («букв») в их составе в процессе биосинтеза белков. Она обнаруживается, как реальная, уже при сравнении белковых кодов различных таксонов биосистем, а также митохондриального кода, при сопоставлении со стандартным кодом. Особым свойством не стационарности значений кодонов, как семантических единиц (и их букв) в норме (без мутаций) является начальная (смысловая) виртуальность (не вещественность) их замен, определяемая контекстуальным информационным содержанием (смыслами) мРНК, используемых в биосинтезе белков. Начальная, мРНК транскрипционная виртуальность, преобразуется в вещественную реальность на уровне трансляции виртуальных триплетов в реальные (вещественные) аминокислоты или в реальную стоп команду остановки биосинтеза белков. Преобразования виртуальности в реальность происходят de facto при реализации знаковых функций сиом кодонов по 3’-нуклеотиду (вобулирующему по Ф.Крику) в процессе биосинтеза белков. Это соответствует теоретическим работам авторов данной работы. Несмотря на иллюзорную видимость семантического произвола при работе рибосом в режиме смысловой не стационарности кодонов, это явление, вероятно, обеспечивает необычайно высокую приспособляемость биосистем к изменениям внешней окружающей среды. А также к внутреннему (мыслительному, ментальному) динамизму генома нейронов коры головного мозга. Не стационарности генома на буквенном, кодоновом, генном и ментальном уровнях имеют фрактальную структуру и соответствующие размерности. Высшая форма такой фрактальности (с максимальной размерности), вероятно, реализуется в геномном континууме нейронов коры головного мозга человека через описываемые смысловые Виртуально Реальные (ВР) перекодировки кодонов с биосинтезом коротко живущих смысловых белков, как эквивалентах материализованного мышления-сознания. Фактически это язык генома головного мозга, то есть наш собственный язык. В этом варианте происходит то же, что и в естественных, первично ментальных (невербальных ) языках. Их материализация фиксируется в звучащем слове и в письменности. Такая письменность есть аминокислотные последовательности в смысловых белкАх коры головного мозга человека. Быстро распадаясь, такие белки могут оставлять долго живущую так называемую Шредингеровскую волновую голографическую память в коре головного мозга.
Волновой Геном с точки зрения православной науки №38
18 Сен 2019 14:19 #66
nonlocality wrote:
ПГ: Очки мне не мешают. Для того, чтобы улучшать зрение, патологий которого масса, нужна большая работа. Очень большая.
С точки зрения ваших классических аргументов, касающихся крыс с диабетом, и дисков с шумами, записанными при участии "здоровых" фото, ответ не верный.
Верно будет: нужно взять донора без проблем со зрением, и закачать, снятое с него мЫшеи, в себя родного.
Всё остальное в абзаце, из которого взята цитата - совершенно пустое бла-бла-бла.
Вот я, к примеру, если говорю, что МегаИБН останавливает любой грипп и подавляющее число других ОРВИ за 20-30 минут - могу подтвердить такое заявление личным примером, не болея этими заболеваниями уже более 11 лет. Если говорю, что "Поляризатор Викторовича", способен заметно улучшить физическое состояние - то и подтверждаю это своим примером и примером других людей, верифицируемым аппаратной диагностикой. Если говорю, что могу не просто сляпать ящик, похожий на пирамиду, и заумно объяснять как он полезен, а рассчитать пирамиду и графические волновые конверторы к ней, с заданными характеристиками - значит так и делаю, и могу продемонстрировать результат.
И всё это без заумностей и важных ссылок, потому что отвечаю, в отличие от вас, за базар. nonlocality wrote:
ПГ: Это мой небольшой опыт с самим собой, не претендующий на истину. Но нет контроля - меня без воздействия мШЭИ.
Действительно, контроля нет.
Но проблема в том, что у вас, у Мишина, у прочих.. .. ВООБЩЕ нет контроля. И сколько бы об этом не говорилось, что должен быть хоть какой объективный, диагностический контроль - отклик от вас, отсутствует напрочь. Хотя есть масса простейших проб. Цзян, к примеру, просто мерил АД, пульс и усилие на ручном динамометре. Уже что то. А у вас - ничего.
Волновой Геном с точки зрения православной науки №38
18 Сен 2019 14:45 #67
кроме смысловой шредингеровской неоднозначностичуши, в каждом предложении резюме, как минимум, по ошибке. посмотрим, какой рейтинговый журнал "рискнет" работать с таким грамотеем. я бы на месте редактора за его не двусмысленность и не стационарность отправил автора примерно в 5 класс. потом в 6-й за согласованием и пунктуацией.
а вот за фракталъ слышать - ляпота! видишь, хайдук, и тут фракталъ. везде. в основе мироздания, в структуре пространства. а ты, помнится, мне не верил! академик петрович фигню не напишет. а если и напишет - не опубликуют.
Волновой Геном с точки зрения православной науки №38
18 Сен 2019 16:12 #69
Викторович wrote:
Но проблема в том, что у вас, у Мишина, у прочих.. .. ВООБЩЕ нет контроля. И сколько бы об этом не говорилось, что должен быть хоть какой объективный, диагностический контроль - отклик от вас, отсутствует напрочь. Хотя есть масса простейших проб. Цзян, к примеру, просто мерил АД, пульс и усилие на ручном динамометре. Уже что то. А у вас - ничего.
Контроли у нас есть. Не читали наши статьи. Все это опубликовано, приводил. Надоело. Не бла-блакайте, а дайте ссылки на ваши контроли.
Волновой Геном с точки зрения православной науки №38
18 Сен 2019 16:30 #70
rudolf wrote:
кроме смысловой шредингеровской неоднозначностичуши, в каждом предложении резюме, как минимум, по ошибке. посмотрим, какой рейтинговый журнал "рискнет" работать с таким грамотеем. я бы на месте редактора за его не двусмысленность и не стационарность отправил автора примерно в 5 класс. потом в 6-й за согласованием и пунктуацией.
Что вы все время врёте? Это же клиника. Где ошибки? Приведите.
Волновой Геном с точки зрения православной науки №38
18 Сен 2019 16:44 #72
Как wrote:
Все Ваши православные ошибки проявились в Вашем же опыте при телепортации мШЭИ глюкозы на подоконнике.
Подготовьте бутерброд на собственных конечных метаболических продуктах вашего не здорового организма. И добавьте тавота из запасов зямы баранова. Приятного аппетита. Уверен, выздоровеете. Нет? Претензии зяме.
Волновой Геном с точки зрения православной науки №38
18 Сен 2019 16:53 #74
начните изучение хотя бы с простых правил: "не стационарность" пишыцца вместе. как и "не двусмысленность". потом перейдем к другим. но уже не бесплатно.))
Волновой Геном с точки зрения православной науки №38
18 Сен 2019 18:55 #76
rudolf wrote:
начните изучение хотя бы с простых правил: "не стационарность" пишыцца вместе. как и "не двусмысленность". потом перейдем к другим. но уже не бесплатно.))
Туп ты, братец и безграмотен. "Частица "НЕ" пишется раздельно: С глаголами (не был); С числительными (не раз); С краткими прилагательными с оттенком долженствования (он не нужен - не требуется, не обязан - не хочет); Со всеми словами, если при них есть или подразумевается противопоставление с союзом а (не глубокая, а мелкая речка), а также при усилении отрицания словами далеко не, никому не, нисколько не, вовсе не, отнюдь не (вовсе не радостные лица); С прилагательными в сравнительной степени (не тоньше); В словах с предлогами (не с кем, не в духе, не для кого, не в силах)." Не стационарность, а подвижность
Не двусмысленность, а однозначность
Волновой Геном с точки зрения православной науки №38
19 Сен 2019 02:13 #79
петрович, где в этом предложении
Предлагается гипотеза мРНК зависимой не стационарности смысловых значений кодонов (триплетов) и нуклеотидов («букв») в их составе в процессе биосинтеза белков.
противопоставление? где противительный союз и где написано о подвижности? приснилось? посмотрите щтоле употребление термина "нестационарность" в научной литературе у других, более грамотных авторов, если сами понять не в силах.
на поверку вы оказались непрошибаемо тупы, петрович, и, судя по всему, агрессивно безграмотны. плюс безкультурны - вместо благодарности за подсказку, обозвали невинного человека. рыбы в аквариуме на ютубе поприличнее вас выглядят - тоже безграмотные, но хотя бы молчат.
Волновой Геном с точки зрения православной науки №38
19 Сен 2019 06:36 #80
rudolf wrote:
петрович, где в этом предложении
Предлагается гипотеза мРНК зависимой не стационарности смысловых значений кодонов (триплетов) и нуклеотидов («букв») в их составе в процессе биосинтеза белков.
противопоставление? где противительный союз и где написано о подвижности? приснилось? посмотрите щтоле употребление термина "нестационарность" в научной литературе у других, более грамотных авторов, если сами понять не в силах.
ПГ: "Слово "нестационарный" относится к части речи - имена прилагательные. Может быть написано с частицей "не" как слитно, так и раздельно. Зависит написание как от структуры предложения, так и от конкретного смыслового контекста"
Контекст (как противопоставление) - это вся статья, где опровергаю идею стационарности, неподвижности, фиксированности канонической таблицы генетического Кода. Поэтому и пишу "не стационарность".
rudolf: на поверку вы оказались непрошибаемо тупы, петрович, и, судя по всему, агрессивно безграмотны. плюс безкультурны - вместо благодарности за подсказку, обозвали невинного человека. рыбы в аквариуме на ютубе поприличнее вас выглядят - тоже безграмотные, но хотя бы молчат.
Волновой Геном с точки зрения православной науки №38
19 Сен 2019 07:21 #82
nonlocality wrote:
Конкретика, болван, в применении мШЭИ - регенерация спинного мозга, регенерация зубов (это тебе точно надо. Мозги - уже поздно ), регенерации диабетической стопы, обморожений, ожогов. И т.д
Так-так. Нервничаем? Значит припекает.
Итак. .. Вы же провели себе регенерацию моска? .. Значит должны помнить, что конкретика, это когда научно обосновано и доказано, что результат связан с воздействием.
А ещё проще - когда автор метода может похвастаться, научно обосновать и доказать, что метод ему самому помог.
У вас регенерировал спинной мозг?.. Зубы? .. Диабетическая стопа? .. Обморожения и ожоги? Уеххх!.. Вот ведь досталось человеку, и выкарабкался!
..
Или, у вас всё в порядке, а это просто набор слов?
Волновой Геном с точки зрения православной науки №38
19 Сен 2019 07:45 #83
контекст (как противопоставление) - это вся статья. Поэтому и пишу "не стационарность".
да пишите что хотите. это будет новое открытие и подход к русскому языку. советую написать статью по этому поводу, революционную. а пока у нас действующие правила, будете вы глядеть агрессивным не учем без культурным оленем.
Волновой Геном с точки зрения православной науки №38
19 Сен 2019 11:23 #85
Констатируем, что у Блаженного Ботаника еще не полностью прошла заявленная им "регенерация мозга", об его зубах вообще молчим -там одни протезы. Надо ПРОСТО подождать. Судьба возьмет свое.
Волновой Геном с точки зрения православной науки №38
02 Окт 2019 07:53 #87
А в чём причина закрытия темы "Волновой геном №32. Беседы с Петровичем о главном"?
nonlocality wrote:
Викторович wrote:
Очень интересно было бы прочесть, приведенные вами примеры безграмотности Евгения Вячеславовича в биологии и генетике.. ?
Опротивели дискуссии. Тем более с вороватыми и нагловатыми. Да и времени терять не хочется. Но одно отмечу. Он не использовал приемную камеру-икосаэдр Цзяна. А там и фишка, которую сам Цзян не понял. Без этого икосаэдра все результаты биолохотрона Комракова - плацебо.
///Опротивели дискуссии. Тем более с вороватыми и нагловатыми.///
Вы не дискутируете здесь, Пётр Петрович, а уже неделю уклоняетесь от ответа на мои, совсем простые вопросы.
В чём проявляется безграмотность Комракова в биологии и генетике? Примеры, плс.
/// Он не использовал приемную камеру-икосаэдр Цзяна.///
Однако, Цзян и сам двухкамерную систему демонтировал и выбросил, как не дающую никаких результатов вообще.
Если вы уверенны, что это ошибка статистики Цзяна, пожалуйста обоснуйте, с точки зрения биофизики, чем отличается установка с икосаэдрами от шарика.
...
Кстати: все опыты с мышами (в Хабаровске) и людьми (в Пекине), Цзян выполнил с шариками. А это более 200 мышей и 27 добровольцев.
.. ВООБЩЕ нет контроля. И сколько бы об этом не говорилось, что должен быть хоть какой объективный, диагностический контроль - отклик от вас, отсутствует напрочь. Хотя есть масса простейших проб. Цзян, к примеру, просто мерил АД, пульс и усилие на ручном динамометре. Уже что то. А у вас - ничего. 
Уеххх!.. 
