Хайдук wrote: Фиксирована где? В Таблице - да, но неправильно. На ДНК прыгают гены, но не рибосомы.

фиксирована вдоль мРНК - там не прыгают ни рибосомы, ни кодоны, ни гены

Хайдук wrote: Вдоль мРНК прыгают смыслы сиом, что вызывает прыганье рибосом. Даже идиот понял бы.

"Смыслы" прыгают как не материальные огрызки "для построения волнового коммунизма" . Вообщем допрыгался Блаженный Ботаник для "сиом"-посмешища, сегодня и всегда на арене Наш форумный клоун П.Гаряев, просим не обижать престарелого исследователя.

nonlocality wrote: ну, видимо только последний может утверждать такое: выходит, что белок некоего мРНК гена определяется мРНК генами ... других белков, что отдаёт нонсенсом

любому непредвзятому будет видно, что даже хайд конкретнее Петровича, у Гаряева никаких специфических знаний, одна только тривиальная мутная пурга на все случаи, чтобы подстраховаться - знаний ноль, лень ума беспредельная

Как wrote: Ну что взять с очередного форумного м...чудака.
Пояснение для таких... чудаков. В двух Текстах слово-омоним КЛЮЧ "прыгает" по смыслам в зависимости от смысла текста. То же делают сиомы. Им прыгать не надо, меняются значения (смыслы) сиом в зависимости от все тех же контекстов.

Блаженный прыгает с места на место как сиом, но прыгать ему приходится лишь ментально, так как в зависимости от "зависимости" он контекст "неудачника от науки"

Хайдук wrote: Для таких, как вы, конечно. мРНК генов и сами гены обязаны быть информационно связанными. Хайдук-гены не обязательно. Хайдучье племя тупоголовых нужно Земле в качестве рабов.

"Коллеги,



в мартовском номере NeuroQuantology вышла наша статья о дистантном мониторинге удаленных объектов методом импедансной спектроскопии водных растворов. Журнал имеет импакт фактор (scope, web of science и т.д.), сослался на предыдущие работы Маслоброда, Жигалова, Шкатова, Смирнова, Охатрина, Акимова и т.д. – в общем хороший вклад небольшой русскоязычной группы в мировую комьюнити. Кстати, кому интересно, в разделе «Physical and biological macroscopic entanglement» рецензенты заставили перелопатить литературу о макроквантовых явлениях – оказывается в мире много физических и биологических групп, которые специализируются на этой тематике. В этой технологии еще много чего улучшать, что касается и патогенных зон/объектов, символьных объектов, характеризации инфоцевтиков и т.д., однако самое сложное — это показать, что подобный метод возможен (за что мы и благодарны предшественникам)".



cybertronica.de.com/download/NQ-17-1977.pdf

nonlocality wrote:
Петр, на 1 апреля пора уже что нибудь более оригинальное

Я предвижу вопли и заранее скажу...
Любая статья с тонной графиков и формулами максимум а-ля Vmin = 0.5 Vmax = 2.0 (2)
глубоко непрофессиональна.

P.S. И ваще не понимаю "наша статья о" если там один аффтар, и тот не Гаряев, а некий Кернбах....
Вы из Моссада, Петр?

очередная попытка пропиариться примкнуфши попутчиком к модному, super-hot macroentanglement-y

что городите несусветное. Прекращать вырождаться надо.

Vladimirovich wrote: Нет, я ставлю кавычки, если цитирую не себя. Не внимательны. В Моссад не годитесь.

Вижу...

Итерация_5
Кариотип одноклеточных должен содержать редуцированный (обедненный) спектр син-кодонов (от1 до 3-х)...
Он должен положительно кореллировать со спектром активированных син-кодонов слабодифференцированных клеток многоклеточных...

хз

Тема более не поддерживается...
Всего..!!!

hide wrote:

hide wrote: почему?

Хайдук wrote: Нет адекватных оппонентов...

Петрович неадекватен, это верно, в отличие от меня

Так ты ж доминошник...
Пойду на свои сайты развиваться....

кто такой доминошник?

укажи на твои сайты, дабы и нам развиваться, а не прозябать в болоте

Низзя...Это реклама...

ты рекламный агент?

не колышет форум изобретателей, может бестолковых...

Не спешите, эта "несушка" еще может снести и "золотые" яйца. Главное что бы "Петя Г..." не спугнул бы.

Еккл 1:9

9  Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.