Речь идет об обстоятельстве что уровень журнала не в полной мере ( если иматематическая статистика допускает такую формулировку ) коррелирует с уровнем публикации.
Конечно не коррелирует, но уровень журнала гарантирует в какой-то степени от откровенного неформата.
Как раз таки коррелирует
В том смысле, что если мы случайным образом выберем статью, обозначим через X ее уровень и через Y уровень журнала где она опубликована, то коэффициент корреляции между X и Y будет положительный и немаленький. Но, естественно, даже в хорошем журнале могут появляться не очень хорошие статьи, хотя и с небольшой вероятностью. Цитируемость статьи тоже имеет положительную корреляцию с ее качеством (что бы это ни значило
), но тоже может так случиться что хорошая статья имеет мало ссылок (время ее еще не пришло).
нет, думаю что дисперсия велика скорее просто за счет того, что уровень средней статьи (для данного журнала) достаточно сильно размыт. Все-таки, вероятность (1) и (2) невелика...
нет, думаю что дисперсия велика скорее просто за счет того, что уровень средней статьи (для данного журнала) достаточно сильно размыт. Все-таки, вероятность (1) и (2) невелика...
рабочие статьи среднего уровня обычно цитируют или сам автор или те кто с ним коллаборирует, а если автор молодой или тематика новая, то цитирований поначалу немного
рабочие статьи среднего уровня обычно цитируют или сам автор или те кто с ним коллаборирует, а если автор молодой или тематика новая, то цитирований поначалу немного
я имел в виду не индекс цитирования, а скорее некий абстрактный уровень статьи (непонятно, как конкретно его определить, но, в своей области, каждый из нас интуитивно понимает, что это такое). С индексами цитирования думаю что разброс еще больше...
Rather, what is very difficult to admit is the existence of efficient focalization devices for holographic information recovery inside animal brains; which are indeed necessary, for information recovery in light or sound holography
After careful consideration of these shortcomings, the only correct conclusion that one is enabled to draw is that cortical waves are unlikely to be of the kind satisfying a D' Alembert equation (i.e., similar to sound or light waves). Rather, as we shall see, they look very much like the waves satisfying a Schrodinger equation
The exclusion of D' Alembert waves in favor of Schrodinger waves can also be inferred by general arguments concerning the nature of biological processes.
it would be very difficult to explain on an electrochemical basis how D' Alembert waves could be generated in animal cell tissues
it is not so obvious that a term like this should be found in equations describing pure bioelectrical processes, since the viscosity of a biological medium prevents any long-range propagation of the possible amounts of macroscopic kinetic energy. In local equilibrium thermodynamics there is little place for acceleration and only velocities are generally permitted.
We assume the cortical waves to be represented by a pair of local time-dependent variables, s (x,t) and p (x,t), to be interpreted as macroscopic displacements of sodium and potassium ion concentrations from certain equilibrium values .
Теперича у меня вопрос к уважаемой аудитории: как эти содиум и поташиум могут обеспечить голографическую реализацию ? Это что электрохимическая голография ( прости Господи ) ? А такая вооще бывает ?
нет, думаю что дисперсия велика скорее просто за счет того, что уровень средней статьи (для данного журнала) достаточно сильно размыт. Все-таки, вероятность (1) и (2) невелика...
Совершенно согласен.
mittelspiel написал(а):
рабочие статьи среднего уровня обычно цитируют или сам автор или те кто с ним коллаборирует, а если автор молодой или тематика новая, то цитирований поначалу немного