Хайдук написал(а):тем более классическая наука тоже это слово активно использует

limarodessa написал(а):думаю слово существовать надо заменить на наблюдаться (всего лишь методы экспериментальные не позволяют наблюдать), а слово длительно вообще не несет понятного мне смысла (длительность эта от температуры как раз и зависит).

mittelspiel написал(а):Бааа. Да Вы батенька углубились в основы. Это только Менский предполагает что квантовая запутанность существует всегда, но невозможность проверить многомировую интерпретацию квантовой механики делает невозможной подтверждение его гипотезы. Если же не смотреть на вещи с позиции Менского то - Вы заблуждаетесь - декогеренция разрушает квантовую сцепленность. Но судя по статье которую я привел - биосистемы ( а вернее - Природа ) все же решили эту проблему и доказать наличие квантовой сцепленности в ДНК, которую постулируют ППГ и Огрызко можно экспериментально и уже сейчас.

прохожий, не похожий написал(а):Так ли понимать, Петр, что вопрос с омонимическими триплетами закрыт по причине отсутствия оных? Ведь Вы НЕ указали на позиции таких триплетов или даже дублетов на протяжении гена GPF длиною в 715 нуклеотидов? Йес или да?

limarodessa написал(а):Декогеренция происходит в зависимости от температуры (и не только, ествественно, в первую очередь от молекулярной структуры, а так же и от других параметров таких как микроокружение). Поэтому влияние температуры не качественное (при такой-то температуре есть, а при другой температуре нет), а количественное (при такой-то температуре когерентность разрушится в среднем за такое-то время, а при такой-то температуре - за другое время). Соответственно, при помощи фемтосекундной спектроскопии можно наблюдать только фемтосекундную когерентность, но это не означает, что более точная эксперементальная техника не обнаружит при той же температуре более быстрые процессы с участием делокализованных электронов. Вот и все что я сказал, безо всякой философии (незачем сюда тащить философию) чисто обычная физика.

Отредактировано mittelspiel (2010-04-25 21:47:01)

Несомненно квантовая сцеплённость существует объективно физически, но экспериментально ненанблюдаема, так как любой эксперимент разрушает её. Но статистика этих экспериментов нарушает неравенства Джона Белла и как раз этим нарушением доказывается, что до экспериментов существовала нелокальная сцеплённость, которая экспериментально ненаблюдаема именно из-за своей нелокальности. Выходит, что наши опыт и практика всегда локальны и потому не можем наблюдать экспериментом нелокальную физическую реальность (квантовой сцеплённости)

Тут как-будто есть тонкое отличие: декогеренция как-бы (очень) быстро превращает вероятностные распределения сцеплённости в независимые, локализованные, отделённые друг от друга дельта-функции, следующие предсказуемым классическим траекториям и указывающие на вполне определённый, предсказуемый результат измерения (у квази дельта-функций вероятности везде приплющены к нулю за исключением очень узкой окрестности, где вероятность вдруг поперла к 1). С другой стороны, коллапс когерентной сцеплённости происходит с бесконечной скоростью, без каких-либо затрат времени и не взирая на какие-либо расстояния.

PauLita написал(а):Это здесь www.second-physics.ru/sochi2009/pdf/p525-529.pdf
Кстати, Игорь, обрати внимание на эту статью.

mittelspiel написал(а):А вот кто: www.rialian.com/rnboyd/dna-wave.doc [Peter P. Gariaev, Boris I. Birshtein, Alexander M. Iarochenko, Peter J. Marcer, George G. Tertishny, Katherine A. Leonova, Uwe Kaempf ., 2001, The DNA-wave biocomputer. “CASYS” – International Journal of Computing Anticipatory Systems (ed. D.M.Dubois), Liege, Belgium, v.10, pp.290-310]

приведя организм в когерентное состояние и введя в него ту или иную информацию можно реализовать активные биохимические процессы как непосредственного взаимодействия молекул участников реакций, так и взаимодействия, опосредованного надмолекулярными ансамблями воды, проявляющими информационные свойства молекул участников реакций.

прохожий, не похожий написал(а):Петр, на пальцах объясняй, дарагой, а не посылай нах туда, где птички не поют . Паршивая метафора так называемого Вами биокомпьютера нам совершенно не нужна, а нужны конкретные механизмы, может с решающим вкладом любимой Лимародессой квантовой сцеплённости/нелокальности

Хайдук написал(а):Вы чуднОй. Вот вам список кодонов-омнимов, ищите их сами в гене GFP, только точно отсматривайте инициирующий кодон и возможные через-кодоновые прыжки рибосомы (это уж ройтесь в литературе):
TGT Cys TGC Cys TGA Stop TGG Trp TTT Phe TTC Phe TTA Leu TTG Leu TAT Туr TAC Tyr TAA Stop TAG Stop
AGT Ser AGC Ser AGA Arg AGG Arg ATT IIe
АТС IIe
ATA IIe
ATG Met AAT Asn AAC Asn AAA Lys AAG Lys
CAT His CAC His CAA GIn CAG GIn
GAT Asp GAC Asp GAA GIu GAG GIu

прохожий, не похожий написал(а):Что ж у вас к каждому кодону только одна аминокислота прописана? Какие они после этого омонимы?

Таак ... начнём с самого первого кодона TGT: как КОНКРЕТНО по-Вашему в разных случаях или, скажем, в случае с белком GPF разрешается неоднозначность? Интересуют меня лишь и только КОНКРЕТНЫЕ механизмы, а не некий якобы контекст а ля широка страна моя родная Если не можете ответить про TGT, берите любой из остальных и ... в студию КОНКРЕТНЫЕ механизмы

Хайдук написал(а):Представьте себе такую картину: вы пдходите к юному Эйнштейну 17 лет и говорите ему - ну-ка, старик, дай-ка мне точное описание наиболее общих физических законов Вселенной. Что ответит будущий гений? Помнется, потопчется и скажет, что, мол, интуитивно понимает и кое что даже может набросать, но надо, мол, время, чтобы все дозрело в голове.

Конечно, не претендую на роль Эйнштейна в биологии, но роднит с ним одно - дозреть надо, и кое-что можно уже и набросать на бумагу. А жизнь рассудит.

mittelspiel написал(а):
А я по невжеству своему и не знал, что Cys после TGT есть лишь одна аминокислота

Хайдук написал(а):Тааак... а что мы понимаем под конкретными механизмами?

прохожий, не похожий написал(а):прохожий, не похожий написал(а):Ну-ну, я и сам знаю, что завтра или будет дождь, или не будет такого, и даже не претендую на гениальность как вы двое с Эйнштейном А хочу сказать, что метафора биокомпа совершенно пустая и бесполезная, Петр

прохожий, не похожий написал(а):Дайте пример, когда TGT не может решить Cys ли состряпать или не-Cys

Хайдук написал(а):Вы гордо издали пустой звук. Не прочитав статьи. Это характеризует...

На основании того, что здесь говорите, Петр, прикинул, что статью читать не стоит

Хайдук написал(а):Невежество ваше в другом - в поисках прошлогоднего снега. Долго искать придется. Аминокислотная последовательность GFP, полученная с рибосомы - это УЖЕ результат принятия рибосомой однозначных решений по встреченным неоднозначным кодонам-омонимам, которым было присвоено точное значение тех или иных аминокислот. Неоднозначные стали однозначными. Вот и вся операция, не укладывающаяся в вашей голове, не говоря уже о тутошних молбиолспецах - пау-чай-митам.

Хайдук написал(а):Ну если не стоИт, то не стОит...

Хайдук написал(а):Во-первых Не TGT, а TG, во-вторых не они решают, а рибосома или весь геном конкретной клетки. Поэтому вопрос не корректен. А вот что есть РЕШЕНИЕ - главная проблема рибосомного биокомпьютинга, осложненная еще и тем, что мы до сих пор не понимаем сущность акта РЕШЕНИЯ, МЫШЛЕНИЯ, СОЗНАНИЯ даже для человека. А уж о геноме и говорить точно пока не приходится. Но все впереди - разденься и жди...

прохожий, не похожий написал(а):
Да объясните же какими конкретно путями рибосома принимала каждое из решений Вот тогда и посмотрим были ли неоднозначности или не были и если были, в каком точно смысле? Или Вы попросту отказываетесь изучать как работала хромосома - мол, опоздал к синтезу и она УЖЕ состряпала белок? И потому предпочитаете как шаман заколдовать совершенно голословно что, мол, УЖЕ было сделано рибосомой? Наверное согласитесь, что верхнему изявлению не хватает элементарной логики

прохожий, не похожий написал(а):Решают КАК, ЧТО, ГДЕ, КОГДА? Неужели не понимаете, что Ваш ответ это бегство от ответа?

прохожий, не похожий написал(а):Значит сознание и мышление человеку даются проще, чем рибосоме щёлкать аминокислоты? Браво, Петр, допрыгались, как говорится, не стыдно? Даже беззубые старушки скажут Вам, что это не наука, а бред черт знает что

Хайдук написал(а):скорость означает перемещение чего-то в пространстве-времени. Что здесь перемещается? Если ничего, но меняется СОСТОЯНИЕ системы, то понятие СКОРОСТИ применимо ли?

прохожий, не похожий написал(а):Это пустяковый оборот речи, Петр, имел в виду, что пространство и время не колышут локализирующего коллапса нелокальной квантовой сцеплённости/запутанности

Хайдук написал(а):Не бегство, но констатация нерешенной проблемы

Хайдук написал(а):Передержка. Ясно же, что имеется в виду длительная история изучения сознания-мышления у человека и, в противоположность этому, полное отсутствие знаний о микро сознании-мышлении рибосомного аппарата. Поэтому о геноме и говорить точно пока не приходится.

прохожий, не похожий написал(а):Далеко не только перемещение - скорость означает любое изменение, в частности Вашего СОСТОЯНИЯ системы, ибо скорость есть производная по времени любого нечто, dS/dt, где S суть state, status Вашей системы