нужно проверить есть ли в звуковых спектрах закономерности
чтобы ставить разные вещества под луч и по спектру определять что это за вещество
для этого нужно связаться с Килиным

limarodessa wrote: Если Ад рассматривать как СИЗО...

думаю что свист звуковом диапазоне можно исследовать как анализатор спектра без всякой мистики
только для этого нужно обратится за консультацией сюда master.basnet.by/lqo/?lang=ru

Новый тип мШЭИ без помех блока питания и лгн 303.
Работает на полупроводниковом лазере 650nm с круговой поляризацией (по идее там где крутится что-то да еще со скоростью света создается торсионное поле, По сути мой лазер это генератор торс поля с последующей регистрацией)

отраженные фотоны от фотографии Улавливаются оптическим детектором и полученный сигнал конвертируется на частоты слышимой речи
и вот что получается



СЛУШАТЬ ПРИМЕР МАТРИЦЫ С ФОТО

Система получается очень компактной и удобной ненужно что то юстировать
Фокус в том что отраженные фотоны мгновенно создают встречные пучки между двумя зеркалами без какой либо юстировки, где в роли первого зеркала выступает сам сканированный объект обладающий достаточными свойствами что бы от него отразились фотоны. Даже от обычного пальца в достаточной мере отражаются фотоны и это можно зарегистрировать на видео ниже это показано.
Что это дает теперь очень просто сканировать жидкости камни и вообще что угодно достаточно к источнику луча приблизить сканируемый объект и получаем сигнал.

Вам еще нужно УБЕДИТЕЛЬНО показать, что информационный слепок от разных веществ будет так же разный.
Ну а пока, можно сказать, что генератор "шумов" работает.

adaris wrote: Надо показать и доказать биоактивность получаемыых квази мШЭИ (кмШЭИ). Способны-ли кмШЭИ передавать биосигнал? Причем, без искажений.

Какие ещё методы проверки био или иного инфовещества более доступны, окромя ПЦР ?

Xardas wrote:
Нужно делать строго по протоколу пцр Петровича иначе ничего не получится.

Вы даже близко не дали ответ, попрошу мозг мне не заговаривать тутошними многолетними спорами, только толковые предложения и советы.

adaris wrote:
Знаешь мне всё ж смекается, что устройство сканирования должно включать в себя плазменный ингредиент, чтобы было продавливание на эфирный уровень планеты, вот тогда мШЭИ точно обладают биоактивностью. Как планируешь доказательство своей аппаратуры, если по твоим словам финансов на постановку ПЦР не хватает, имеются ли альтернативные, но достоверные (безплацебные) методы проверок наличия биокомпоненты не просто в компьютере по диаграммам, а так чтобы эти шестерёнки фантомного мира подцеплялись за мир более плотный ?

Если Вас заинтересует, то Вы пока пытаетесь повторить вариант вот этого прибора..
Ваше новизна будет в чем???

Другими словами как-бы ученый Петр Г. повторяет знаменитый подвиг связанный с "паровозом Черепановых", заметно сократив сроки повторения зарубежных изобретений проектируя их на русскую землю

Xardas wrote:
здесь основа принцип голографии и поляризация фотонов и неважно какой источник дает когерентное излучение, главное что бы с нужными параметрами оно было.
нужно делать пцр точно покажет что куда.
альтернатива эксперименты на растениях.

Еще раз что это за свистящий звук регистрируется. Это не шум от балды как чукчи с поршнями думают


Любой объект попадая под луч лазера по схеме динисюка
в результате создается динамическая интерференционная картина стоящей волны от сканирующего объекта.
Только вместо фотопластинки у меня стоит оптический детектор позволяющий регистрировать выше сказанное.
Мнгновенная динамическая голография получается на встречных пучках.

мда тут бы с сухими препаратами днк поэкспериментировать.

Внесем коррективы в рассуждения пользователя Адарис.
1. Регистрируется в Вашем опыте ЭМ-отклик или вариант ЭМ-эха или еще проще "белый шум".
2. Динамическая интерференционная картина в этом случае УВЕЛИЧЕННЫЙ масштаб от этого отклика и в лучшем случае несет координаты центров возбуждения.
3. В пп.431 приведен пример РАБОТОСПОСОБНОГО варианта собранного прибора «HANDY CURE», который прошел все не обходимые испытания на работоспособность и доказаны результаты клиническими испытаниями. Именно этот прибор и дает искусственно создаваемые ЭМ-волны и центры возбуждения, которые косвенного можно и описать по схеме Денисюка как "динамическая голография" для перемещения ЭМ-зарядов но уже в самой клеточной структуре, без всякой промежуточной записи.
4. Группой "Чукч ..." используется манжета передачи данных в обьект воздействия с использование пары "спиральных антенн" с использованием данных записи наборов "цветного шума", что во многих случаях дает туже реакцию как и в пп.3, хотя это нужно и проверить.
5. Никакой "телепортации" реального вещества в обьекты НЕ ПРОИСХОДИТ, только ЭМ-поля, которые способны лишь двигать и перестраивать молекулы в пространстве, в лучшем случае создавать "зеленые волчки" т.е. группы вращающихся молекул во круг единого центра, ЭМ-оболочка которых могут грубо имитировать некоторые молекулы не входящие в этот конгломерат, да и то не продолжительное время.

Как wrote:
"Как" бы тебя с форума депортировать противный ты "Какер", не нагоняй печаль на Адариса, хай познаёт мир.

Его просто перенацеливают на более работоспособный вариант.

Понимаете глубоко уважаемый ПоршеньКак.
Адарис для себя уже определил что он использует эту загадочную технологию для целей спектроскопии.
Изображений, картин, камней и различных веществ.
С целью дальнейшего перевода на мелодию данных спектров.
Понимаете фишка адариса это перевод картин на музыку
За такой готовый продукт художники рвут и мечат особенно за рубежом.

Адарис не занимается лекарством и целительством!

мШЭИ как искусство

Памятка для пользователя Адариса (не знающего физиологию человека ...)

Исследование эффекта переноса информационных свойств химических веществ на биологические и технические детекторы


Рыбки и лазеры впрочем толку что либо тут публиковать все равно же з@срут

Сынок, ты же тут, на свой ветке в посте 438 проповедовал всем, что ...К стати об опыте. Он по нашему мнению слишком затратный. Стоимость рыбок явно большая, и на на них статистику построить сложно, так как единичный опыт не является достоверным фактом, что они погибли от этого воздействия.

www.unconv-science.org/n15/