Олег wrote:
Пшик - это все, что от тебя осталось. Даже зямя не сможет его использовать. Ложись на дно ... бутылки и отдыхай.

Петрович должен быть ущучен !

Олег wrote: А у Гаряева строго нулевой, i10 где нет автосылок просто авсолютный ноль. Вот и эта псевдо статья ничего не изменит. Как был импотентом так и помрет.

Опять затоптали J-рекламу от виртуального как-бы ученого и выдающегося самоучки-лекаря П.Гаряева.

РР должен быть посажен на кол !

ВИКА, у вас полный Гриневич (как его заказать? можно-ли?). В связи с этим - Ваш комментарий на идею Гриневича: "Приведённые факты позволили совместить "Таблицу" лингвистических элементов генетического кода с "Таблицей" Д.И.Менделеева, образовав таблицу "Периодической системы лингвистических элементов генетического кода, совмещённую с Периодической системой элементов Д.И. Менделеева" (рис.3)."? [slava.3bb.ru/viewtopic.php?id=259] Можете выложить рис.3?
PS: рис.3 нашел в ЭНЦИКЛОПЕДИЯ РУССКОЙ МЫСЛИ ТОМ 8 Г.С. Гриневич Β ΗАЧАЛЕ БЫЛО
СЛОВО...Славянская семантика лингвистических элементов генетического кода

Этот пласт знаний надо освоить...

nonlocality wrote:
да ладно тебе завидовать бутылкам - пшикалка )

а вот от ЛВГ твоей - ну полный теперь пшик

ведь рано или поздно редактору придется высказать свое личное мнение - за кого он - за дуплетного омонима Гаряева - или триплетного Крика..

---

- а тут даже добавить нечего ))

Петровичу
Если нужен урезанный вариант книги Гринивеча - то могу выслать.
Полный вариант: заказывала, поищу магазин. Он московский.
Более конкретно - вечером, ссори
Если надо выслать сокр.вариант - просьба отписаться сейчас т.к. убегаю

Олег wrote: Молодец, расписался еще раз в безграмотности. Ты даже Вобл-гипотезу Ф.Крика 1966г. не знаешь, где он доказывает, что 3-й нуклеотид кодона не участвует в кодировании. Позже У.Лагерквист из этого вывел формулу "Два из трех" в 1978 году. 5 лет тут долдонил об этом. Ты не просто туп, а туп беспросветно. Поставить бы а тебе три буквы, где все три нужны, чтобы описать твою суть. Короче, пошел ты на этот триплет.

Олег wrote: Тебе действительно нечего добавить, поскольку мозги у тебя триплетные...
А добавить, кстати, есть чего. Например, прямое влияние целенаправленной человеческой речи на геном растений, что еще Лютер Бер Банк показал на кактусах, а мы на пшенице и ячмене [Гаряев П.П., Внучкова В.А., Шелепина Г.А., Комиссаров Г.Г., 1994,
Вербально-семантические модуляции резонансов Ферми-Паста-Улама как методология вхождения в командно-образный строй генома. Журнал русской физической мысли., N1-4, с.17-28.
]

Вика wrote: Если сокращенный вариант бумажный, то хорошо бы. Если электронный, не надо - скачал из гугла.

nonlocality wrote:
ну ктож твоей речи и Лютера Банка на слово поверит ? ))



- это ж вам не на кактус орать , а на таблицу целую ))

nonlocality wrote:
- за мой уровень знаний ГК и его историю можешь не беспокоится ))

= а редакции просто придется разобраться - за кого она - за тебя долдона дуплетного - или против

- а ты опять про кто тут "туп", а кто ты - сопли свои любимые гонишь

= еще немного и поверю РР, что ты идиот какой-то все-таки..

Он не идиот, он же лекарь-самоучка и ему по российской жизни надо изворачиваться, что бы привлечь к себе внимание. Вот он и играет по жизни в "биолога Лобачевского" открывая новые кодон-счисления, там где они особо и не нужны. Это и дает ему моральные силы писАть и пИсать ( на других) набирая макулатуру своих статей которые и измеряются в совокупности метрами и весом. Это все нужно для его мнимой солидности при виртуальном излечение всех и вся. Пенсионеру нужно дополнительно что то зарабатывать и он на этом зарабатывает. Надо понимать и этот фактор, не обвиняя его огульно.

Олег, ты себя полностью об... дискредитировал незнанием основ ген. кода. Отныне ты для меня = зяме = полной некомпетентности.

Поршень wrote:
та не - огульно обвинять в "полной некомпетентности" - это его конек )))

хотя знает - кто есть кто - и совсем не знает современную генетику - уровень конца 60х так и остался

а идиот еще в том, что реально не понимает - что редакции придется выбирать.. и антиреклама обеспечена

короче - он есть реальный наглый вредитель

nonlocality wrote:
= у тебя эти основы только и остались

да и то их исказил голословно и не понимаешь этого

- а вот понимание современного состояния декодирования ДНК - тебе никак

= зато говнецом плакаться у тебя хорошо получается

Олег wrote: Так признаешь, что Вобл гипотезу Ф.Крика не знаешь?
Впрочем, неважно. Коль важно так брякнул "ведь рано или поздно редактору придется высказать свое личное мнение - за кого он - за дуплетного омонима Гаряева - или триплетного Крика..", то отвечай за слова "триплетный Крик", которые можно брякнуть именно не зная ключевое положение модели ГК о воблировании 3-го нуклеотида в кодоне, т.е. неучастия 3'-5' кодон-антикодоновой пары в кодировании аминокислот в синтезе белков. Вот фраза Ф.Крика из его книги "Безумный поиск": “An important point to notice is that although the genetic code has certain regularities—in several cases it is the first two bases that encode one amino acid, the nature of the third being irrelevant—its structure otherwise makes no obvious sense.”
А вот ее точный перевод: "Важно отметить один момент, что, хотя генетический код имеет определенные закономерности —в некоторых случаях именно первые два основания кодируют одну аминокислоту, характер же третьего основания роли не играет—структура кода в противном случае не имеет никакого очевидного смысла ".
Понял-ли? Вряд-ли. Тогда спроси у своих рибосомщиков. Или они такие же...

Ладно, разжую. Если считать, что код триплетный, т.е. все три основания в кодоне участвуют в кодировании, то код уже не код, а бессмысленность. Биосистемы пользоваться таким кодом не могут. Но пользуются ПРИ УСЛОВИИ, что 3-е основание (часть нуклеотида - для зям) становится полноправным участником кодирования ПОСЛЕ контекстной ориентации рибосомы на мРНК. Понял? Нет? Тогда помочь тебе может только твоя любимая... Ну ты знаешь, о ком речь.
Так кто из нас "говнецом плачется"? Эх ты - трЁплет несчастный.

Не Полноправным Участником кодирования 3-й участник кодирования может стать если кому либо удастся показать, что система 3-х мерных координат - вырождена, и требуется дополнительное пространственное решение.

Поршень wrote: Во, еще одна умница, не понимающая, что сказала.

nonlocality wrote:
дурной ты петя до ужаса..) - я ж с кафедры генетики ЛГУ выпуска 70х - и ты это знаешь

его гипотезу нам просто вдалбливали

но со временем она отпала из-за более современных представлений о декодировании ДНК, включая выбор третьей буквы рибосомой без всяких твоих идиотизмов

- а ты вдруг - спохватился только СЕЙЧАС..

и больше твою хрень про это даже читать не буду - мы же это проходили тут не раз

= жуй ее и живи с ней сам )

Эх чувствую пора мне мои колья доставать

Петрович, заказывала Гриневича здесь:
my-shop.ru/shop/books/1807793.html

Гаряеву не читать - вредно для здоровья будет.

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25358034

Поясняем еще раз для научного пенсионера от Ботаники Петру Гаряеву. Создается стойкое впечатление, что своим псевдовариантами о трех не равновестных основаниях в кодоне , Вы условно говоря пытаетесь опровергнуть Теорему Пифагора говоря о том, что она в N-мерном пространстве уже не действительна. При попытках Вам объяснить где Вы ошибаетесь, из Вас льется куча грязи и разглагольствования о том, что Вы много пишите статей, и Вам некогда проверять что Вы сами изволили предположить. Основной Ваш аргумент что Вам надо лечить и продавать Ваши якобы целебные матрицы.

И ведь правильно говорят, что когда женщина молчит, то ее лучше не перебивать

Олег wrote: В ссылках, что ты давал, объяснения техники выбора аминокислот (и стопов) при встрече с дублетами омонимами не было. Хотя много раз предлагал дать объяснения. И в литературе не встречал. Никто Вобл гипотезу не опровергал. Так что как был ты трёплетом, так и остался трёплетом.

Итак, ко всем, кроме зям, как идет выбор?

Петровича к ответу !

nonlocality wrote:
да какие нах омонимы - код то - триплетный

- выбор когнэйт, ниа-когнэйт и нон-когнэйт антикодонов там описаны до деталей = рассматриваются рибосомой и факторами - все три буквы

= сказал же - не читай

вредно для тебя это омоним 60ти-к