Да какая это полемика?

Щелчок им по носу, и чтобы все видели, какое это г.

модель Ниренберга-Крика верна в тактике. НО в стратегии ошибочна, поскольку они не поняли, что код ДВУКРАТНО синонимо-омонимически вырожден. Отсюда следует, что она не отображает истинные процессы в геноме и пользоваться ею для практики нельзя. А трансгенная инженерия пользуется. И мы имеем монстров - ГМ пищу, Синтий, ошибочные манипуляции с человеческим геномом и пр. Плата за такую безграмотность уже высока. Дальше - больше.

Google Scholar

There are 108 citations for articles published in the journal OJGen as of April, 2015 based on the statistics from Google Scholar.

The 2-year Google-based Journal Impact Factor (2-GJIF) is 0.43.

хорошо, что этот бред все-таки опубликован )

Оптимист это тот кто в могильных крестах видит плюсы

nonlocality wrote:
- Да какая это полемика?
Весьма эмоциональная
- Щелчок им по носу, и чтобы все видели, какое это г.
Все и так все видят.

Чукча не из Сибири ... wrote: . Чуть не убили вы Тарасесенко мШЭИ колхицина. Предупреждал! Ведь кровью харкал парень...

мне моя гипотеза дороже всех остальных в том числе и Петровича. И ничья поддержка мне не нужна - я свою гипотезу вполне считаю самодостаточной. Кстати я смог выдвинуть свою гипотезу именно читая в 2005-2006 годах работы Петровича

Чукча вот вы мне скажите когда вы слушали спектр колхицина вы плевались слюнями? а кровь была?

да его укроп слушал и плевался на бред гаряева = да дело сделано он написал свою теорию в научный журнал где пустобрех уже не пройдет РР сказал - что в китайский тем хуже для него они крутые в лучшем случае - они тоже создадут чрезвычайную комиссию по лженауке в худшем они выкрадут ппг и поставят к стенке вместе с редакцией и с рецензентами и публично расстреляют с говномета чтоб другим монтаньям не повадно было

adaris wrote:
да его укроп слушал
и плевался на бред гаряева

= да дело сделано
он написал свою теорию в научный журнал
где пустобрех уже не пройдет

впервые слышу, что у тебя гипотеза, игорь, про что она?

The results of the research of [34], the authors achieved biosynthesis of additional peptide fractions, using two seven-codon RNA templates. That is, two short artificial mRNA-sequences with unclear biological functions (contexts) were used. They predetermined the biosynthesis of more than two peptides, which is unusual. The in- creased broadening of the mass spectra obtained of the synthesized in vitro peptides demonstrated this, which proved the synthesis of additional, “unplanned” peptides with variable amino acid composition.

Если говорить коротко, то современная медицина принимает в качестве доказательств эффективности только особый вид исследований — так называемые двойные слепые плацебо-контролируемые исследования. Они проводятся по очень жесткому плану, и должны включать точное описание сравниваемых групп пациентов, используемые критерии эффективности и безопасности

Просматривая ссылку на статейку Горяева, обратил внимание, что этот мошенник ссылается на статью, которую я тут привел и подробно разобрал. Статья, как мы помним четко показывала однозначность трансляции и опровергала на корню всю Гаряевскую теорию. Что же пишет господин Гареев, пользуясь отсутствием должного рецензирования?The results of the research of [34], the authors achieved biosynthesis of additional peptide fractions, using two seven-codon RNA templates. That is, two short artificial mRNA-sequences with unclear biological functions (contexts) were used. They predetermined the biosynthesis of more than two peptides, which is unusual. The in- creased broadening of the mass spectra obtained of the synthesized in vitro peptides demonstrated this, which proved the synthesis of additional, “unplanned” peptides with variable amino acid composition.А пишет он на своем ломанном английском ничем не обоснованную околесицу, нагло перевирая работу авторов. Думал оставить на странице журнала комментарий, потом решил плюнуть, все равно эту гаряевскую хрень никто читать не будет, даже абстракт.
============
ППГ: Любезный пи-пи, правильно сделали, что плюнули. Иначе в плевках оказались бы вы сами. В той "дискуссии" с вами несколько раз тыкал носом в вашу безграмотность. Вы никогда не занимались масс спектрометрией, а биохимию биосинтеза белков вообще не знаете. Поэтому ваши комментарии - не более, чем ослиные уши блажащего осла, воображающего, что он Шаляпин. Именно этот метод позволяет корректно показать роль контекстных ориентаций рибосом на мРНК при биосинтезе пептидов и белков. Вернитесь в среднюю школу, любезный двоечник! Или вы любитель публично позориться?

Так как не получая должного научного отпора он продолжает кормиться на несчастье других..

Просматривая ссылку на статейку Горяева, обратил внимание, что этот мошенник ссылается на статью, которую я тут привел и подробно разобрал.

Вы никогда не занимались масс спектрометрией

Именно этот метод позволяет корректно показать роль контекстных ориентаций рибосом на мРНК при биосинтезе пептидов и белков. Вернитесь в среднюю школу, любезный двоечник!

Ой РР а Вы бы не могли здесь разобрать пару статеек о KDM1A ?

статья вышла

Можно до упёру этому противодействовать

Ген конечно очень интересный, но я ведь не биолог, вредил что могу нетривиального Вам рассказать. Кстати, Вы уже забросили криптографию или еще пока нет?

Кстати, Вы уже забросили криптографию или еще пока нет?

Гораздо выше вероятность научного открытия когда проблемой занимается человек не зашоренный канонами и академическими нормами.