Хайдук wrote: канабис-трава не для излучений

limarodessa wrote: Я отказался. Ехать куда-то, смокинг шить, речь толкать.. да ну их.

Поршень wrote: вам бы так хотелось. Но все проще. С 2004г. я затеял там дискуссию по Волновому геному. Это был шквал обсуждения - рекорд. Около 200000 просмотров и около 100000 ответов. Зацепило здОрово. Крутилось все вокруг модели ген. кода белков, в которой я обнаружил стратегическую ошибку. Возмущению не было предела. До 2008г. пытались мне доказать (научно!), что я не прав. Все отбивал. Бил логикой и примерами поведения генов и геномов биосистем в аспекте биоморфогенезов. И по логике Ф.Крика с его Вобл гипотезой Ничего противопоставить не смогли. И сейчас тоже. Тогда "оппоненты" сменили стиль ведения дискуссии и перешли на давно проверенное и используемое любым болваном типа хайдука. Формула их проста и надежна - вы порете чушь... Спрашиваю - в чем чушь? Во всем. ВСЁ. А дальше, раз так, то резко усилилось то, что называют травлей. Хамство, грязь, ложь. Время от времени призываю - опровергните меня по науке, наконец! В ответ всё тот же лай. Собака, охраняющая "добро" хозяина и его самого может ТОЛЬКО лаять. Короче, с 2009 года идет и продолжается лай. Но я отвечаю, публикуюсь, выступаю. Пол мира объехал с выступлениями. Позвали в Канаду работать. И там доказали, что мы правы. Тогда нас обокрали и выслали.Забрали все ноу хау, аппаратуру, заявку на патент.
А сейчас еще более эффективно действуют - заговор молчания. Но читают все, что пишу. Не банят навечно. Любопытствуют, значит. Не с.....ть-ли чего нибудь. Как в Торонто сделали. Но читают, надеюсь, и порядочные. Особенно мои статьи. Многие журналы предлагают свои услуги. В Лондоне недавно выступил в 3-й раз. Так что работаем.

nonlocality wrote:
Всеобъемлющее злодейство ?

Опять "загудел" попавшийся на фальсификации и подделке результатов пользователь Блаженный Ботаник и при том именно в Канаде в городе Торонто. Вам же объяснили Ваши ошибки в пп.8802 (об незнании что такое нечеткое множество) в пп.8811 (о роли энергии в выборе нужных вариантов).
Окунули так сказать в основу основ, именно поэтому над Вами и смеются, ну что взять с престарелого лох-исследователя, только юмор об его глупых писательских попыток выдать себя за вЯликого "потрясателя природы".

Уже объявили лауреатов по медицине:

Tasuku Honjo

James P. Allison

Премию дали за лечение рака. В общем, как я понимаю, сейчас все резко должны перестать заболевать раком и умирать от него...

И после этого Петровича еще называют проходимцем...

Не напутал-ли форумный одессит? имена лауреатов Нобелевской премии в области медицины и физиологии.

Как wrote:
Ага - напутал - взял за прошлый год

БлЪйать, ещё фееричнее чем в прошлом году - за метаболизм кислорода в клетках... невероятно "сногсшибательное открытие"...

Ну наконец-то Петрович может расслабиться - его ОПЯТЬ не заметили.

limarodessa wrote: Онкология и психиатрия, вместе с AIDS - благодатнейшие, на ближайшую перспективу, темы: можно исследовать, лечить, получать премии..
А если что то не получится - никто укорять не будет, ведь это непобедимо.. ..или, неизлечимо?

Викторович wrote:
Я не удивлюсь, если завтра (завтра день физиков) дадут Нобелевскую премию за кинематику движения бильярдного шара... причем возможно - при отсутствии в зале игроков...

отвечаю в инете на шахматном форуме, публикуюсь в говне, которое никто не читает. петрович, вы еще адекватны или уже того, затвердели на дне аквариума?
одессит лимарь, судя по спонтанным локальным возмущениям мозговой деятельности, путающим нобелевские даты и будучи обрезанным от веб оф сайнс, бесконечно далек от проблем науки и более горазд бобруйскому ее направлению. увы...

Как wrote: Послушайте, обитатель псевдо научных унитазов, КАК вы, будучи КАК-ом и КАКо-ведом одновременно, оПИСываете нечеткие множества многочисленных конечных продуктов метаболизма группы чукч, валящиеся на вас после нечетких тавот-бражных экспериментов с бензол-антенн-рамочными попытками засечь неуловимый феномен волны-пилота? Ну ниКАК мы не можем найти обещанную вами статью об этом в известном высоко импактном журнале "Мурзилка". Как вам не стыдно, КАК, ниКАК не выполнять обещание, данное 10 лет назад, о КАК-ой нибудь тавот-бражно-дрожжевой КАК-публиКАКции? Совет: для успеха с нечеткими множествами как бы научных КАК-ов, обильно покрывшими вашу голову, закажите персонального золотаря, в лице хайдука, и смытые науч-КАК-и переправьте Китайцам. Они знают как из них делать вечное и нетленное. И/или гнать спирт.

rudolf wrote: сир, как КАК, идите в псевдо научный унитаз к КАК-у в привокзальном туалете города Мухозагаженска.

Опять окунулся в унитаз Наш Форумный исследователь Петя Гаряев.

limarodessa wrote: Аполитычно мыслите.... Нэдальновидно...

www.newsru.com/sport/07oct2019/hif.html

Поршень wrote: Поршень, тебя поршнем закачали в унитаз, и ты булькаешь оттуда? Зачем? Тебе же там, судя по довольному похрюкиванию, так хорошо.

limarodessa wrote: а ты чего ожидал-то, игорь? «сногсшибательного открытия" типа пустого волнового бреда Петровича?

Наблюдается психоз врождённых и пожизненных неудачников-анонимщиков после успешного выступления Петровича в Лондоне.
Психоз способствует мутациям с высокой вероятностью деградации (если ещё есть куда).

Угу, доклад был на тему "Все о ни о чем и ничего обо все"? и тема не прошла на Нобеля? и из этого у автора-доклада был выраженных психоз? с высокой вероятностью деградации?

Хайдук wrote: Ну хоть что нить, удивительного, типа МегаИБН. ..а то бабки попилили

Наблюдатель wrote: Ну да. Пётру Петровичу только и осталось что выступать.. а потом обратно заступать. А доложить он ничего не может.

www.naturalnews.com/021175_Human_Genome_DNA.html

Это наиболее близко моим идеям. И это сильно.

... чем конкретно?

Хайдук wrote: Поняли стратегическое, что

1. Геном голографичен и фрактален
2. Геном речеподобен
3. Осознана значимость биосинтезов огромных количеств белков, не соответствующих известным. Но пока не понята. А это как раз то, о чем пишу и говорю - таблица Кода динамична (перекодировки кодонов), поэтому и дает не учитываемые и непонимаемые белкИ. Например, белкИ нейронов коры гол. мозга, как отображение рече-текстовых функций генома нейронов.
4. Биоморфогенез имеет другие механизмы по сравнению с принятыми.

Опять заклинило Блаженного Ботаника на своей фантастике из-за ссылки на статью от 23 ноября 2006 из журнала с нулевым научным рейтингом, где смысловой посыл заключается в двух словах "мы многое не знаем".
На основание этого "посыла" Петрович и бубнит об своих литературных порывах (пробах) в сторону некого направления связанного с виртуальной областью от науки.

nonlocality wrote: представляет ли, ув. Пётр Петрович, сколько единиц времени нужно затратить на изречение информации заложенной в геном?


...
..Поскольку в русском языке в три раза больше употребляемых слов, чем в английском - у русских самый крутой геном!
...
А у китайцев..

Как-а, по специальности, в унитаз с нечетким множеством г...а.