 |
-
Как
-
|
Вы не правильно поняли пользователя Песковича. Под "практикой" он понимает нелегальное лечение лох-пользователей за деньги или за услуги в виде совместных статей ...
|
|
|
-
limarodessa
-
-
OFFLINE
-
Доцент
-
- Posts: 13717
- Thank you received: 38
-
Karma: 0
-
|
rudolf wrote:
... к сожалению, говорить не о чем
Видите ли уважаемый rudolf... нет ничего оригинального в том, чтобы охаивать Гаряева. Я лично знаком с Петровичем уже 14-тый год и сколько я помню Петровича все эти годы каждый пользователь Интернет считал своим долгом высказаться в том плане что Петрович бука... При этом за эти годы Петрович стал всемирно известным брендом... в отличие от многих его оппонентофф... Оригинальным (если не уникальным) является если кто-то высказывается о Петровиче положительно... И хотя бы поэтому Ваши сообщения лично мне представляются не оригинальными и не интересными... Вот если бы Вы внесли какую-то "изюминку" в наше скромное ученое собрание, вот это было бы интересно... а так... - скукотиша... 
|
Страсти - это ветры, надувающие паруса корабля, иногда они его топят, но без них он не мог бы плавать. (Вольтер)
|
-
Как
-
|
Тот факт, что пользователь Пескович - изгой это обсуждать тут не принято. Потому, что это и так всем понятно, но вот подразнить этого фрик-ученого это всегда пожалуйста. Бросьте ему какую нибудь идею близкую к его лох-самоуверенности или похвалите его за то что он еще писать от старости не разучился, как делал тут пользователь Паулита и увидите как расцветет тут все сносками не его вЯличие. Именно такую поддержку с точки зрения квантования всего и для всех и ведет пользователь
limarodessa учитесь хорошему от Одессита с Малой Арнаутской..
|
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 36235
- Thank you received: 79
-
Karma: 22
-
|
limarodessa wrote:
за эти годы Петрович стал всемирно известным брендом ... за счёт чего? на базе чего думаете, что известен? может своими сногсшибательными выбросами остановил на минуту внимание кое-кого, но в следующую минуту высокопарный бредъ становится ясным и просто забывают о нём как о ... выпендрёже
|
|
|
-
rudolf
-
-
OFFLINE
-
Думный дьяк
-
- Posts: 273
- Thank you received: 22
-
Karma: 5
-
|
если бы вы были более внимательны, то заметили, что у меня даже в мыслях не было охаевать петра петровича. цель поста была другая-я просто охаел, когда увидел, что такой известный брендозер, валящий нобелевские столпы аки спички, имеет в официальных базах близкий к нулю кэф известности и полезности в науке. было закономерное желание уточнить у талантливого брендозериста причины такого несоответствия. удовлетворительных ответов получено пока не было, потому в качестве гуманитарной помощи я предложил петру петровичу или тщательнее доказывать свои идеи (что бы не совсем бред бери получался) или заняться валкой темного леса на другой научной деляне, тем более на заре его деятельности у него это неплохо получалось, судя по всему. так что никаких ахаиваний, только благие пожелания самобытному таланту приложить свои лошадиные силы по назначению.
да, и еще. почему вы решили, что должен быть обязательно оригинальным, я не преследовал в такой трагической ситуации каких-то эгоистических целей. это неуместно в данном случае. просто я не ознакомился перед своим вопросом с пыльным архивом в этой многогодичной ветке, дабы не баянить с вопросами. это да, извиняюсь.
|
|
Last Edit: 12 Фев 2019 16:07 by rudolf.
|
-
Как
-
|
Нда..."полено" прилетело ...
|
|
|
-
rudolf
-
-
OFFLINE
-
Думный дьяк
-
- Posts: 273
- Thank you received: 22
-
Karma: 5
-
|
)) пальцы кривые и кнопки маленькие на планшете. но вышло смишно, почти по зигмунду
|
|
|
-
nonlocality
-
-
OFFLINE
-
Петрович
-
- Posts: 6936
- Thank you received: 14
-
Karma: -16
-
|
Vladimirovich wrote:
В том, что
x+0=x и х*1=х для любого х.
В этом смысл 0 и 1 для поля вещественных чисел и операций сложения и умножения над ними.
А на том и стоят ваши спектры Согласен, но внутри противно...
|
|
|
-
Vladimirovich
-
-
NOW ONLINE
-
Инквизитор
-
- Posts: 77785
- Thank you received: 1029
-
Karma: 81
-
|
nonlocality wrote:
Vladimirovich wrote:
В том, что
x+0=x и х*1=х для любого х.
В этом смысл 0 и 1 для поля вещественных чисел и операций сложения и умножения над ними.
А на том и стоят ваши спектры Согласен, но внутри противно...
А вот это совсем плохо, Петр 
Видите ли, научная деятельность во всех сферах состоит фундаментально в поиске инвариантов
И уж на их базе, как из кирпичей, строится здание науки.
Без них строится только хаос, который никому практически не нужен.
Так в биологии это, например, аминокислоты и кодоны, в физике законы сохранения, кои суть симметрии, первые интегралы динамических систем и пр.
В математике выражения выше также некие инварианты поля вещественных чисел.
Не ментальные фантазии, Петр, а инварианты, определяющие свойства поля. Настолько фундаментальные, что стали инь и янь, а некоторые даже стали считать их ментальными...
P.S.К научным инвариантам, как следствие, также относится и независимая воспроизводимость научных результатов
|
|
The following user(s) said Thank You: rudolf |
-
nonlocality
-
-
OFFLINE
-
Петрович
-
- Posts: 6936
- Thank you received: 14
-
Karma: -16
-
|
rudolf wrote:
все понятно, кроме одного. если ваши умозаключения, опровергающие авторитеты, проверены практикой, то есть верифицируемы, подтверждены, могут быть повторены другими, то эти результаты должны быть давно опубликованы в первую очередь в лучших научных изданиях, а вак должен на коленях умолять вас позволить им присудить докторскую по совокупности публикаций без защиты. но этого не происходит уже пару десятков лет. логически рассуждая, значит у вас не все в порядке с доказательной базой. возможно, вы ошибаетесь. ведь возможно?
ПГ: если возможно, покажите, где конкретно. И в теории , и в практике. Нет этого. Есть только ругань. Особенно забавно, что. Н.Кокая в 2012г. защитил Кандидатскую по теме именно переноса квант. ген. информации. Работающей! Это по дистантной регенерации поджелудочной железы и по квантовому иммунитету. Но учел мои ошибки и не пользовался термином "волновой ген". Сейчас у группы А. и Н.Кокая с десяток публикаций по этим темам. Приводил.
вы не пробовали вместо ругательств оппонентов и зряшных интернетных свар критически подойти к факту такого официального непризнания? ну не может же быть, что бы вы научно и всесторонне доказали факт, а его отвергли. просто так. либо доказательство не научно, либо вся "официальная" наука-не наука. в этой ситуации бритвой оккамы логичнее отсекается последнее. ведь так? мне кажется, вам необходимо либо все-таки строго доказать и подтвердить практикой ваши заключения, ответить оппонентам по существу, и тогда не будет проблем с официозом, либо если нет возможности доказать обуреваемую идею, заняться чем-то другим, у вас были хорошие начинания в 70-х.
ПГ: Вы тут странно наивны... Оккаму зря приплели. "Всё сложнее, чем на самом деле"
|
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 36235
- Thank you received: 79
-
Karma: 22
-
|
nonlocality wrote:
Согласен, но внутри противно ... потому и не очень дружите с наукой, ув. Петрович, мир может зыбкий, но башки наши привыкли к статичным, застывшим как сфинксы понятиям, такую логику завещал нам старик Аристотель
|
|
|
-
nonlocality
-
-
OFFLINE
-
Петрович
-
- Posts: 6936
- Thank you received: 14
-
Karma: -16
-
|
rudolf wrote:
отнюдь, какой игнор? практика как раз показывает, что у вас проблемы с практическим доказательством своих идей, а именно пустота в официальных рецензируемых изданиях и научной степени доктора. я двумя руками за практику! пока ее нет, к сожалению, говорить не о чем
БеЗсодержательные слова. Доказательства есть. И в теории, и в практике. Говорят, как Вы, - нет, мол, доказательств. Отвечаю - вот они, и цитирую опубликованное. Причина неприятия в ином. Много рассуждал об этом здесь и на мол. биоле. ответ опять каки ругань. Вместо аргументов. Стирание моих постов, баны. Это называется - научный гон. Таких гонимых в России много. Гон организованный. Теми, кто хотят, чтобы Россия превратилась в стадо баранов, на шашлыки.
|
|
|
-
Наблюдатель
-
-
OFFLINE
-
Думный дьяк
-
- Posts: 254
- Thank you received: 3
-
Karma: -4
-
|
rudolf wrote:
1. вы не наблюдательны. я вовсе не рассчитывал на вес. я рассчитывал на ответ,... Понятно, имени нет, веса нет, но есть бухгалтерская критика индекса цитирования.
Я тут объяснял местным прихожанам, что отрицание добропорядочными скептиками чьих-то результатов должно базироваться на повторении экспериментов самим скептиками.
Или как вариант - добропорядочный скептик должен хотеть принять участие в экспериментах оппонента (так в нужных случаях на зяпаде делают).
Ни того ни другого нет. Поэтому ценность местного скептицизма равна нолю умноженному на количество скептиков (Владимирович подтвердит правильность умножения, включая сингулярность ноля)
|
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 36235
- Thank you received: 79
-
Karma: 22
-
|
nonlocality wrote:
Доказательства есть. И в теории, и в практике. Говорят, как Вы, - нет, мол, доказательств. Отвечаю - вот они, и цитирую опубликованное. а не подумали, что опубликованное может выглядеть напролёт неубедительным/ошибочным и в теории, и в практике? я лично много раз указывал на проколы типа 2+2=5 с вашими "сиомами", но вы как-будто не способны увидеть очевидное или упорно валяете дурака
|
|
|
-
Kaк
-
|
Мне нравится наглец с ником Наблюдатель. Сам же боится "представиться", но требует это от оппонентов. Он явно путает место, это же форум, и тут не кафедра для устройства на работу.
|
|
|
-
nonlocality
-
-
OFFLINE
-
Петрович
-
- Posts: 6936
- Thank you received: 14
-
Karma: -16
-
|
Хайдук wrote:
а не подумали, что опубликованное может выглядеть напролёт неубедительным/ошибочным и в теории, и в практике? я лично много раз указывал на проколы типа 2+2=5 с вашими "сиомами", но вы как-будто не способны увидеть очевидное или упорно валяете дурака Критики по моим идеям и результатам от вас НЕТ. Есть - дайте. Отвечу. Ваша "критика" - наглое торжество элементарной безграмотности. Что и показывал годами. Хотите повторить? Валяйте. Грамотные будут снова громко и непочтительно смеяться. Особенно по сиомам. Давайте по ним. Здесь горячо...
|
|
|
-
Как
-
|
Блаженный Ботаник наверное говорит о формулах с именами, устойчивыми относительно перестановок, т.е. о свойствах быть генерической функцией устойчиво относительно применения любой перестановки из множества М ? т.е. о сиоматической теории множеств? или как?
|
|
|
-
nonlocality
-
-
OFFLINE
-
Петрович
-
- Posts: 6936
- Thank you received: 14
-
Karma: -16
-
|
Как wrote:
Блаженный Ботаник наверное говорит о формулах с именами, устойчивыми относительно перестановок, т.е. о свойствах быть генерической функцией устойчиво относительно применения любой перестановки из множества М ? т.е. о сиоматической теории множеств? или как? глокая куздра с'умничала 
|
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 36235
- Thank you received: 79
-
Karma: 22
-
|
nonlocality wrote:
Критики по моим идеям и результатам от вас НЕТ. Есть - дайте. Отвечу... Особенно по сиомам. Давайте по ним. ... которых НЕТ, сиом не стало, period. Есть триплеты и антитриплеты с четкими правилами соответствия/комплементарности между ними, исключений пара-другая, period. 
|
|
|
-
nonlocality
-
-
OFFLINE
-
Петрович
-
- Posts: 6936
- Thank you received: 14
-
Karma: -16
-
|
Хайдук wrote:
.. которых НЕТ, сиом не стало, period. Есть триплеты и антитриплеты с четкими правилами соответствия/комплементарности между ними, исключений пара-другая, period. Это Лагерквисту возразите. Он первый заметил признаки смешения (mix) кодонов в 1978 году. Но не разобрался в роли этого смешения. А оно велико.
|
|
|
-
Как
-
|
Вот конспект лекций по ..сиомам.., которые говорят, что при отражение множества как бы праэлементов типа кодонов на множества выбора при выборе последних множеств определимо как параметрами , которые являются ординалы и являются параметрами другого множества, и что бы получить противоречие надо доказать, что такой формулы выбора нет, другими словами интерпретации по "гаряевскому" типу не существует.
|
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 36235
- Thank you received: 79
-
Karma: 22
-
|
Хайдук wrote:
.. которых НЕТ, сиом не стало, period. Есть триплеты и антитриплеты с четкими правилами соответствия/комплементарности между ними, исключений пара-другая, period. nonlocality wrote:
Это Лагерквисту возразите. Он первый заметил признаки смешения (mix) кодонов в 1978 году. Но не разобрался в роли этого смешения. А оно велико. ага, заметил пол-века тому назад и с тех пор доисторических лишь один вы разобрались в этом (крово)смешении, ага 
|
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 36235
- Thank you received: 79
-
Karma: 22
-
|
Как wrote:
кто писал этот конспект? 
|
|
Last Edit: 13 Фев 2019 16:11 by Хайдук.
|
-
nonlocality
-
-
OFFLINE
-
Петрович
-
- Posts: 6936
- Thank you received: 14
-
Karma: -16
-
|
Как wrote:
Вот конспект лекций по ..сиомам.., которые говорят, что при отражение множества как бы праэлементов типа кодонов на множества выбора при выборе последних множеств определимо как параметрами , которые являются ординалы и являются параметрами другого множества, и что бы получить противоречие надо доказать, что такой формулы выбора нет, другими словами интерпретации по "гаряевскому" типу не существует. Никакого отношения к СИОМИИ белкового кода это не имеет.
|
|
|
-
nonlocality
-
-
OFFLINE
-
Петрович
-
- Posts: 6936
- Thank you received: 14
-
Karma: -16
-
|
Итак, Хайдук, ваши возражения против идеи сиомии белкового генетического кода. Будьте любезны...
|
|
|
-
nonlocality
-
-
OFFLINE
-
Петрович
-
- Posts: 6936
- Thank you received: 14
-
Karma: -16
-
|
|
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 36235
- Thank you received: 79
-
Karma: 22
-
|
nonlocality wrote:
Итак, Хайдук, ваши возражения против идеи сиомии белкового генетического кода. Будьте любезны... буду: нечему возражать, поскольку идеи сии ни о чём существующем...
|
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 36235
- Thank you received: 79
-
Karma: 22
-
|
nonlocality wrote:
Как wrote:
Вот конспект лекций по ..сиомам.., которые говорят, что при отражение множества как бы праэлементов типа кодонов на множества выбора при выборе последних множеств определимо как параметрами , которые являются ординалы и являются параметрами другого множества, и что бы получить противоречие надо доказать, что такой формулы выбора нет, другими словами интерпретации по "гаряевскому" типу не существует.
Никакого отношения к СИОМИИ белкового кода это не имеет.
... а могло, если вместо физиков-жуликов Шипова с Максименким наняли бы математиков-жуликов
|
|
Last Edit: 13 Фев 2019 22:19 by Хайдук.
|
-
nonlocality
-
-
OFFLINE
-
Петрович
-
- Posts: 6936
- Thank you received: 14
-
Karma: -16
-
|
Хайдук wrote:
... а могло, если вместо физиков-жуликов Шипова с Максименким наняли бы математиков-жуликов Примите душ, жулик.
|
|
|
-
Vladimirovich
-
-
NOW ONLINE
-
Инквизитор
-
- Posts: 77785
- Thank you received: 1029
-
Karma: 81
-
|
Звиняйте, бояре. Личка она и в Африке личка. А что кто кому отправил там, или не получил, это фсё в Закрома
Не нужно засорять форум
|
|
|
|
|
|
