Волновой геном №32. Беседы с Петровичем о главном
11 Фев 2019 15:35 #7442
мать моя родная... все снимаюсь с повестки. решил сдуру посмотреть че написали, а там только названий тем вокруг петровского дивана напложено многие десятки и корни сии уходят в бесконечные архидебри, излучая оттуда двузначными номерами аки волнами от генома.... но даже по названиям тем понятно, что проблемы с публикациями и прочими атрибутами признания, о которых я неосторожно спосил, уже давно обсуждали, не раз и с пристрастием. и видимо без особого успеха на вразумительный ответ.
все, взмолк и ушол. сорри за проявленную наивность и неосведомленность.
(остался токо один вопрос-кто же такой загадочный "Рудольф из molbiol.ru")
Волновой геном №32. Беседы с Петровичем о главном
11 Фев 2019 15:50 #7443
rudolf wrote:
мать моя родная... все снимаюсь с повестки. решил сдуру посмотреть че написали, а там только названий тем вокруг петровского дивана напложено многие десятки и корни сии уходят в бесконечные архидебри, излучая оттуда двузначными номерами аки волнами от генома....
И почти каждая не менее 1000 постов, а многие и больше
Волновой геном №32. Беседы с Петровичем о главном
11 Фев 2019 15:59 #7445
Хайдук wrote:
у кого траблы с докторской были: у сэра и/или у товарища?
у обоих.) но в случае сэра траблы шуточные, ибо в 63 он просто получил почетного "доктора наук" одного из британских универов, будучи уже профессором всяких и многих, обладателем разных премий и почетным членом разных. а у петра петровича траблы с ваком другого сорта, но, видимо, это секрет, который он заберет с собой.
Волновой геном №32. Беседы с Петровичем о главном
11 Фев 2019 16:09 #7446
rudolf, вы навели критику не представившись.
Неизвестен ваш научный ценз и публикации.
Посему весомость вашего выступления (практически беспредметного) равна нулю.
Волновой геном №32. Беседы с Петровичем о главном
11 Фев 2019 16:10 #7447
Хайдук wrote:
а что скажете, ув. рудольф, по поводу потуг чукч наших на ветке ЛВГ #27 (вариант "подполья полей Гурвича")?
если честно, то не читал. объемы пугают и времени не очень. гурвича знаю понаслышке постольку на его дочери был женат один из столпов нашей геологии, неплохо начинавший, много сделавший, но категорически не вписавшийся в новую парадигму и закончивший отпетым ретроградом. а насчет колхозных полей самого товарища гурвича, квантовых преспешников и поглотившей ия пучины критики сией не теме.
Волновой геном №32. Беседы с Петровичем о главном
11 Фев 2019 16:21 #7448
Наблюдатель wrote:
rudolf, вы навели критику не представившись.
Неизвестен ваш научный ценз и публикации.
Посему весомость вашего выступления (практически беспредметного) равна нулю.
1. вы не наблюдательны. я вовсе не рассчитывал на вес. я рассчитывал на ответ, ибо, заметив несоответствие декларируемого фактическому, просто поинтересовался почему так.
2. что бы оценить в конкретном случае научный ценз и уровень товарища гаряева, не обязательно обладать шибко цензным умом. в первом приближении достаточно понаблюдать за результатом его деятельности в официальных информационных базах. надеюсь вы тоже наблюдали.
Волновой геном №32. Беседы с Петровичем о главном
11 Фев 2019 18:11 #7453
rudolf wrote:
1. петр петрович, кто такой "Рудольф из molbiol.ru"? вы меня пугаете
ПГ: вы не он
2. про кандидатскую вашу я не спрашивал, по ней нет вопросов. я спрашивал про докторскую, а именно почему она не принималась вак-ом? вмак, как вы понимаете, тоже никого не интересует. так что с ваком, если не секрет? трудно, дорого, нет публикаций, враги.... что-то должно же быть.
ПГ: В Бауманке предложили по ВМАК-у защитить докторскую по монографии "Волновой геном". Вот и защитил в 1997г. По ВАК-у и не мечтал, уже тогда на меня катили много бочек с г.....
3. что вами сделано, я тоже не спрашивал. это можно узнать и так.
4. меня интересовало главное: если ваши исследования столь значимы, что одной левой валят нобелевские осветительные столпы по обочинам вашей темной научной стези, то почему у вас хирш аспирантский, а журналы сплошь с двузначными квартилями, индексами в десятые доли и кроме одной нерецензируемы? а с конференциями в портфеле хвалятся только до перовй защиты кандидатской, ибо дальше просто не солидно. это же ненормально, как вы считаете?
ПГ: Тех, кто замахивается на авторитеты, ну очень не любят. Это первая причина. Остальных причин - пруд пруди. Но истина проверяется практикой. Этим и подтверждаю. Что до теории ген. кодирования - так ведь не могут ничего внятного возразить. Вот и все дела.
Волновой геном №32. Беседы с Петровичем о главном
11 Фев 2019 18:22 #7454
Vladimirovich wrote:
Надо же...
В смысле сколько людей занимаются полной хренью... Доказывают, объясняют...
Ибо равно ли 2+2= 4 или нет, не является абсолютной истиной ни разу, а есть результат аксиоматического набора использованного.
Для самого привычного 2+2= 4, сколько бы кто-нибудь это ни объяснял.
Я так понимаю Тюняева. Цифра - значок, не о нем речь. А вот число - другое дело. Оно отображает СЧЁТ, оценку. Оценить количественно, посчитать по числам - абстракция. Любое единичное из частей. То есть единичного НЕТ, или оно условно. Поэтому складывать по единицам беЗсмысленно. Единица и ноль - абстракции, ментальные конструкции, условные договоренности. Все зыбко, текуче, рассыпаемо. В том числе единица и двойка и т.д. Считать можно только в магазине... Глядя в честные глаза продавца.
Волновой геном №32. Беседы с Петровичем о главном
11 Фев 2019 18:27 #7455
да именно практики/опытов (з грехом пополам статистически значимых) у вас то как не было, так и нет; что до теории ген. кодирования давно уже даже я (чайник!) ущучил вашу (теорию) смертельно
Волновой геном №32. Беседы с Петровичем о главном
11 Фев 2019 18:32 #7457
rudolf wrote:
2. что бы оценить в конкретном случае научный ценз и уровень товарища гаряева, не обязательно обладать шибко цензным умом. в первом приближении достаточно понаблюдать за результатом его деятельности в официальных информационных базах. надеюсь вы тоже наблюдали.
Практика, любезный, и еще раз она. Это все, что надо. А вы ее в игнор. Не гоже.
Волновой геном №32. Беседы с Петровичем о главном
11 Фев 2019 18:34 #7458
nonlocality wrote:
Я так понимаю Тюняева. Цифра - значок, не о нем речь. А вот число - другое дело. Оно отображает СЧЁТ, оценку. Оценить количественно, посчитать по числам - абстракция. Любое единичное из частей. То есть единичного НЕТ, или оно условно. Поэтому складывать по единицам беЗсмысленно. Единица и ноль - абстракции, ментальные конструкции, условные договоренности. Все зыбко, текуче, рассыпаемо. В том числе единица и двойка и т.д. Считать можно только в магазине... Глядя в честные глаза продавца.
Это опять же неверно в корне. Бредятина
Единица и ноль суть абсолютные сингулярности в мире чисел.
Ибо ноль является нулем - ноль и нуль это разные вещи - в группе сложения, а единица - нуль по группе умножения рациональных чисел.
Нуль группы для операции * означает, что для любого а выполняется а*E=a
Поле же чисел объединяет и сложение и умножение, отчего 0 и 1 так значимы.
Поэтому, если мы признаем сложение и умножение, то ничего зыбкого и текучего нет.
Не признаем, то можно философствовать как угодно. Без нового базиса это лишь дорожная пыль.
Волновой геном №32. Беседы с Петровичем о главном
11 Фев 2019 18:37 #7459
Хайдук wrote:
да именно практики/опытов (з грехом пополам статистически значимых) у вас то как не было, так и нет; что до теории ген. кодирования давно уже даже я (чайник!) ущучил вашу (теорию) смертельно
Да будя врать-то. Много раз уж отвечал. А по ген. коду мы давно договорились, что вы из двух трилетов построены - ДУБ и ТУП. Можно читать в обе стороны. Результат будет тот же.
Волновой геном №32. Беседы с Петровичем о главном
11 Фев 2019 18:43 #7460
Vladimirovich wrote:
Это опять же неверно в корне. Бредятина
Единица и ноль суть абсолютные сингулярности в мире чисел.
Ибо ноль является нулем - ноль и нуль это разные вещи - в группе сложения, а единица - нуль по группе умножения рациональных чисел.
Нуль группы для операции * означает, что для любого а выполняется а*E=a
Поле же чисел объединяет и сложение и умножение, отчего 0 и 1 так значимы.
Поэтому, если мы признаем сложение и умножение, то ничего зыбкого и текучего нет.
Не признаем, то можно философствовать как угодно. Без нового базиса это лишь дорожная пыль.
Единичного НЕТ. Нуля тоже нет. Ментальные фокусы. Отсюда неизбывная зыбкость всего и вся.
Волновой геном №32. Беседы с Петровичем о главном
11 Фев 2019 19:01 #7461
nonlocality wrote:
Единичного НЕТ. Нуля тоже нет. Ментальные фокусы. Отсюда неизбывная зыбкость всего и вся.
Повторяю для биологов - это НУЛИ групп операций. Так же называемые нейтральными элементами группы, единицей группы и пр.
Название не суть.
Отсутствие этих понятий в схеме означает превращение в дорожную пыль всего - спектров, полей, солитонов, ФПУ-возврата...
Если это все ментальные фокусы, то Вы, Петр, со всеми своими возгласами по поводу, ментальный кашпировский чумак
Волновой геном №32. Беседы с Петровичем о главном
11 Фев 2019 20:44 #7463
Vladimirovich wrote:
Повторяю для биологов - это НУЛИ групп операций. Так же называемые нейтральными элементами группы, единицей группы и пр.
Название не суть.
Отсутствие этих понятий в схеме означает превращение в дорожную пыль всего - спектров, полей, солитонов, ФПУ-возврата...
Если это все ментальные фокусы, то Вы, Петр, со всеми своими возгласами по поводу, ментальный кашпировский чумак
Не волнуйтесь так. Мир - иллюзион. Но в нем как-то мы ухитряемся жить. Хотя бы это, и то ладно.
Волновой геном №32. Беседы с Петровичем о главном
12 Фев 2019 05:32 #7467
nonlocality wrote:
Не волнуйтесь так. Мир - иллюзион. Но в нем как-то мы ухитряемся жить. Хотя бы это, и то ладно.
Дык это Вы, Петр, завели речь о том, что единичного НЕТ
Единица и ноль - абстракции, ментальные конструкции, условные договоренности.
А на самом деле ментальные конструкции это вот такие вот мысли о ментальных конструкциях
Это очень легко с умным видом пороть подобную философскую чушь
Впрочем, если мир - иллюзион, то можно пороть и не такую. Не имеет значения
Для биологов же повторим... Истинный смысл 0 и 1 не в масонском миросозерцании и не в торсионном шевелении извилинами
В том, что x+0=x и х*1=х для любого х.
В этом смысл 0 и 1 для поля вещественных чисел и операций сложения и умножения над ними.
А на том и стоят ваши спектры
Волновой геном №32. Беседы с Петровичем о главном
12 Фев 2019 07:53 #7469
ПГ: вы не он
ну слава богу, а то я уже за себя переживать стал
ПГ: В Бауманке предложили по ВМАК-у защитить докторскую по монографии "Волновой геном". Вот и защитил в 1997г. По ВАК-у и не мечтал, уже тогда на меня катили много бочек с г.....
ПГ: Тех, кто замахивается на авторитеты, ну очень не любят. Это первая причина. Остальных причин - пруд пруди. Но истина проверяется практикой. Этим и подтверждаю. Что до теории ген. кодирования - так ведь не могут ничего внятного возразить. Вот и все дела.
все понятно, кроме одного. если ваши умозаключения, опровергающие авторитеты, проверены практикой, то есть верифицируемы, подтверждены, могут быть повторены другими, то эти результаты должны быть давно опубликованы в первую очередь в лучших научных изданиях, а вак должен на коленях умолять вас позволить им присудить докторскую по совокупности публикаций без защиты. но этого не происходит уже пару десятков лет. логически рассуждая, значит у вас не все в порядке с доказательной базой. возможно, вы ошибаетесь. ведь возможно? вы не пробовали вместо ругательств оппонентов и зряшных интернетных свар критически подойти к факту такого официального непризнания? ну не может же быть, что бы вы научно и всесторонне доказали факт, а его отвергли. просто так. либо доказательство не научно, либо вся "официальная" наука-не наука. в этой ситуации бритвой оккамы логичнее отсекается последнее. ведь так? мне кажется, вам необходимо либо все-таки строго доказать и подтвердить практикой ваши заключения, ответить оппонентам по существу, и тогда не будет проблем с официозом, либо если нет возможности доказать обуреваемую идею, заняться чем-то другим, у вас были хорошие начинания в 70-х.
Волновой геном №32. Беседы с Петровичем о главном
12 Фев 2019 07:57 #7470
nonlocality wrote:
rudolf wrote:
2. что бы оценить в конкретном случае научный ценз и уровень товарища гаряева, не обязательно обладать шибко цензным умом. в первом приближении достаточно понаблюдать за результатом его деятельности в официальных информационных базах. надеюсь вы тоже наблюдали.
Практика, любезный, и еще раз она. Это все, что надо. А вы ее в игнор. Не гоже.
отнюдь, какой игнор? практика как раз показывает, что у вас проблемы с практическим доказательством своих идей, а именно пустота в официальных рецензируемых изданиях и научной степени доктора. я двумя руками за практику! пока ее нет, к сожалению, говорить не о чем
- в группе сложения, а единица - нуль по группе умножения рациональных чисел.
