Волновой геном №32. Беседы с Петровичем о главном
13 Сен 2018 14:29 #6812
Почему пользователя Песковича так тянет на туалетную тему?!он наверное хорошо разбирается в этом?!
Удивляет пацан из Одессы, юркий малый все наверно думает, что Пескович открывает что-то новое.
Однако это не так, поэтому и получается, что официальных теорий, кроме Волны Пилота, пока на горизонте науки нет.
Все остальное это гипотезы от Шипова или Акимова которые не имеют никакого подтверждения.
Группа «Чукч....» со своими результатами хоть имеют и теорию и первичные опыты подтверждающие их видение.
Естественно нужны не зависимые подтверждения. Пользователь Пескович не имеет ни Теории ни подтверждений что это так как он мечтает. Даже полученные результаты исследователя Н.Какоя о воостановление «оглушённых» алоксоном клеток лишь подтверждают Теорию Волны Пилота и добавляют «плюсы» к выводам «Группы Чукч..»
Волновой геном №32. Беседы с Петровичем о главном
13 Сен 2018 19:59 #6813
Если 1000 раз повторять слово "халва" или "волна-пилот" во рту слаще не станет.
Поздравляю с введением в эндокринологию нового понятия "оглушение аллоксаном". В "мурзилке" его примут...
Волновой геном №32. Беседы с Петровичем о главном
16 Сен 2018 04:18 #6819
Волногонная Группа из Одессы усиленная (или ослабленная? наличием) пользователем Песковичем все еще шевелится? подает признаки разумного поведения или уже все?стухли?
Американские биологи объяснили, почему исследователи активно изучают только 10 процентов человеческих генов, в то время как 28 процентов генов практически не изучены, говорится в PLoS Biology. Среди причин такого перекоса — исторические, биологи предпочитают исследовать уже изученные гены, по которым есть много публикаций; доступность материала — гены, с которых экспрессируется больше белка, предпочтительнее; наличие исследований модельных организмов.
Исследователи неоднократно замечали, что в изучении человеческих генов есть сильный перекос. Ученые активно исследуют только две тысячи генов, кодирующих белки, из 19-20 тысяч генов, содержащихся в человеческом геноме. Причинами повышенного внимания к одним генам и отсутствия интереса к другим может быть как не слишком большая значимость большинства генов для медицинских и социальных исследований, так и сложившаяся система финансовой поддержки исследований, доступность технологий и реагентов или интуиция ученых, выбирающих объект для работы.
Биологи из Северо-западного университета (США) под руководством Томаса Стойгера (Thomas Stoeger) и Луиса Амарала (Luís Amaral) решили разобраться, почему так происходит. Они проанализировали информацию из 36 источников и собрали по 430 характеристик 12948 генов, в том числе дату открытия и свойства РНК и белков, соответствующих этим генам. Оказалось, что для 33 процентов человеческих генов перечень характеристик был неполным. Поэтому после первичного анализа исследователи выбрали 15 характеристик, которые вносили наибольший вклад в созданную ими модель, и которые были доступны для 15 тысяч генов. В их числе оказались количество РНК и белка, которые синтезируются на том или ином гене, их длина, свойства белков (например, их заряд или гидрофобность), чувствительность гена к мутациям. Эти 15 характеристик исследователи использовали, чтобы предсказать зависимость между количеством публикаций, посвященных изучению того или иного гена, и его свойствами.
Исследователи выяснили, что 27 процентов генов из человеческого генома изучали только опосредованно. Им не посвящено ни одной самостоятельной публикации. Авторы нашли несколько основных критериев, по которым исследователи выбирают объект своих научных интересов. Во-первых, это наличие более ранних публикаций и интенсивные исследования того или иного гена в прошлом. Так, 16 процентов человеческих генов, которые изучались до 1991 года, и которые были объектом публикаций, продолжали интересовать ученых и в 2015 году: было посвящено 49 процентов статей за этот год. Другой причиной оказалось наличие исследований модельных организмов — мышей, крыс, мушек-дрозофил, лягушек. При этом было не существенно, изучали ли исследователи человеческие гены в модельных организмах или какие-то гены самих животных. Важным для выбора объекта изучения оказалась и доступность белка или РНК. Чем большее количество веществ можно было синтезировать с того или иного гена, тем более популярным объектом исследования он был. Среди других причин авторы работы назвали вероятные трудности с карьерой и финансовой поддержкой. У молодых исследователей, изучающих «непопулярные» гены, вдвое меньше шансов получить финансирование исследований и стать независимыми...
Волновой геном №32. Беседы с Петровичем о главном
20 Сен 2018 04:53 #6828
Не надо отвлекать пользователя Петровича от поиска "пирожка" успехами об большой науке. Тем более, что кроме возможности описывать свои поиски об "мифическом пирожке" реально он НИЧЕГО делать не может.
Волновой геном №32. Беседы с Петровичем о главном
21 Сен 2018 05:32 #6831
ПАМЯТКА для лже-ученых
Руководство Российской академии наук (РАН) обещало и дальше поддерживать работу академической Комиссии по борьбе со лженаукой и фальсификацией научных исследований. Деятельность этой комиссии сохраняет миллиарды бюджетных рублей, заявил агентству ТАСС президент РАН Александр Сергеев.
Максимально критично комиссия относится к псевдонаучным материалам, посвящённым попыткам технического "внедрения" новых неизвестных полей и источников энергии, существование которых не доказано наукой (например, торсионные поля, холодный ядерный синтез, "антигравитация", "волновой геном" или биоэнергоинформатика).
Волновой геном №32. Беседы с Петровичем о главном
21 Сен 2018 05:54 #6832
Однако то обстоятельство, что волновую генетику упоминают в официальном заявлении РАН о чем-то говорит - ПетровичЪ фигура значимая. Потому то и забанили Петровича на молбиоле - в пустую смоковницу камни не бросают - боятся Петровича нашего.
Петровича знают в мире - он бывает на значительной части научных конференций в Европе. У Петровича публикации в рецензируемых англоязычных журналах зарегистрированных в Web of Science, количество цитирований его статей в зарубежных журналах такое, что многие доктора наук на постсоветском пространстве позавидовать могут, это же касается и индекса Хирша Петровича.
Руководство Российской академии наук (РАН) обещало и дальше поддерживать работу академической Комиссии по борьбе со лженаукой и фальсификацией научных исследований. Деятельность этой комиссии сохраняет миллиарды бюджетных рублей, заявил агентству ТАСС президент РАН Александр Сергеев.
"РАН является высшим экспертным органом в стране и по крупным вопросам, которые вызывают резонансный отклик в обществе, академия обязана высказывать свое мнение. Это касается в том числе и проектов, которые вышли на уровень промышленности, медицинских проектов, а также тех проектов, что основаны на новых научно-технологических решениях, которые в ряде ситуаций вызывают вопросы. Вот здесь РАН просто обязана помочь обществу и власти разобраться", - сказал глава академии.
19 сентября на заседании президиума РАН президента академии попросили взять под личный контроль работу комиссии по лженауке, чтобы избежать давления на ее членов. Сергеев ответил, что обсуждение деятельности комиссии носило на президиуме "острый характер, и проходило в прямом эфире в сети Интернет, что в очередной раз демонстрирует открытость РАН для серьезно диалога по вопроса деятельности Академии".
Председатель комиссии, академик Евгений Александров заявил агентству, что комиссия по борьбе с лженаукой выполняет важнейшую задачу по защите Академии от мошенников и фальсификаторов.
"Комиссия - это прежде всего, "цепной пес" академии на защите бюджета от разворовывания под лозунгами о науке. Причем, защиты как от самодеятельных мошенников, так и от лиц, близких к власти", - сказал он.
Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований была организована в 1988 году в целях противодействия дискредитации науки, распространению и пропаганды лженаучных публикаций, противодействия лженаучной деятельности и для пропаганды научных знаний и достижений. Комиссия является научно-консультативным органом академии наук, работающим на общественных началах, и состоит при президиуме РАН.
Максимально критично комиссия относится к псевдонаучным материалам, посвящённым попыткам технического "внедрения" новых неизвестных полей и источников энергии, существование которых не доказано наукой (например, торсионные поля, холодный ядерный синтез, "антигравитация", "волновой геном" или биоэнергоинформатика).
Волновой геном №32. Беседы с Петровичем о главном
21 Сен 2018 06:23 #6833
Стоит напомнить пользователю из Одессы, что "волка бьют не за то что он сер, а за то что овцу сьел". Так и с "Песковичем" - комиссия РАН в очередной раз указывает - НУЖНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а не писательский талант на тему " это может быть возможно".
Волновой геном №32. Беседы с Петровичем о главном
21 Сен 2018 06:40 #6834
Как wrote:
"волка бьют не за то что он сер, а за то что овцу сьел". Так и с "Песковичем" - комиссия РАН в очередной раз указывает...
Дык в этом-то и вся фишка: ПетровичЪ съедает регулярно овец принадлежащих РАН - Петровича приглашают на конференции, его публикуют, его результаты становятся интересны. А статьи некоторых авторов из РАН могут со временем начать цитировать не ахти-как. Вот это то и может быть проблемой. Как тут не углядеть в Петровиче конкурента ? Вот и гасят болезного...
Волновой геном №32. Беседы с Петровичем о главном
21 Сен 2018 07:45 #6835
Пескович генерирует литературный флуд (белый шум)который не подвержен фактами и уж тем более не зависимыми исследователями. Доказательствами своего "видения" он не располагает, да ему и не доступно понимание того факта, что его гипотезы могут быть ошибочными. Так, что именно по этому его и считают лох-ученым со всеми вытекающими от сюда выводами. РАН просто фиксирует для общественности эти факты.
ps - А кто Вы по национальности?
- А почему Вы спрашиваете?
- Так бы сразу и сказали!
Волновой геном №32. Беседы с Петровичем о главном
21 Сен 2018 08:19 #6836
Публикации проверенных фактов и их независимое воспроизведение - единственный путь избавления от ярлыка "лженаука". И второй фактор - излечение "неизлечимых" болезней. Бить можно и нужно только правдой, фактами.
Кстати, Игорь, цитирую тебя: "У Петровича публикации в рецензируемых англоязычных журналах зарегистрированных в Web of Science, количество цитирований его статей в зарубежных журналах такое, что многие доктора наук на постсоветском пространстве позавидовать могут, это же касается и индекса Хирша Петровича".
Это не отслеживаю. Пришли мне, если не затруднит, имэйлом ссылки, подтверждающие твои слова.
В общем-то ситуация понятна - в науке, как и в жизни, надо уметь выживать. Вот и выживают, как могут. Жаль, что ЗДЕСЬ (в науке) ложь давно стала основным инструментом негодяев, расплодившихся в "научном официозе" и околонаучных безграмотных зям.
Волновой геном №32. Беседы с Петровичем о главном
21 Сен 2018 08:37 #6837
nonlocality wrote:
Кстати, Игорь, цитирую тебя: "У Петровича публикации в рецензируемых англоязычных журналах зарегистрированных в Web of Science, количество цитирований его статей в зарубежных журналах такое, что многие доктора наук на постсоветском пространстве позавидовать могут, это же касается и индекса Хирша Петровича".
Это не отслеживаю. Пришли мне, если не затруднит, имэйлом ссылки, подтверждающие твои слова.
Волновой геном №32. Беседы с Петровичем о главном
21 Сен 2018 08:59 #6839
Вообще-то раньше Научный Коммунизм тоже считался наукой также как и Волновой Геном». Где теперь эти «академики» от этой как-бы «науки», тоже самое ожидает и сеятеля Волнового Генома.
