Другими словами наглядное доказательство НЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ фото-матриц мШЭИ нам наглядно продемонстрировано самим их создателем.

Пшол вон с моей темы. Не дорос. И хам.

Эко как возбудился лекарь ПесковичЬ-ПетровичЬ! Как других микробиологов обвинять в не эффективности так он один из первых, а как ему же сунули его же промахи, так сразу же в истерику ударился.

не чурайтесь колодёзя знания и истины, quantoforum.ru/nobelprize/2942-volnovoj-...akh?start=390#428419, Петрович

Как wrote: Говорю - не дорос. Подтверждаешь. Не понимаешь разницы между микробиологами и мол. биологами. Так что - пшол...

Согласны мы до Вашего уровня лох-ученого НЕ ДОРОСЛИ.

limarodessa wrote: с какого перепугу вдруг такая агрессия с Вашей стороны, игорь? как-будто молбиол должен Вам чем-то, не можете же не понимать, что прорывы в науке и технологиях по заказу не воспаривают; можете не сомневаться, что товарищи работают по внедрению, скажем, стволовых клеток с правильными генами дабы заменили диабетические, к примеру

limarodessa wrote: С диабетом может и помогла. По крайней мере новые лекарства на рынке появились и скорее всего их создали не без помощи молбио.limarodessa wrote: Средства насколько я могу судить не такие уж большие (весь бюджет NIH по нашим меркам достаточно мал) и направлены они не только на приложения в медицине. Кстати что касается медицины, то насколько я понимаю за счет новых технологий скорость разработки вакцин сильно выросла.

limarodessa wrote: nonlocality wrote: ну как, игорь, надеюсь спите уже спокойнее после этого, брызжущего самоуверенностью и беззастенчивостью, самопиара типа мама не горюй?

Хайдук wrote:
Вы уже 20 лет деньги на молекулярную биологию сшибаете. Где результат ? Я сомневаюсь не в том что ваши товарищи деньги налогоплательщиков пилят работают по внедрению, а в том что есть реальный результат. А то пока все что я вижу так это то что молекулярные биологи Петровича на молбиоле банят
PP wrote:
"Может" не канает за отмазку когда речь идет о заплаченных мною налогах и оплаченном в аптеке лекарстве. Статистику в студию по диабету плиз. Появление новых лекарств не означает улучшение статистики
PP wrote:
Деньги не только NIHу выделяются - большинство университетов исследования проводят по биологии. Вакцины это здорово, но основной процент причин смертей от заболеваний это инсульт-инфаркт, диабет, онкология и легочные заболевания. Пока не увижу статистику не успокоюсь.

Кстати насчет того что Вы пишите что не только на медицину деньги тратятся, то - где результаты по сельскому хозяйству ?

ну, мало ли вам, защитникам растений, результатов по сельскому хозяйству: ГМ овощей, фруктов и свиней? АТО голодными слонялись бы

а вы, игорь, довольно плох, оказывается : думал прикалываетесь заступничеством за волногончество Петровича, а вы как-будто всей душою ударились в бредъ Гаряев из-за нешуточного, видимо, разочарования молбиолом ; не горюйте, запаситесь терпением, бросьте ... бредъ and everything is gonna be alrighty

limarodessa wrote: Ну например определили более или менее гены и их положение в геноме, стоимость сиквенирования генома упала в тысячи если не десятки тысяч раз, стала известна последовательность многих новых геномов. Создали карты полиморфизмов и ответили на вопрос о генетическом контроле обычных болезней (к сожалению эту гипотезу пришлось отвергнуть). Пошли дальше и освоили технологии стволовых клеток и эпигенетику. Кстати вот эти стволовые клетки уже в медицине начали использовать. Мне кажется даже того что я перечислил достаточно чтобы не слишком сильно кидаться камнями в молекулярных биологов. В принципе я с Вами согласен, что надежды были что после расшифровки генома нам посыпятся как из рога изобилия новые лекарства, но этого не произошло. Тот же рак оказалось распадается на десятки молекулярных подтипов и эволюционирует, что осложняет терапевтическую борьбу итд. Короче надежды на медицинские приложения не оправдались, но в научном плане прогресс знаний огромен.

PP wrote: Да, огромен. Но это не стоит таких чудовищных финансирований. Огорчает, что теор. осмысление накопленного за 50 последних лет фактически отсутствует и сводится преимущественно к приборной описательной методологии. Это фактически тормоз. Не могут и не хотят перейти на квантовый уровень осмысления гено-биохимических актов в организме. Попытки есть, но они делаются в основном физиками. Биологи в стороне и это зря. Даже модель ген. кода дали физики - Гамов и Крик. Ниренберг хоть и мол. биолог, но даже свой важнейший эксперимент по двойному кодированию ФАЛ и ЛЕЙ кодоном UUU не понял, хотя Ф.Крик был рядом. Получилась не достроенная модель белкового кода.

Начну не с начала Вашего ответа на мое брюзжание, а с тех его фрагментов в которых просматривается здравый смысл.
PP wrote:
Теперь по оставшейся части. Ув. РР, Вы что издеваетесь ? Я спрашивал о практических результатах, а не о том что медицине стало известно в деталях как умирает больной или как он становится инвалидом.
PP wrote:
........
PP wrote:
Где Вы видели, чтобы стволовые клетки дали прогресс в медицине ? Назовите хоть одно клиническое испытание фазы III и то место в FDA где написано что стволовые клетки одобрены


А теперь сравните затраты на научные исследования в области медицины и те суммы, которые государство, работодатель или страховая компания платят ежегодно людям получившим инвалидность из-за заболевания.

И где результаты по сельскому хозяйству ?

Надо было 20 лет трубить о победном шествии молекулярной биологии, чтобы в итоги на вопрос лимародессы сконфуженно отвечать, что, мол, работаем дальше ? Всей этой компании которая неизвестно на что деньги тратит надо дать хорошую взбучку за фармазонство. Вот Петровича чехвостить так это каждый мастер, а как чего-то добиться реально так оказывается, что результатов меньше чем у Петровича

PP wrote:
Себестоимость пустой траты денег меня не интересует, даже если эта себестоимость уменьшилась
PP wrote:
А почему Вы решили что прогрес огромен ? Если не могут ничего сделать с болезнями то может быть все-таки не знают их механизм ? То что научились видеть под микроскопом молекулы и как они двигаются не означает что знают как они функционируют.

Повторюсь - механизм сепсиса науке до сих пор неизвестен

limarodessa wrote: Нет я не издеваюсь. Я напоминаю, что Молекулярная Биология это наука, а не приложение к медицине.limarodessa wrote: Вы себе представляете среднее время, которое занимает у фармацевтической компании переход от новых технологий до завершения клинических испытаний? Это раз. А что касается два то вот Вам пример конкретного приложения
www.regenexx.com/the-regenexx-procedures...surgery-alternative/limarodessa wrote: Вы какой то странный прокурорский тон выбрали для общения. Ну поинтересуйтесь, наверняка узнаете что есть и в сельском хозяйстве применения. Те же самые ГМО продукты например.

limarodessa wrote: Борьба с болезнями не является основной задачей Молекулярной Биологии, а значит и не является хорошей метрикой прогресса в этой дисциплине.

Ну в общем РР благодаря учиненному мною в течение нескольких суток скандалу дал неплохую ссылку. ПетровичЪ, посмотрите в статье которую я нашел благодаря РР дается обзор отношения FDA к стволовым клеткам

FDA regulation of adult stem cell therapies as used in sports medicine

Еще неплохо было бы проанализировать кохрановские заключения на этот счет

cochranelibrary

Вот данные по годам об отношении FDA к стволовым клеткам:

2015

2016

2017

2018

вам, игорь, ГМО овощей, фруктов и свиней мало? а также бактерий, что поедают всякий мусор?

limarodessa wrote: Я же говорю, ты гений научного сыска.

nonlocality wrote:
наверно свою мШЭИ мифологию считаете "теор. осмыслением", хотя признаю, что грезить наяву горазда легче и дешевле, чем работать с деталями доступными опыту ; даже физики, что дали вам горе биологам ген. код, не могут позволить себе "перейти" соврамши на квантовый уровень, который вам безграмотным неучам горе-биологам мерещится, но физики-то лучше всех знают насколько трудно застукать и удержать квантовое запутывание где-бы то ни было

и не вам, конечно, судить о "недостроенности" модели ген. кода, которую Ниренберг понял не хуже и в полном согласии с Криком, а вот ваши вымышленные "дуплеты" и "контексты" с вобулированием антикодонов по Крику (www.soc-bdr.org/rds/authors/unit_tables_...genetic_code_tables/) не имеют ничего общего

Хайдук wrote: В этой области мы работаем с крупными физиками. Это их задача помочь нам разобраться с принципами работы мШЭИ, способного к дистанционной квантовой передаче работающей генетико-метаболической информации. Результаты получены и опубликованы. И развиваются нами дальше. А вот другая часть работы - это и есть теоретическое осмысление функций генетического кода белков. Оно имеется и разрабатывается дальше и глубже. И опубликовано в рецензируемом журнале. Следующая публикация в нём же будет в июне 2018г. - THE SYHOMY OF THE GENETIC CODE.

Итак уже почти 50 лет продолжается "бег на месте" с тайными физиками и секретными лабами.
Виртуально побеждены все не излечимые болезни типа Муковисцидóз (кистозный фиброз) (пример девочка Алиса) и естественно диабет всех видов.
Обман лохов продолжается, тонны макулатуры тому в придачу.

Пшол вон, лжец, на свои темы. Гадь там.
Владимирович, нельзя-ли блокировать вход в мои темы хулиганской и безграмотной группе чукч?

Не надо пищать о своей виртуальной славе и говорить только о проверенных фактах, именно по этому Вас банят на всех научных форумах

Поршень wrote: Банят и разбанивают после опубликованных моих и наших статей. После чего понимают, что ничего не поняли в них... Начинают по новой матюгаться и снова банят, и опять разбанивают... И так длится с 2004г. Однако, поднадоело и там, и тут. Но есть небольшая польза - материалы форумов попадают в ГУГЛ и Яндекс. Там народ попадается грамотный.

Пока Петрович-Пескович побирался на форумах (для организации виртуальной значимости) мир не стоя на месте...что позволит экспертам вносить изменения в гены и создавать более яркие и долговечные розы с более устойчивым ароматом.

Вот видите пользователь Игорь из Одессы, обошлись без виртуального Волнового Генома.

nonlocality wrote: нагромождение учёных слов никак НЕ способствует фантомному мШЭИ стать более реальным, Петрович, попросту ... нету его, мШЭИ-то, физически его не бывает; Максименко и Шипов просто врут вам или они такие же лже-физики, которые недаром боятся выступить здеся на форуме в качестве новопреставленных