Чукчи не из Сибири .... wrote: Ну тогда и зачем этот аргумент об ушах и спиралях, если я говорил конкретно о звуке?

Звук с помощью прибора под название УШИ переводит его в ЭМ-колебания и далее по нейронам в головной мозг...
Мы просто дополнили не достающее звено...
ps
В логической цепочке 'Мужик сказал - мужик сделал' почти всегда отсутствует 'Мужик подумал'

Чукчи не из Сибири .... wrote: Ну и я "дополнил"
Падающий на голову кирпич переводит кинетическую энергию в квантовые колебания черепа и далее по нейронам в....

Просто эффекты на выходе тут разные ...
ps
Дорогие проблемы! Пожалуйста, дайте мне небольшой перерыв. Я ж все равно постоянный клиент.

Просьба чукчам с моей темы удалиться

ВЫЧИСЛЕНИЕ ТЕМПЕРАТУРЫ НАГРЕВА ГОЛОВЫ ЧЕЛОВЕКА ПРИ ПОЛЬЗОВАНИИ СОТОВЫМ ТЕЛЕФОНОМ

Что, Блаженный Ботаник опять "Группа Чукч..." показали кто разбирается в проблеме, а кто работает рыбой "прилипалой" к новым теориям.
Так, что сиди тут тихо, а то будет как на Молбил.ру - забанят тебя.

Так что будем делать с нагревом голов от мобильных телефонофф ? Тут у нас в теме судя по всему некоторые головы нагрелись донельзя

Нагрев - это броуновское движение и к поднятым тут вопросам не относится.
ps
Лежат Красная Шапочка с Волком в постели. Красная Шапочка, закуривая:
- Зубы, может у тебя и большие...

На всякий случай заметим, во избежание, что вихревые движения в воздухе также возможны.
А то у многих любителей складывать буквы в строке поиска Гугла возникнут вопли

Но дело в том, что звук и вихри это совсем разные типы движения, хотя и подчиняющееся одному уравнению - Навье-Стокса

Чтобы понять разницу, можно оценить скорости распространения звука в воде (для наглядности) и вращения воронки в ванне.
Также небольшие вихревые движения в воздухе являются как правило турбулентностью, которая по своей природе хаос.

И делать из этого "торсионное поле" довольно тухлое занятие. Все давно известно.

Vladimirovich wrote:
Бука !..

Как wrote: Я там в порядке. А тут не КАК-ать.

Vladimirovich wrote: Г.И.Шипов согласен с Лачиняном, что звуковое (акустическое) поле может переносить торсионное поле.

nonlocality wrote: ага, значит опять сочиняем о размещении мифы (спинорные), а в лик.без. по части антикодонов недавно играли, ждите ещё пару таблиц, где все 64 антикодоны оприходованы без никаких мутных костылей-контекстов

nonlocality wrote: От слов Тора и Сион (с)

Поле не переносит другое поле.
Физический смысл поля в том, что оно само по себе

Гравитация не переносит свет, свет не переносит слабые взаимодействия и т.д
А вот звук что-то переносит.... Парадокс

nonlocality wrote:
Вот видите ВладимырычЪ - Лачинян успешно прошел самую жесткую экспертную оценку и рецензирование

А с Каутским...?

Пока решали вопрос о биение квантов от "падающего на головы кирпича" мир не стоял на месте...Что характерно без всякого Волнового Генома ..
ps
Анкета.
Пункт первый: Ф. И. О.
Пункт второй: Пол
Пункт третий: Дата рождения
Пункт четвертый: Место рождения
Пункт пятый: Любите ли вы быструю езду?

Vladimirovich wrote:
Тут же вспомнил, как в 1972 проф. Ельяшевич говорил, что в узлах мощной ультразвуковой волны (тоячей в подвале универа) можно сигарету прикуривать, а в пучностях - монеты болтались ...

Зато все-все переносит информацию (или нет?)
З павагай да неабыякавых

Хайдук wrote: Вы даже не понимаете, что цитируете. Вот это, кстати не понятое официозом (только констатация):

www.sci.sdsu.edu/~smaloy/MicrobialGeneti.../rev-sup/wobble.html
тРНК генов. В хромосоме E. coli имеется 86 тРНК-генов [Blattner et al., 1997]. Таким образом, многие гены тРНК являются избыточными. Гены тРНК, которые являются избыточными, хорошо коррелируют с тРНК, которые наиболее многочисленны в клетке (тРНК, которые распознают наиболее часто используемые кодоны) и однократными тРНК, кодируют менее обильные тРНК (т.е. ТРНК, которые распознают редко используемые кодоны).

www.xumuk.ru/encyklopedia/2/4540.html
Число генов, кодирующих тРНК для одной и той же аминокислоты, может различаться у разных организмов более чем на порядок. Общее число генов тРНК в разл. организмах сильно варьирует (напр., у кишечной палочки Escherichia coli их ок. 70, у шпорцевой лягушки Xenopus laevis ок. 7 тыс., у человека св. 1 тыс.).

Для чего такая щедрость Природы на количество тРНК? Гордитесь, что принадлежите не понимающему это большинству.

Чтобы еще больше загрузить пустую голову нашего любезного Хайдука, приведу гипотетичные соображения Берковича:

Информации, содержащейся в геноме, недостаточно для контроля над развитием организма. В этой связи, местонахождение фактических инструкций и механизмов функционирования генома остается неясным. В данной работе делается предположение о том, что информация генома играет роль ≪штрих-кода≫. Структура ДНК представляет собой псевдослучайное число (ПСЧ) с классификационными метками, и, таким образом, организмы характеризуются своим ДНК, в соответствии с таким же принципом, с каким книги в библиотеке характеризуются по номерам в каталоге. Уточнение интерпретации ДНК в качестве ≪штрих-кода≫ подразумевает, что инфраструктура физической Вселенной представляет собой место обработки биологической информации. Благодаря ПСЧ, содержащемуся в ДНК, биологические объекты могут совместно использовать эти средства в режиме множественного доступа с кодовым разделением каналов (CDMA), аналогично стандарту, применяемому в области сотовой связи. Фигурально выражаясь, популяции биологических объектов в физической Вселенной представляются в виде сообщества пользователей сети Интернет с беспроводным CDMA доступом. Феномен Жизни в виде процесса обработки коллективной информации имеет весьма отдаленное отношение к физике и должен рассматриваться с точки зрения методологии технического проектирования. Концепция функционирования ДНК в качестве ≪штрих-кода≫ вступает в противоречие с дескриптивными научными теориями в отношении уникальной функциональной схемы контроля биологической информации. Признание этой концепции потребует отказа от существующего мировоззрения в отношении современной космологии.

Ключевые слова: сложность генома, биологическая индивидуальность, неживая и живая материя, жизненный цикл, прионный механизм

Симон Беркович, 2001

Некоторым подтверждением Берковича служат примеры мгновенных вычислений детей 6-8 лет. Показывали на ЦТ. Такие дети-"индиго" извлекают корни сотых степеней из цифровых миллионов, перемножают, делят, складывают. Ответы получают за 2-5 секунд. Ответы - явно не работа их мозгов. Мозг - приемник уже вычисленного вселенским "компьютером". Вся генетко-биохимическая кухня этих детей (и наша в малой степени) может рассматриваться как передача задания Вселенной и подготовка к адекватному, мгновенному приему готовой информации от Вселенского "Мышления-вычисления".

nonlocality wrote:

nonlocality wrote: интересно с какого перепугу полево-волновые мифы овладели башками когорты отечественных горе-мыслителей начиная с А.А.Гурвича, Любищева и пр.?

Хайдук wrote: С перепуга незнания и жажды знания.

Втор 4:35
35 Тебе дано видеть [это], чтобы ты знал, что [только] Господь есть Бог, [и] нет ещё кроме Его;

---

Это та самая крайность, когда ВСЁ переходит в противоположность - в НИЧЕГО. Гегель, однако...

Скажите Петрович, что нам говорит Волновая Генетика о последовательности вот этого гена (см. последовательность в формате фаста ниже)
>HUMAN_VATA
ATGGATTTTTCCAAGCTACCCAAAATACTCGATGAAGATAAAGAAAGCACATTTGGTTATGTGCATGGGG
TCTCAGGACCTGTGGTTACAGCCTGTGACATGGCGGGTGCAGCCATGTATGAGCTGGTGAGAGTGGGCCA
CAGCGAATTGGTTGGAGAGATTATTCGATTGGAGGGTGACATGGCTACTATTCAGGTGTATGAAGAAACT
TCTGGTGTGTCTGTTGGAGATCCTGTACTTCGCACTGGTAAACCCCTCTCTGTAGAGCTTGGTCCTGGCA
TTATGGGAGCCATTTTTGATGGTATTCAAAGACCTTTGTCGGATATCAGCAGTCAGACCCAAAGCATCTA
CATCCCCAGAGGAGTAAACGTGTCTGCTCTTAGCAGAGATATCAAATGGGACTTTACACCTTGCAAAAAC
CTACGGGTTGGTAGTCATATCACTGGCGGAGACATTTATGGAATTGTCAGTGAGAACTCGCTTATCAAAC
ACAAAATCATGTTACCCCCACGAAACAGAGGAACTGTAACTTACATTGCTCCACCTGGGAATTATGATAC
CTCTGATGTTGTCTTGGAGCTTGAATTTGAAGGTGTAAAGGAGAAGTTCACCATGGTGCAAGTATGGCCT
GTACGTCAAGTTCGACCTGTCACTGAGAAGCTGCCAGCCAATCATCCTCTGTTGACTGGCCAGAGAGTCC
TTGATGCCCTTTTTCCGTGTGTCCAGGGAGGAACTACTGCTATCCCTGGAGCCTTTGGCTGTGGAAAGAC
AGTGATATCACAGTCTCTATCCAAGTATTCTAACAGTGATGTAATCATCTATGTAGGATGTGGTGAAAGA
GGAAATGAGATGTCTGAAGTCCTCCGGGACTTCCCAGAGCTCACAATGGAGGTTGATGGTAAGGTAGAGT
CAATTATGAAGAGGACAGCTTTGGTAGCCAATACCTCCAATATGCCTGTTGCTGCTAGAGAAGCCTCTAT
TTATACTGGAATCACACTGTCAGAGTACTTCCGTGACATGGGCTATCATGTCAGTATGATGGCTGACTCT
ACCTCTAGATGGGCTGAGGCCCTTAGAGAAATCTCTGGTCGTTTAGCTGAAATGCCTGCAGATAGTGGAT
ATCCAGCCTATCTTGGTGCCCGTCTGGCCTCGTTTTATGAACGAGCAGGCAGGGTGAAATGTCTTGGAAA
TCCTGAAAGAGAAGGGAGTGTCAGCATTGTAGGAGCAGTTTCTCCACCTGGTGGTGATTTTTCTGATCCA
GTTACATCTGCCACTCTTGGTATCGTTCAGGTGTTCTGGGGCTTAGATAAGAAACTAGCTCAACGTAAGC
ATTTCCCCTCTGTCAATTGGCTCATCAGCTACAGCAAGTATATGCGTGCCTTGGATGAATACTATGACAA
ACACTTCACAGAGTTCGTTCCTCTGAGGACGAAAGCTAAGGAAATTCTGCAGGAAGAAGAAGACCTGGCA
GAAATTGTACAGCTTGTGGGAAAGGCTTCTTTGGCAGAAACAGATAAAATCACTCTGGAGGTAGCAAAAC
TTATCAAAGATGATTTCCTACAACAAAATGGATATACTCCTTATGACAGGTTCTGCCCATTCTACAAGAC
AGTAGGGATGCTGTCCAACATGATTGCATTTTATGATATGGCTCGTAGAGCTGTTGAAACCACTGCCCAG
AGTGACAATAAAATCACATGGTCCATTATTCGTGAGCACATGGGAGACATCCTCTATAAACTTTCCTCCA
TGAAATTCAAGGATCCACTGAAAGATGGTGAGGCAAAGATCAAAAGCGACTATGCACAACTTCTTGAAGA
CATGCAGAATGCATTCCGTAGCCTTGAAGATTAG
Каков тут контекст? Почему так сильно экспрессируется в мозгах граждан РФ?

PP wrote: Чтобы ответить надо знать пустячок - язык генов. Пока же мы (не все) знаем, что это ЯЗЫК. И всё. И при этом бешеное сопротивление. Большинство видит в словосочетании "язык генов" только метафору. Читайте В.В.Налимова "Вероятностная модель языка". К генам это ооооооочень относится.

nonlocality wrote: Пустячок не новичок. Ну хоть зацепка какая то есть в этой последовательности? Почему только на территории РФ экспрессия этого гена идет полным ходом, причем только в мозгах? Как это можно объяснить?