Кстати, если уйти от базара, который на старости лет полюбил Владимирович, то с голографической памятью в коре головного мозга сложно. Там нет голографических столов, лазеров в привычном нам обличье, нет линз и зеркал, нет делительных кубиков - атрибутики, которой наш мэтр, видать, и не нюхал. Образы, формируемые нашим мозгом могут быть размерами от нанометров, до километров и более. А мысли, их размерность вообще виртуальна, но и они по Нобили подчиняются свертыванию в рамках Шредингеровской голографии. Как это происходит? Физики, аууууу.... Владимировича не зовём. Но, надеюсь, что это не отменяет голографию в биосистемах, особенно в геноме. Жизнь покажет...

У тю-тю-тю, как осерчал Владимирович. По моему, я первый сумел вызвать у него такие судороги самолюбия. Чувствую себя прямо-таки садистом. И это забавно, и это ново. Интересно, может-ли он еще что-нибудь более крутого добавить в мой адрес, если скажу ему - да, ну не могу перевести частоты в длины волн, хоть ты лопни. Истинно подтверждаю - НЕ МОГУ! И не хочу.

Вернемся к пп.5327 про так называемые "школьные формулы". В разделе "вычислить, найти длину волны через частоту" на которую ссылается липовый виртуальный академик волновых наук, кроме данных о частоте, еще необходимы данные о скорости самой волны.
Так, что голословные утверждения мЭтра, что он может пересчитать частоту на длину волны без знаний скорости ее распространения - есть фикция.
Если поставить скорость волны за скорость света, ВСЕ измы "волнового генома" летят коту под хвост.
Если считать, что распространение скорости волны за распространение самого движение между молекулами то нужно эту скорость знать для разных сред, что опять отбрасывает все к опытам, коих мЭтр делать не умеет.

nonlocality wrote: Ну вот так и надо было сказать.
А то бесит, когда вместо ответа на вопрос начинают набрасывать интернет на вентилятор
Называть это полным ответом и манерничать с кустами.
nonlocality wrote: А вот это гораздо хуже.
Ибо это имеет прямое отношению к размеру "акустической голограммы"
И если она вдруг получится размером в десять тыщ нейронов, рассуждения о ее отношении к мозгу перестают быть просто смешными фантазиями клоуна.
А становятся бессмысленным ненаучным бредом для Ярбух фюр Психоаналитик.

Если мы посмотрим в таблицу, то увидим, что длина волны в воде на частоте 50 Гц (а меньше еще больше) будет 2900 см.
Т.е 29 метров.

Конечно, есть люди, у которых вместо воды в мозгу огромный прочный бриллиант, так что ничего уже нельзя там нового нацарапать, но таких гораздо меньше.

Угу, а если в эту же воду добавить соль, то длина волны уменьшится в разы. Естественно если считать движение волны по этим молекулам.

Vladimirovich wrote: Вы меня с Нобили не путайте, претензии к нему. А вот если в нейронах, в хромосомной ДНК генерируются торсионные поля, кои по Шипову мирно соседствуют с фотонами, то получается что они могут давать голограммы. Вот и посчитайте там длины волн, если скорость распространения торсионныз полей огромная. Но это уже далеко от Нобили и его голографии.

Однако, совсем близко к ней, к биоголографии стоит фантомный листовой эффект. Занимался им 2 года в Инст.хим. физики АН. Он очень впечатляет. В волновом геноме привел ряд снимков. Объяснения с позиций чистой физики дал Толя Васильев, работает сейчас в США. Формализм такой голографии приведен в "волновом геноме" mexalib.com/view/48681

Тебе старик ППГ уже давно обьяснили твою ошибку в эффекте Кирлиана допущенный многими лох-исследователями.
Нетути твоего липового фантома, есть лишь варианты типа как "энергетические волосы" см.пп.9902 правда другой темы.
Опять запрыгал Наш Виртуальный Клоун с одного вопроса на другой.

nonlocality wrote:
nonlocality wrote: У кого получается?
nonlocality wrote: Задача из серии - Летят два крокодила, один зеленый, а другой на север.
Посчитайте когда синий прилетит в Одессу.

Кстати, чем больше скорость, тем больше и длина волны, шоб Вы знали.
Длина волны ЭМ поля на 50 Гц из розетки будет 6000 км
Суперголограмма

Vladimirovich wrote: Так уже ж говорил, что "видимые" нами объекты в коре гол. мозга идеальные = ментальные и размеры их от ангстремов до очень, ну очень больших. Как их записать таким длинноволновыми акустическими полями, а тем более увидеть, одному Нобили известно. Но с другой стороны, такая биоголография описана А.А.Корнеевым в нашей статье "Аспекты волновой трансляции генов" (ссылку давал). Это формализуется в рамках голографии бегущей волны интенсивности, разработанной Денисюком, но развитой Корнеевым. Как видим, тема неисчерпаемая. Но еще и еще раз повторю, что наиболее интересны, с моей т.з., функции биоголограмм - в геноме и в мозгу человека. Они снимают массу нерешаемых без них проблем наследственности, эмбриогенеза и высшей нервной деятельности.

Как wrote: Любезный граматей, вопрос все тот же - принципы генетического кодирования, которые якобы изучены, чего на самом деле нет. Есть имитация изученности ради бабла. Насчет "волос". Это от неумения получить биоголографический эффект. Никаких волос, например, при газоразрадной визуализации листовых голографических фантомов НЕТ. Литературу об этом надо знать, а не прыгать, имитируя знание.

Vladimirovich wrote:
ВладимырычЪ, хватит безобразие нарушать, это всё-таки научный форум, а не балаганЪ...

Опять загудел тут лох-физик и "зеленый крокодил" ППГ, ссылаясь на своих мертвых соавторов в виде не проверенных гипотез и стуча по "кодонам".

Vladimirovich wrote: Такое ЭМ поле содержит "вписанное" торсионное, по Шипову. Грубо, матрешка получается вплоть до нужных по размеру. Пытался уже вас вывести на дискуссию не с биологом, но с крупным физиком, Шиповым, но вы уклоняетесь, "молодец среди физических" овец. Спорьте со мной по генетике, если неуемное желание помахать кулаками.

Как wrote: Цыц, шавка в помётном соусе. Веди себя прилично. Пользуешься, что в форуме тебе невозможно дать в морду и плюнуть в неё же. Это же проявление трусости - гавкать из подворотни и прятаться, чуть что, в дом у нанявших, тебя-тролля, хозяев.

Так и сиди на своем "кодоновом" поле, там тебе и место под кустами "счастья" нафталинового. Ни по одному вопросу старик ППГ не смог ответить, лишь хрипит от злобы.

nonlocality wrote:
Ну, в общем, что тут много говорить, - всё и так понятно: кругом злодейство, ПетровичЪ - пука, ВладимырычЪ - снопистЪ, Миша - бякостникЪ...

вот...

nonlocality wrote: Вот это уже правильный подход. Если нету точной цифры, нужно говорить любая

Vladimirovich wrote: Можно еще точнее: существо - всегда вещество, обратное не всегда верно.

Опять утопили Петю Г. Однако он сам это себе и организовал это утопление с камнем по имени "не знание"
ps
Мало того, что Алексей Учитель оскорбил своим фильмом чувства верующих, он также оскорбил чувства веривших, что фильм хороший.

Это специально для Петручче ....

Понятно, уже в молбиол наведался. Ну там хоть профи и постепенно перестают рычать на меня.

Эти профи, Вас Петручче за ученого не считают, за клоуна это конечно да

Как wrote: Это маски. Всё они понимают, поэтому и злятся, делают вид как бы НАДо мной. По сути детская реакция.

nonlocality wrote: с какого перепугу идеальные = ментальные объекты запертые в коре башки могут или должны быть большущими?? любой убывающий к нулю отрезок отображается на и значит накрывает бесконечную протяжённость

Хайдук wrote: Они большущие вне нас, но мозг уменьшает... Как? Не понятно...

Но это лишь образы большого или очень маленького. Мозг оперирует ОБРАЗАМИ. Голографическими? Да, это удобно. При этом, возможно, для создания голографической решетки не надо интерферирующих полей - Объектного и Опорного, это делает математика. В реальной жизни, в строительстве, машиностроении это уже используют. Как делает это клетка, ее геном, к примеру, непонятно. Но вот Нобили уже понятно, но не нам.

Хайдук wrote: nonlocality wrote: я же вам объяснил, но к сожалению вы не смыслите в математике (и не только), потому и не поняли

nonlocality wrote: Не математика, а физика оперирует интерферирующими полями, что никак НЕ обязательны для мозга. Даже Нобили ни хрена не знает об ОБРАЗАХ башки, никто пока не знает

nonlocality wrote: Ходят слухи, что Вас лишили звания академика. Неужели правда?