nonlocality wrote: Владимирович давно умыл руки
Как и обещал. Олега только иногда репрессирует по привычке.

Вы, Петр, сам давно потеряли нужный дискурс...
Мне нечего в это теме больше делать. Сами виноваты.

Разговаривать с Вами стало не о чем. На вопросы неудобные не отвечаете...
Одни подонки, зямы и пр...

Худо, бедно, но все таки доказали мЭтру, что его основные таблицы кодонов не являются полным отображением происходящее с ЭМ-полями молекул в связках, и могут легко расширены, согласно уже имеющимся данных (как пример с вариантами Л-глюкозой приведенный пользователем Олегом). Как минимум мЭтру придется переписывать все свои Мемуары про Волновой Геном.
Даже пользователь Вика не смогла помочь выбраться из этой ситуации.
Однако ждем еще заключение пользователя РР.
ps
У прохожих такие лица, будто Крым не наш...

nonlocality wrote:
И так уже 6 лет
Vladimirovich wrote:


Владимырыч, означает ли сие что я теперь в этой теме могу безприпятственно засовывать что угодно кому когда в какое угодно место ?

Боюсь дорогой мой вы ошиблись, Кафедра липковеденья находится в кабинете по соседству в комнате 303

nonlocality wrote:

Что могли, Вы сказали и 10ть лет назад. Нужно передохнуть.

Надеюсь, что что-то полезное получили и Вы.

На мой автопилот особо не обижайтесь - он играет как умеет.

И автоматически не переваривает, когда остервенело пытаются втюхать новую, марксистко-ленинскую "генетику", в то время как люди бороздят космическое небо рибосом не на словах.

---

www.pnas.org/content/112/31/9602.full.pdf

9602–9607 | PNAS | August 4, 2015 | vol. 112 | no. 31


- прежде

adaris wrote:
Не не - мне нужна кафедра клинической липкологии и малоинванзивного колозасовывания Это на факультете подготовки клинических злобников

Злобный липковед с колом wrote: А. Это палата не 303, а №6

Злобный липковед с колом wrote:

боюсь - что ты будешь единственным в мире кололипкологом с опытами на себе

в отличии от петровича - его волновой кол "генетики" еще долго будет мутить мозги ацетобуляриям

Олег wrote:
Вот Олег, чтобы не "долго будет мутить мозги ацетобуляриям". Лагерквист в своей статье ссылается на статьи, на некоторые из них кидаю ссылки (по ходу еще пара статей попалась по той же теме) Старые статьи, старые. Можно попросить прокомментировать с позиции сегодняшних реалий.

www.jbc.org/content/254/14/6397.full.pdf

www.irc.ugent.be/fileadmin/public/subweb...rs/0107_72MinJou.pdf

www.jbc.org/content/252/2/471.full.pdf

ac.els-cdn.com/0014579378800210/1-s2.0-0...8d0673c0b8f408dbf574

Вика wrote:
вечером - можно

но зачем ворошить старое ?

или это принанка на петровича ? ))

Олег wrote:
Да какая там приманка. Не люблю, когда бардак. Было время, были работы, статьи. Старые, я не спорю. Но и вопросам старым нужно как-то по-новому ответить, чтобы они не "висели", Что не было учтено, чего не знали в то время и т.д. Иначе, создается впечатление, что просто отмахнулись и поперли дальше.

какой вопрос Лагерквиста остался без ответа, Вика?

Хайдук wrote: Да все тот же: воблирует ли 3 нуклеотид? Современные методы исследования говорят, что нет.
Однако, в статьях очень прошлых лет неканоническое спаривание наблюдалось и опубликовалось. Ничего не могу сказать по этому поводу: я еще не родилась тогда. Вопрос: так что же наблюдали авторы статей прошлых лет и почему? Мне говорили: " раньше многого не знали..., а сейчас..!!!!" Не возражаю, просто интересно чего не знали такого, что позволило обнаруживать неканонические спаривания. ВСЕ! (Хайдук, у вас нюх на мои сборы на море ).

угу

видимо раньше ошибались, что естественно для сумбурной эпохи бури и нажима; никаких воблирования и неканонических спариваний не бывает в жызни, видимо

Вообще то на этот вопрос ответ уже был дан мЭтру в пп.1640, именно поняв, где он заблуждался, он и покинул временно этот форум в поисках и Л-глюкозы и поиска подобных вариаций для тиминов и так далее...
ps
Знакомясь с девушкой, первым делом смотрю на ее глаза. Если они есть — шансов у меня немного.

Хайдук wrote: Может и ошибались. Мне интересно "в чем конкретно". Я скинула ссылки на статьи, на который Лагерквист ссылается. Во всех статья упоминается и обсуждается в т.ч. и "вобл-гипотеза". Я вообще этого не застала (ну, вскольз). А это было весьма обсуждаемой темой, оказывается. Все по-другому сейчас.

не знаю, не было тогда у них особой статистики сиквенирования, не знали как уследить за тем какие кодоны состряпывают какие амк

кстати, Вика, это не ли Вы на аватарке?

Вика wrote: Хайдук wrote:
да всякое бывает, ув. Хайдук)

сейчас принято считать, что в узнавании антикодона аа-тРНК (правильный или подделывается под него), водородная связь третьей буквы не является решающей - а решающее значение имеет сам фэйс-контроль самой аа-тРНК - ее конформации - самой рибосомой и факторами с кофакторами

если он нормальный (синонимы по гаряеву), то проблем нет - мигом ее в Р-сайт доставят из А

если сомнительный (дуплетные омонимы), то все "охранники" на несколько долей секунд снижают скорость и чевертичный комплекс зоветт вышибалу -

= волнуйся Вика )

подробности письмом

============
«Два из трёх» как признак квази сознания генома

Гамова не читал, или перепевы знает. Гамов предложил дублетный код. Омонимию не заметил. Слабак.

Правильно. Пожелав, пожалели дядю. Давно мечтаю применить отработанный хук.
ППГ, 02.06.2006 21:44
Пока слышу жалобное блеяние худосочных и немощных.

= узнаешь друга петю ?

но только даже это

делает его совершенно невменяемым

чтоб его тонны слов читали дальше

Хайдук wrote: Это мой имидж

Олег, жду письма от вас

Олег wrote: Меня всегда удивлял формат общения Петровича. Зачем так?

Вика wrote:
А от меня ?

Злобный липковед с колом wrote:
Из классического от Владимировича quantoforum.ru/artclub/2211-triklinij-2

Вика wrote:
а не жди

если я смогу твои ссылки конца 70х (ты права - не 60х) почесть внимательно

то жди

=========

но не

---

=

православия у него нет и не было

правосрание только

Олег wrote:
= тебе спасибо от меня

но хрен знает за что

Вика wrote: Олег wrote: Все вы сможете...

Вика wrote:
это вы с петровичем - все с хайдуком можете

= пока

Vladimirovich wrote:
Вот оно чёёё....