Пока тут мЭтр впаривает всем мозги, ученые уже сделали почти искусственную модельную рибосому для проверки подобных измов ...
ps
Русский язык настолько суров, что название некоторых букв состоит из двух слов.

nonlocality wrote:
ты петя клоун опять

из однобокувенного кода

строить трехбуквенный способен только ты

Петрович, из вами сказанного о проверке коллинеарностей, получается просто-таки невозможность ее проверить. Много факторов, которые мы не можем узнать или получить.Что при прямой, что при обратной задаче. И как же быть?

Вика wrote: "Мы пойдем другим путем". Синтезировать разные последовательности ДНК. Это делают. На них получить РНК и использовать их как матричные (инф-ные) для синтеза белков. Белки сиквенировать. И смотреть наличие или отсутствие коллинеарностей для омонимов. Однако трудности останутся прежними. Преимущество - можно задать любые омонимы. Недостаток - это искусственные полимеры и будут-ли они восприниматься рибосомами как нормальные, неизвестно. Да и бесклеточная система тоже не идеал. В общем, все сложно.

Вика wrote:
лингвистику петровича про 32-омонима в ГК не приемлю только )

- а реальные контексты есть

классический пример - перед старт кодонами

но заново, о других реальных контекстах - не хочу уже...

nonlocality wrote:Пока мЭтр выбирал этот другой путь, перетирая буквенные кодоны в своих мозолистых руках, мир не стоял на месте ... Впервые в мире парализованным людям вернули подвижность ног без операцииСхема воздействия удивительным образом совпадает с вариантами организации "зеленых" волчков в нужном месте ...
ps
Чукча умер и завещал своим сыновьям похоронить его в океане. Оба сына утонули, копая могилу.

Чукча не из Сибири ... wrote:
ты че - могилу Петровичу роешь в океане ...

Олег wrote:
Сам ты Марианский жлоб

Вика, ауууу. Издаю глас, вопиющего в пустыне. Хоть вы поддержите нормальный разговор. Ушел бы. Но 6 лет потрачено здесь, кто-то разумный читает... И то польза.

nonlocality wrote: Во, во...
А то Лимародесса уже не знает, кто такой Пушкин. Совсем альцгейцмеризировался

Петрович
Я не думаю, что мой пост вас порадует, вот и помалкиваю.
Предлагаю вам посмотреть на еще одну интерпретацию таб. кодирования АМК.
Понятие синонимом-омонимов, условный термин. Говорили уже об этом.
Синонимия-единство(смысла) во множественности(значений), омонимия-множественность(смыслов) в одном(значении). Но это не приближает к понятию принципов кодирования. Действительно, биосистема напоминает компьютер: как-то реализуется программа развития эмбриона, как-то синтезируются белки с их многочисленными функциями. Говорят: экспрессия генов. До Старта, Стопов дошли.Напоминает некий цикл? Напоминает. Что между началом и концом записано -пока никто не знает. И даже каким образом - тоже пока.....
Отвлекитесь от омонимов-синонимов и традиционного кодирования. Посмотрите рисунок.
Давайте предположим следующее:
есть четыре нуклеотида: A,T,C,G. И есть дуплетные комбинации их же.
ТТ+Т=ТТT TC+T=TCT
ТT+C=TCT TC+C=TCC
TT+A=TTA TC+A=TCA
TT+G=TTG TC+G=TCG
и т.д.
Таблицу постараюсь залить.
Мнением поделитесь.

Петрович
АЖ страницу настрочила, стала картинку заливать - все снеслось.
Жаль.

Владимирвич,может получится пост восстановить?
Буду признательна

С рис. млин.

Вика wrote: Вика, вы наконец скажете мне точно ЧТО такое коллинеарность (поскольку Петрович не хочет или скорее не знает )?

nonlocality wrote: какие любые омонимы, Петрович? любому из теоретически возможных 64-ёх ТРИПЛЕТОВ пока соответствует одна и только одна аминокислота или стоп; это проверено N-тое число раз и исключений нашли одно (1), с грехом пополам два (2), чего ещё хотите??
совсем другое дело, что ухитрились состряпять в лаборатории и другие виды ген. кода, но это пока только в лаборатории, у любых живых существ НЕ замечено

nonlocality wrote:


Хайдук wrote: Давайте я скажу, коллинеарность это когда последовательность синтезируемых аминокислот точно соответствует последовательности нуклеотидов. И эта коллинеарность на уровне основного продукта (естественно на одной молекуле ее нет и быть не может за счет стохастики молекулярных процессов) была показана на десятках если не сотнях тысяч экспериментов. Если бы коллинеарности не было, то не было бы современной молекулярной биологии. Тысячи белков были просиквенированы и практически всякий раз (есть исключения, которые объяснены) последовательность аминокислот соответствует последовательности нуклеотидов как и предсказывал старик Крик. По аналогии с математикой, Петрович не сумел разобраться в таблице умножения и беспросветно отстал от дисциплины.

PP wrote:

Вика wrote: Вика, дело не радостях, доставляемых друг другу. Это отдельная область.
Старт <----> Стоп, да цикл. Ну и что? Это тривиально. Синонимия-Омонимия кода это как раз предельно общий и стратегически значимый принцип кодирования белков. Его символизирует мандала Ин-Ян. Прагматика его велика - это способность биосистем выживать, приспосабливаться к динамичным условиям внешней среды, эволюционировать. 3-я воблирующая буква кодонов - знак перехода кода в режимы синонимии-омонимии. Говорил об этом, но мимо ушей. Предпочитают слушать себя. Не понял, что дают комбинации буковок кода в Вашем исполнении?

Хайдук wrote: Вы, конечно, своеобразный феномен форума. В явной тупости вас не уличишь, но тогда что? Игра? Но если это игра, то уж про нее можно точно сказать, что она глупа. Вы вместе с пи-пи бегаете как зайцы от волка от простого вопроса, как происходит выбор аминокислоты или стоп-команды в случае встречи рибосомы с НЕ СИНОНИМИЧЕСКИМ кодоном (омонимом)? У них же явная двойственность. Ну например, омонимы семейства AA, ПО ТАБЛИЦЕ (!) "кодируют" ОДНОВРЕМЕННО Asn и Lys. А вы упорно талдычите вместе с пи-пи что кодирование сразу однозначно, как в синонимах. Нет так. Соотетствующая тРНК НЕ МОЖЕТ одновременно нести ДВЕ разные аминокислоты. Она может взять только одну. То есть происходит ВЫБОР. Как? Вы не отвечаете, о все поете о тысячах проверок, как бы имевшим место. ГДЕ ЭТИ ТЫСЯЧИ? ССЫЛКУ!!!!!!

nonlocality wrote: Петрович, я бы все-таки попросила вас более корректно со мной разговаривать. Это касается "мимо ушей". Умный человек (думаю, и вы тоже) умеет и слушать, и думать и изучать вопрос с разных сторон.

Владимирович, спасибо!

You are welcome

PP wrote: Теперь посмотрим, знает-ли PP, что есть коллинеарность. Не "последовательность синтезируемых аминокислот", а последовательность аминокислот, включаемых в синтезируемую полипептидную цепь будущего белка. И эта последовательность должна точно соответствовать не просто "последовательности нуклеотидов", но последовательности кодонов, каждый из которых должен шифровать одну и только одну аминокислоту. Как уже много раз говорил, для 32-х кодонов-синонимов работает принцип избыточности, когда одной аминокислоте или позиции остановки биосинтеза соответствуют несколько кодонов-синонимов и точность выбора аминокислоты или стопа достигается сразу, изначально, что и из канон-таблицы кода видно. Иная ситуация с 32-мя не синонимическими кодонами, которые назвал омонимами. При встрече с ними рибосома и/или вся белок синтезирующая квази разумная система (условно и гипотетично - квантовый биокомпьютер) должна ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ, какую аминокислоту ВЫБРАТЬ из двух разных или аминокислоту или стоп-команду. Решение может приниматься только исходя из квази смысла мРНК, который содержится в ее контексте. И только после этого придается семантика кодону-омониму и происходит ВЫБОР. Он не автоматический, как в случае синонимов, но требует какого-то времен, хотя и короткого. В этом и проявляется синонимо-омонимическая вырожденность кода, что частью биологов-гентиков пока не понято. И это трагедия в биологии. Генетика бурно не развивается, а бурно деградирует на угоду темным силам по Н.Левашову.

На колу мочало начинай с начала...

Любопытно, что еще придумают наши доморощенные спецы в молекулярной генетике, где с кодированием аминокислот "давно и все известно".

Это Вам нужно показывать примеры, где по Вашему Мнению может происходить то о чем Вы мечтаете и привести убедительные примеры для Всех. Пока от Вас исходят только истошные крики, о том, что это где то там то, может быть и может происходить. Вероятность такого возможного события специалистами оценивается почти "нуль по Кельвину". Однако Вы с упорством профессионального маньяка уже "надцать" лет пытаетесь это якобы обнаружить и естественно терпите неудачу.

nonlocality wrote: вы просто мыслить не можете, Петрович, даже дети уже поняли бы, что надо брать не АА, а ААU или ААС и тогда будет Asn; если брать не АА, а ААА или AAG тогда будет Lys одно только АА ничего не кодирует, т-РНК уже носит то, что было задано не АА (что ничего не задает), а ААU, ААС или ААА, AAG. Даже дэбилы поняли бы это до сих пор, только Вы не можете

вы ищете в ген. коде правильную симметрию (32 синонима супротиф 32 якобы омонима) из-за дорогих сердцу философских предрассудков, которые не имеют ничего общего с реальностью несимметричного, СЛУЧАЙНОГО ген. кода из 64 синонимов только

Поршень wrote:
Браво Киса ! - Моя школа

Поршень wrote: Примеры более, чем убедительные, и я их приводил. Но поскольку вы не профи, да и вообще умом скорбны, то не понимаете. А примеры таковы:
1. ГМ продукты питания, приведшие к раковым заболеваниям у эксп. животных, а теперь и у людей. И вызвавшие массовую гибель медоносных пчел, собиравших нектар на трансгенных полях в США.
2. Бактерии "Синтии" Мексиканского залива, "очищающие" его от нефтяных загрязнений. В обоих случаях трансгенные "инженеры" вводили белковые гены в растения и бактерии без учета вызываемых этим изменений контекстного пейзажа у биосистем-реципиентов, что и привело к последствиям.
3. Отсутствие развернутых доказательств коллинеарностей всегда и везде.