nonlocality wrote: ага, а канон-таблицу высосали из пальцефф з бодуна, нет?

nonlocality wrote: Да хоть горшком назовите, никакой омонимичности нет. Кодон однозначно определяет выбор аминокислоты (если пренебречь молекулярным шумом на уровне одной ошибки из 10000).

nonlocality wrote: Одна проблема, выбор всегда один и тот же, в контексте любого генома, любого гена и даже синтетического гена или просто короткого олига. Это неприятный такой для Вас экспериментальный факт. Ваша теория объясняет явление, которого просто напросто нет.

Однако опять мЭтр не смог предоставить никаких примеров ..
Вообщем очередной слив фиксируем.

Хайдук wrote: Тоже проверим, кто может, а кто не может мыслить, а заодно и память. Работу известного Шведского мол. биолога, помните? Приводил за 6 лет с десяток раз, но мне не лень привести ее еще раз: Lagerkvist, U. (1978) “Two out of Three”: An Alternative Method for Codon Reading. Proceedings of the National
Academy of Sciences of the United States of America, 75, 1759-1762. dx.doi.org/10.1073/pnas.75.4.1759
Он четко и однозначно сформулировал правило, т.е. то, что автоматически следует из Вобл гипотезы Ф.Крика и что так стесняются вспоминать генетики. Суть правила такова: при кодировании белков используются только первые две буквы кодонов, третья НЕ УЧАСТВУЕТ в кодировании. Её роль в другом - в переключении кодирования из режима синонимии в режим омонимии. И это повторял тут мноооого раз. Ну не понимают или не хотят понять. Уж и сам автор модели кода (совместно с Ниренбергом) прямо пишет в своей книге воспоминаний "Безумный поиск", что без принятия идеи неучастия 3-й буквы в кодоне-триплете, модель кода "теряет очевидный смысл". Неужто этого мало? Вот ведь рабская натура некоторых людей - кивать то на Бога, то на босса. Они-де все решат, а наше дело телячье...
Так что, Хайдук, думать надо почаще и избавиться от девичьей памяти. И перестать писать тут в формате pdf - pochetnii durak foruma.

nonlocality wrote: ну, ошибся попросту Лагерквист, Петрович, проколоться в те ранние времена было не грех; грех то, что Вы щас (!) твердите ту же самую ошибку, полвека спустя ; с тех давних пор много воды утекло и двухплетный код Лагерквиста канул мусором в Лету забвения

Хайдук wrote: Таблица правильна, но она не может подсказать, как идет выбор аминокислот при встрече рибосомы с не синонимическим кодоном. Обратите внимание, нигде в литературе вы не встретите даже попытки понять, как происходит выбор. Даже Лагерквист, с его правилом "два из трех", и тот не решился или не смог ответить на вопрос о выборе. Ограничился невнятным и ложным, что не син кодоны встречаются редко в генах (!), и что поэтому-де не страшно. Но, как говорил не раз, даже одного кодона-омонима UUU достаточно, чтобы развалить белок синтезирующую систему. Если, конечно, ориентируясь на интеллект Хайдука и чукчей, рибосомы попытаются игнорировать контексты мРНК. Но они не игнорируют и синтез белков поэтому исключительно точен. Так что сосите свои пальцы в задумчивости, если таковая вас посещает хотя бы изредка.

nonlocality wrote: таблица НЕ оставляет места никакому выбору, Петрович, все 64 кодона расписаны точно и однозначно, напротив каждого сидит лишь одна амк или стоп; усё, точка. а выбору - пиз*ецъ

Опять ППГ научный туман напускает, а как не было примеров для выбора так и нет, только одни намеки может быть где то там или тут.

Хайдук wrote: Ф.Крик не мог ошибаться. Именно он про 3-ю букву говорил. Или без Крика хотите обойтись? Это уже перебор. Тогда вообще все летит к.....

каждый может ошибаться, Петрович, Крик все-таки не Господь, а смертный чел , не стоит верить слепо и безоговорочно даже Ему

В чем стратегическая ошибка ППГ?, он считает что условные характеристики молекулы обозначенные буквами - детерминированы и идентичны. Однако это не совсем так, и как нет похожих по своим характеристикам полностью однотипных атомов, так и нет естественно и полностью одинаковых молекул. Везде имеется некий зазор параметров, и вот этот диапазон как бы дополнительлных характеристик и относятся к этим наборам, как бы в виде варианта не четких множеств.. Отсюда и есть у него (пользователя ППГ) не понимание, в том, что если есть некий переключатель в системе (например условно весовой) и перед ним стоят две одинаковые молекулы условного набора ФФФ, то они для переключателя всегда будут РАЗНЫЕ по своим наборам характеристик, и выберет он (этот условный переключатель) всегда только одну. Это не серия из чисто логических задач про Борудианова осла, когда он испытывает дефицит информации и не может выбрать куда пойти на развилке. Тут намного проще.

nonlocality wrote: Фантастическое невежество! Уже давно научились даже изменять кодируемые аминокислоты, уже четерехбуквенные кодоны вывели, а Вы все в танке продолжаете сидеть.

nonlocality wrote:
да феномен - ты )

а он

Хайдук - модератор феноменов

=

Олег wrote: А Олег - феномен феноменов

Поршень wrote:
!

так значит поршни тоже иногда адекватные )

Vladimirovich wrote:
Предлагаю помериться пиписьками феноменами

nonlocality wrote:
ты чего на себя так жжешь Петрович дурью несусветной

или омонимы - кончились..

limarodessa wrote:
угу

мочалы они с петровичем

Поршень wrote:
и хайдук ))

nonlocality wrote:
к ЛВГ ППГ ))

- я тут без обид - просмотрел за сегодя

= не смешно Петрович

PP wrote:
и ты не строй из себя

фантастическое вежество

пусть он танке сидит - заслужил )

фашист гранату от советского солдата

рядового генетика

limarodessa wrote:
ты че

путин ?

Никаких конкретных ответов. Общие и пустые слова. Про выбор аминокислот на омонимах снова молчок, хотя канон таблица этого требует. Жидко и слабо, господа. Но Время все покажет и накажет.
Ждем свежую мысль. Или конкретные вопросы. Хотя уровень оппонентов плинтусовый. Но может, кто и залетит на огонек из соображающих, не лгущих и не пьющих.

nonlocality wrote:
они у тебя только

а нам пох твой выбор

nonlocality wrote: От Вас лично уже давно ничего не ждут. Вы легко предсказуемы, как поломанный патефон.

А с РР я предлагаю феноменами не мериться. Я предлагаю оторвать ему феномен

PP wrote:

ну и не жди ))

а он играть - будет

limarodessa wrote:
сначала

у саакшвили оторви

У меня такой вопрос. Не является ли массовое отупение пиндосов свидетельством использования пиндосским правительством разработок ув. Петровича для воздействия на пиндосский геном? Не собирается ли в таком случае ув. Петрович подать в суд на пиндосское правительство за наглое воровство его открытия? На отсуженные у пиндосского правительства деньги можно будет открыть мощный научный центр по дальнейшему изучению волнового генома.

Предлагаю оторвать феномен Олегу и пришить его Вике