Ключевое слово
21 | 07 | 2024
Новости Библиотеки
Шахматы Онлайн
Welcome, Guest
Username: Password: Remember me

TOPIC: Волновой геном №31. Беседы с Петровичем (продолжение)

Волновой геном №31. Беседы с Петровичем (продолжение) 11 Янв 2015 16:39 #31

  • Чукча не из Сибири ...
  • Чукча не из Сибири ...'s Avatar
Мне это кажется, или другим то же видно, что у пользователя nonlocality "сорвало резьбу" от заданных вопросов и он дерзко не отвечает ни на один...
Тогда можно считать, что его "слив" засчитан..
ps
В туалете постоянно свежая газета с портретом Путина. Провоцируют...

Волновой геном №31. Беседы с Петровичем (продолжение) 11 Янв 2015 17:13 #32

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Холоп
  • Posts: 31409
  • Thank you received: 224
  • Karma: -124
nonlocality wrote:
Надо мне подробнее ознакомиться со статьей. Но пока основное возражение то же - мы видим размытые пики молекулярных ионов, что говорит о широком распределении масс синтезируемых пептидов
Возражение не проходит. Мы абсолютно точно видим на графике,
что ширина пиков много меньше расстояния между ними. Более того, авторы естественно обсуждают разрешающую способность метода и конкретно положение пика соответсвующего замене одной аминокислоты. Метод способен разрешить изменение массы для большинства аминокислотных замен, именно поэтому он успешно применяется сейчас на практике для диагностики рака.
Last Edit: 25 Март 2019 16:54 by Vladimirovich.

Волновой геном №31. Беседы с Петровичем (продолжение) 11 Янв 2015 17:58 #33

  • nonlocality
  • nonlocality's Avatar
  • OFFLINE
  • Петрович
  • Posts: 7340
  • Thank you received: 20
  • Karma: -15
PP wrote:
Возражение не проходит. Мы абсолютно точно видим на графике,
что ширина пиков много меньше расстояния между ними. Более того, авторы естественно обсуждают разрешающую способность метода и конкретно положение пика соответсвующего замене одной аминокислоты. Метод способен разрешить изменение массы для большинства аминокислотных замен, именно поэтому он успешно применяется сейчас на практике для диагностики рака.

Quote Selected
Вы не знаете, что такое молекулярный ион. Для него исключено иметь "ширину пиков". Молекулярный ион - это одиночный тонкий пик, отображающий регистрацию одних и тех же молекул (в данном случае пептидов) с одинаковой молекулярной массой. Если наблюдается, как в этой статье, уширение пика псевдо молекулярного иона, то это означает, что масс спектрометр зарегистрировал набор молекул пептидов с близкими, но различающимися массами. А это говорит о том, что синтезировано множество пептидов с разными наборами аминокислот, что и обеспечило пептидам разные, но близкие молекулярные массы. А разные наборы аминокислот в пептидах могут свидетельствовать об их случайных выборах в рамках переменчивых кодов триплетов омонимов. Случайных потому, что семерка кодонов, шифрующих пептид, является слишком малым контекстом, чтобы обеспечить смысловую базу для выбора точных значений омонимов. А это сводит на нет всю цитируемую работу. Выше приводил аналог этой ситуации из лингвистического анализа слова омонима "коса" в пределах короткого контекста. Понимаете, как бы вы не избегали лингвистических атрибутов мРНК, придется этим заняться. Иначе будут создаваться все новые "Синтии" с синтетическими геномами и все новые ГМ продукты питания. А это очень нехорошо. Так что иллюзии, типа - "все идет по Крику" загоняют нас в никударики. Хотите этого? Оно уже тут... Но еще не поздно. Это в т.ч. к вопросу о пользе теор. генетики.

Волновой геном №31. Беседы с Петровичем (продолжение) 11 Янв 2015 19:41 #34

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Холоп
  • Posts: 31409
  • Thank you received: 224
  • Karma: -124
nonlocality wrote:
Вы не знаете, что такое молекулярный ион. Для него исключено иметь "ширину пиков". Молекулярный ион - это одиночный тонкий пик, отображающий регистрацию одних и тех же молекул (в данном случае пептидов) с одинаковой молекулярной массой. Если наблюдается, как в этой статье, уширение пика псевдо молекулярного иона, то это означает, что масс спектрометр зарегистрировал набор молекул пептидов с близкими, но различающимися массами. А это говорит о том, что синтезировано множество пептидов с разными наборами аминокислот, что и обеспечило пептидам разные, но близкие молекулярные массы.
Давайте вы не будете спекулировать по поводу того, что я знаю или не знаю. Смею вас уверить, что знаю достаточно. В статье четко указывается разрешающая способность (в еденицах массы) метода. В статье четко демонстрируется, что замена одной аминокислоты на другую приводит к возникновению дополнительного пика, который отлично разрешается. Если вы хотите своими спекулятивными рассуждениями о ширине пиков опровергнуть авторов, то вместо общих рассуждений предлагаю вам посчитать массы возможных омонимичных продуктов и исходя из ожидаемого изменения массы показать нам тут, что они могут уложиться в ширину одного пика. Также предлагаю вам объяснитъ каким образом мутант от wild type отличается четко разрешенным пиком, тогда как исходя из ваших рассуждений должно лишь было произойти уширение существующего пика.

Волновой геном №31. Беседы с Петровичем (продолжение) 11 Янв 2015 19:44 #35

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Холоп
  • Posts: 31409
  • Thank you received: 224
  • Karma: -124
nonlocality wrote:
Иначе будут создаваться все новые "Синтии" с синтетическими геномами и все новые ГМ продукты питания. А это очень нехорошо. Так что иллюзии, типа - "все идет по Крику" загоняют нас в никударики. Хотите этого? Оно уже тут... Но еще не поздно. Это в т.ч. к вопросу о пользе теор. генетики.
Мы же договорились вроде не заниматься в этой ветке словоблудием? Если есть что сказать по синтетическим продуктам, то дайте ссылку на отсиквенированую вами последовательность белков, которая бы нарушала модель Крика. Если таковой нет, то можете обсуждать Синтии в соседних ветках, сколько вам захочется.

Волновой геном №31. Беседы с Петровичем (продолжение) 11 Янв 2015 19:53 #36

  • nonlocality
  • nonlocality's Avatar
  • OFFLINE
  • Петрович
  • Posts: 7340
  • Thank you received: 20
  • Karma: -15
PP wrote:
Давайте вы не будете спекулировать по поводу того, что я знаю или не знаю. Смею вас уверить, что знаю достаточно. В статье четко указывается разрешающая способность (в еденицах массы) метода. В статье четко демонстрируется, что замена одной аминокислоты на другую приводит к возникновению дополнительного пика, который отлично разрешается. Если вы хотите своими спекулятивными рассуждениями о ширине пиков опровергнуть авторов, то вместо общих рассуждений предлагаю вам посчитать массы возможных омонимичных продуктов и исходя из ожидаемого изменения массы показать нам тут, что они могут уложиться в ширину одного пика. Также предлагаю вам объяснитъ каким образом мутант от wild type отличается четко разрешенным пиком, тогда как исходя из ваших рассуждений должно лишь было произойти уширение существующего пика.
То, что пишете говорит о том, что не знаете. Посмотрите на фиг.1 в статье (приведите) - там реальный одиночный пик тестового пептида, т.е. реальный молекулярный ион, а на фиг 2. - все пики размытые, четко разрешенных НЕТ, что и подтверждает мою правоту. Не понятно, как авторы могли работать с такими масс спектрами множественных пептидов, отображающих псевдо или мало контекстные замены аминокислот в пептидах.

Волновой геном №31. Беседы с Петровичем (продолжение) 11 Янв 2015 20:01 #37

  • nonlocality
  • nonlocality's Avatar
  • OFFLINE
  • Петрович
  • Posts: 7340
  • Thank you received: 20
  • Karma: -15
PP wrote:
Мы же договорились вроде не заниматься в этой ветке словоблудием? Если есть что сказать по синтетическим продуктам, то дайте ссылку на отсиквенированую вами последовательность белков, которая бы нарушала модель Крика. Если таковой нет, то можете обсуждать Синтии в соседних ветках, сколько вам захочется.

Quote Selected
Г-н джентльмен, мы договорились эмоции держать на привязи. Вы этого не можете - показатель слабости научных позиций. Сдерживайтесь, будете выглядеть поприличнее.

Я много раз обращался к вам и ко всем - привести пример анализа коллинеарностей или отсутствия оных для нескольких белков и их мРНК. Ответ - молчание. Это и понятно. Нет таких исследований по причинам, о которых говорил не раз и не два. Будут такие исследования неизбежно. И вот тогда посмотрим на игрища контекстов. :lol: Я, как теоретик, предсказываю нарушения коллинеарностей. Вполне нормальная позиция. Косвенно это уже получено в скандальной работе Прюита и Лолли. Ссылку дать?

Волновой геном №31. Беседы с Петровичем (продолжение) 11 Янв 2015 20:18 #38

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Холоп
  • Posts: 31409
  • Thank you received: 224
  • Karma: -124
nonlocality wrote:
То, что пишете говорит о том, что не знаете. Посмотрите на фиг.1 в статье (приведите) - там реальный одиночный пик тестового пептида, т.е. реальный молекулярный ион, а на фиг 2. - все пики размытые, четко разрешенных НЕТ
Вы обратите внимание на шкалу оси икс! Если растянутъ шкалу, то любой пик фактически по определению будет выглядеть "размытым". Итак конкретные аргументы аргументы от вас, с конкретными массами будут? От вас, как от человека занимающегося темой уже много лет, ждем критического и количественного анализа. Почему у мутанта появился второй четкий пик, где прокололись авторы, когда пишут, что ширина пиков позволяет детектировать изменение одной аминокислоты?

Волновой геном №31. Беседы с Петровичем (продолжение) 11 Янв 2015 20:27 #39

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Холоп
  • Posts: 31409
  • Thank you received: 224
  • Karma: -124
nonlocality wrote:
Г-н джентльмен, мы договорились эмоции держать на привязи. Вы этого не можете - показатель слабости научных позиций. Сдерживайтесь, будете выглядеть поприличнее.
No comments :lol:

nonlocality wrote:
Я много раз обращался к вам и ко всем - привести пример анализа коллинеарностей или отсутствия оных для нескольких белков и их мРНК.
Дружище, это вы делаете заявление относительно отсутствия коллинеарностей в Синтиях. Вам стало быть и следует подкрепить, пока ничем не обоснованные рассуждения, экспериментальными данными! Вы этого не делаете, почему?
Что касается обычных белков (нормальных организмов), то наличие коллинеарности демонстрировалось тысячи раз (в том числе приводились ссылки на форуме), да и вы сами раньше не оспаривали, что трансляция в обычных условиях идет по Крику. Или теперь вы уже хотите пойти дальше и начать утверждать, что трансляция идет неоднозначно всегда?!
P.S.
Было бы интересно услышать комментарии ув. Владимировича относительно того, кто с методологической точки зрения должен что доказывать.
Last Edit: 11 Янв 2015 21:27 by Хайдук.

Волновой геном №31. Беседы с Петровичем (продолжение) 11 Янв 2015 20:49 #40

PP wrote:
кто с методологической точки зрения должен что доказывать.
Посмею вставить свой комментарий в Ваш диалог, не относительно спора о колинеарности, но по методолгии доказательной части любой теории:

Можно утверждать однозначно, что если некто выдвигает новую теорию, которая противоречит теориям существующим, то естественно такой заявитель обязан предоставить экспериментальные опровержения теории существующей.
Даже если провести аналогию между Петром Гаряевым и Каперником, то именно Капернику пришлось предоставлять инквизиции убедительные аргументы, о вращении светил, но не требовать от инквизиции доказательств противного.
Но так как Петр Гаряев не Каперник, а человек, находящийся в положении лже-научного деятеля, то естественно именно ему следует предоставлять доказательства истинности своих открытий и теорий.
Last Edit: 11 Янв 2015 21:30 by Хайдук.

Волновой геном №31. Беседы с Петровичем (продолжение) 11 Янв 2015 21:44 #41

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49531
  • Thank you received: 133
  • Karma: 17
PP wrote:
вы уже хотите пойти дальше и начать утверждать, что трансляция идет неоднозначно всегда?!
выходит, что именно это и утверждает фактически Петрович: большой, плохо определенный нелокальный "контекст" решает когда какую кислоту состряпать, в то время как ген. код как соответствие кода кислотам подразумевает локальную и бесспорную однозначность такого соответствия :flag:
Last Edit: 11 Янв 2015 21:47 by Хайдук.

Волновой геном №31. Беседы с Петровичем (продолжение) 11 Янв 2015 23:30 #42

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Холоп
  • Posts: 31409
  • Thank you received: 224
  • Karma: -124
В.Гусев wrote:
Даже если провести аналогию между Петром Гаряевым и Каперником, то именно Капернику пришлось предоставлять инквизиции убедительные аргументы, о вращении светил, но не требовать от инквизиции доказательств противного.
Полностью с вами согласен. :beer: Но на нашем форуме Инквизиция в моем лице пошла навстречу Петру Петровичу. Я ему предоставил конкретный пример, опровергающий постулаты его теории, тоесть фактически привел доказательство противного. Будем надеятся, что Петр Петрович найдет в себе силы либо конструктивно ответить, либо пересмотреть свои взгляды.

Хайдук wrote:
выходит, что именно это и утверждает фактически Петрович
Но раньше он декларировал, что код в нормальных условиях действительно одназначен, хотя и вопреки правилу Крика. Если же Гаряев утверждает, что и в обычных условиях помимо стохастических ошибок трансляция идет неоднозначно из-за омонимов, то тогда его утверждение опровергается просто тысячами отсиквенированных белков.
Last Edit: 12 Янв 2015 06:09 by PP.

Волновой геном №31. Беседы с Петровичем (продолжение) 11 Янв 2015 23:54 #43

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49531
  • Thank you received: 133
  • Karma: 17
снес
Last Edit: 11 Янв 2015 23:55 by Хайдук.

Волновой геном №31. Беседы с Петровичем (продолжение) 12 Янв 2015 00:53 #44

  • Globa
  • Globa's Avatar
  • OFFLINE
  • Десятник
  • Posts: 14
  • Karma: 0
Волновой Геном, это революция не только в генетике но и вообще в науке.
Человечество поймёт это только через много десятилетий.
Мы все, это волны.
Мы живём, потому что мыслим.
Наши мысли это волны.
Нашими мыслями мы осознаём себя.
Благодаря волнам вселенной, мы есть мы, то есть люди.
Пётр Гаряев пионер в открытии тайн творения вселенской голограммы.
Он первый об этом сказал, но человечество не в состоянии его услышать, так как порабощено своими страстями и предрассудками.

Волновой геном №31. Беседы с Петровичем (продолжение) 12 Янв 2015 02:23 #45

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49531
  • Thank you received: 133
  • Karma: 17
не знаю зачем разделение пептидов по массам нужно толковать как омонимию, может попросту разные гены/кодоны-триплеты орудовали и потому разные пептиды получились? обсуждаем массы черт знает чего, когда можем точно знать какие гены орудовали и какие точно белки получились :dontknow: за исключением 1-2 омонима Олега других таковых среди 64 кодонов-триплетов как-будто НЕ застукано. Гаряев говорит об омонимии среди дуплетов, которой очевидно не может не быть, но такая "омонимия" улетучивается с легкой руки уже следующей 3-ей буквы, а не неким неопределенным контекстом. Разумеется, можем отказаться от идеи любого ген. кода вообще и объявить, что не знаем как, когда, какие и зачем производятся белки :tired:
Last Edit: 12 Янв 2015 03:01 by Хайдук.

Волновой геном №31. Беседы с Петровичем (продолжение) 12 Янв 2015 03:04 #46

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Холоп
  • Posts: 31409
  • Thank you received: 224
  • Karma: -124
Хайдук wrote:
не знаю зачем разделение пептидов по массам нужно толковать как омонимию
Вы не поняли Хайдук. Авторы транслируют коротенький кусочек ДНК длинной в 7 кодонов (21 нуклеотид). В результате получают пептид PSQCPLC. Потом снимают масс спектр и видят пик, там где ему и положено быть исходя из массы пептида. Потом делают точно такой же эксперимент с другим образцом где 50/50 смесь той же ДНК и ДНК с мутацией в результате которой получается PSQCPLC/PSQGPLC. Снова снимают спектр и действительно видят два пика -один для PSQCPLC, а второй для PSQGPLC. Тоесть метод может четко различить изменение массы при замене одной аминокислоты на другую.
А что предсказывает теория ВГ? А теория ВГ предсказывает, что при трансляции короткого куска контекста нет и модель Крика не работает. На выходе в результате должен быть не один пептид, а много разных ибо практически каждый кодон имеет омонимы. Если бы это было так, то мы бы видели либо кучу пиков либо один очень широкий, и тогда было бы невозможно в принципе отличить мутанта от wild type. Итого мы с вами получили противоречие предсказаний ВГ эксперименту, гипотеза (теорией тут называть пока нечего) Гаряева не подтвердилась. Если Гаряев не сможет конструктивно объяснить это противоречие, то тему можно собственно и закрывать.
Last Edit: 12 Янв 2015 03:05 by PP.

Волновой геном №31. Беседы с Петровичем (продолжение) 12 Янв 2015 06:19 #47

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 107804
  • Thank you received: 2128
  • Karma: 106
PP wrote:
Было бы интересно услышать комментарии ув. Владимировича относительно того, кто с методологической точки зрения должен что доказывать.
Хм... Вообще это интересный вопрос :)
Доказывать обычно должен тот, кто что либо опровергает. В данном случае, Гаряев.
Каждому - своё.

Волновой геном №31. Беседы с Петровичем (продолжение) 12 Янв 2015 06:49 #48

  • Вика
  • Вика's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярыня
  • Posts: 3270
  • Thank you received: 6
  • Karma: 0
Петроивич, когда будите отвечать РР :lol: - терпения. Не поругайтесь :flag:

Волновой геном №31. Беседы с Петровичем (продолжение) 12 Янв 2015 07:14 #49

  • Чукча не из Сибири ...
  • Чукча не из Сибири ...'s Avatar
Тут дело сложнее, выбит основной фундамент из построения а*ля П.Гаряева ... так быстро он не перестроится ... монографий слишком много ..
ps
Квазимодо любил бить в колокола и не только в них...

Волновой геном №31. Беседы с Петровичем (продолжение) 12 Янв 2015 07:26 #50

  • Вика
  • Вика's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярыня
  • Posts: 3270
  • Thank you received: 6
  • Karma: 0
Чукча не из Сибири ... wrote:
Тут дело сложнее, выбит основной фундамент из построения а*ля П.Гаряева ... так быстро он не перестроится ... монографий слишком много ..
Ссылку можно на аргумент и на "выбит"?

Волновой геном №31. Беседы с Петровичем (продолжение) 12 Янв 2015 07:36 #51

  • Чукча не из Сибири ...
  • Чукча не из Сибири ...'s Avatar
Вообще то аргументов у него и нет. Были гипотезы, оформленные в виде монографий и изданных им же. Насчет ссылки ..можно и тезисно ..
К сожалению, нет. Ваши высказывания, лишены просто фактов. Одни так сказать “смыслы” которые не имеют никакого практического применения, так как оторваны от реальных событий и данных. Вами совершена ошибка (примерно как бы ошибка “второго рода”), когда Вы перескакиваете с понятий реальных химических и электрохимических взаимодействий на словесную пургу - заменяя их как бы “словосочетанями” или “смыслами”. И далее играете этими словосочетаниями отдаляя практику от виртуальной гипотезы. По мере Вашего разоблачения этих “видений” Вы, как обычно дополняете эту “пургу” - добавляя новые требования “смыслы”
ps
В Московском Инженерно-Физическом Институте открыли кафедру теологии.
Т.е. в российскую науку остается только верить, на доказательные результаты уже никто не надеется.

Волновой геном №31. Беседы с Петровичем (продолжение) 12 Янв 2015 07:50 #52

  • limarodessa
  • limarodessa's Avatar
  • OFFLINE
  • Доцент
  • Posts: 16793
  • Thank you received: 79
  • Karma: -22
Globa wrote:
Мы все, это волны.
Мы живём, потому что мыслим.
Наши мысли это волны.
Нашими мыслями мы осознаём себя.
Благодаря волнам вселенной, мы есть мы, то есть люди.

А у нас часом липка не спопнется от такого внезапно навалившегося на нас счастья ? :unsure:

Волновой геном №31. Беседы с Петровичем (продолжение) 12 Янв 2015 07:55 #53

  • Вика
  • Вика's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярыня
  • Posts: 3270
  • Thank you received: 6
  • Karma: 0
Чукча, вы мне мозги не запудривайте. Вы написали: "....выбит основной фундамент из построения а*ля П.Гаряева ". Договорились же - обосновывать высказывания + ссылки, если надо. Ну так как?

Волновой геном №31. Беседы с Петровичем (продолжение) 12 Янв 2015 08:23 #54

  • nonlocality
  • nonlocality's Avatar
  • OFFLINE
  • Петрович
  • Posts: 7340
  • Thank you received: 20
  • Karma: -15
PP wrote:
Вы обратите внимание на шкалу оси икс! Если растянутъ шкалу, то любой пик фактически по определению будет выглядеть "размытым". Итак конкретные аргументы аргументы от вас, с конкретными массами будут? От вас, как от человека занимающегося темой уже много лет, ждем критического и количественного анализа. Почему у мутанта появился второй четкий пик, где прокололись авторы, когда пишут, что ширина пиков позволяет детектировать изменение одной аминокислоты?
Молекулярный ион на шкале нельзя растянуть в принципе. Это одна молекула пептида или группа идентичных молекул пептидов. Если же мы имеем дело с группой близких по мол. массе пептидов, что и получено в статье, то растягивать можно - получите мазню, поскольку разрешение спектров мало. Да, если верить статье (есть сомнения), то второй пик действительно появился. Но в аспекте обсуждаемой проблемы это не имеет существенного значения, поскольку авторы вольно или невольно своими размытыми спектрами подтвердили главное - контекст,короткий-ли, длинный-ли, вызывает случайный или не случайный выбор аминокислот (не по Крику)при биосинтезе пептидов . Отсюда и размытие пиков масс спектров.

Волновой геном №31. Беседы с Петровичем (продолжение) 12 Янв 2015 08:47 #55

  • nonlocality
  • nonlocality's Avatar
  • OFFLINE
  • Петрович
  • Posts: 7340
  • Thank you received: 20
  • Karma: -15
PP wrote:
Дружище, это вы делаете заявление относительно отсутствия коллинеарностей в Синтиях. Вам стало быть и следует подкрепить, пока ничем не обоснованные рассуждения, экспериментальными данными! Вы этого не делаете, почему?
Что касается обычных белков (нормальных организмов), то наличие коллинеарности демонстрировалось тысячи раз (в том числе приводились ссылки на форуме), да и вы сами раньше не оспаривали, что трансляция в обычных условиях идет по Крику. Или теперь вы уже хотите пойти дальше и начать утверждать, что трансляция идет неоднозначно всегда?!
P.S.
Было бы интересно услышать комментарии ув. Владимировича относительно того, кто с методологической точки зрения должен что доказывать.
У вас есть претензии к Паули, что он чисто теоретически предсказал нейтрино? А почему я не могу предсказать иные регуляции в биосинтезе белков? Это предсказание контекстных механизмов выбора аминокислот и, в соответствии с этим, предсказание не соблюдения коллинеарностей в случае использования рибосомой омонимических кодонов. Не Паули работал над экспериментальным обнаружением нейтрино. И не я буду доказывать предсказанное мной. Тем более, доказательства этого, хотя и косвенные, уже опубликованы рядом авторов. И вообще, есть прекрасный J.theoret.Biology, где предсказаний пруд пруди.
На форуме доказательств коллинеарностей "тысячи раз" не приводилось. Ссылки, плз. Никогда не говорил, что трансляция белков рибосомой всегда идет по Крику. Ссылку, плз. Утверждал и утверждаю, что трансляция идет идет ОДНОЗНАЧНО только после учета контекста мРНК в отношении кодонов-омонимов. До этого трансляция ПОТЕНЦИАЛЬНО не однозначна.

Волновой геном №31. Беседы с Петровичем (продолжение) 12 Янв 2015 09:00 #56

  • Вика
  • Вика's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярыня
  • Posts: 3270
  • Thank you received: 6
  • Karma: 0
Петрович, похоже, что представленные графики - хроматограмма (см. почту), а не спектрограмма. Однако, указано, что "спектры". :dontknow:

Волновой геном №31. Беседы с Петровичем (продолжение) 12 Янв 2015 09:00 #57

  • nonlocality
  • nonlocality's Avatar
  • OFFLINE
  • Петрович
  • Posts: 7340
  • Thank you received: 20
  • Karma: -15
В.Гусев wrote:
Можно утверждать однозначно, что если некто выдвигает новую теорию, которая противоречит теориям существующим, то естественно такой заявитель обязан предоставить экспериментальные опровержения теории существующей.
Даже если провести аналогию между Петром Гаряевым и Каперником, то именно Капернику пришлось предоставлять инквизиции убедительные аргументы, о вращении светил, но не требовать от инквизиции доказательств противного.
Но так как Петр Гаряев не Каперник, а человек, находящийся в положении лже-научного деятеля, то естественно именно ему следует предоставлять доказательства истинности своих открытий и теорий.
Что может быть убедительнее незашоренного взгляда на конон-таблицу генетического кода, к чему призывал множество раз. И ставил простой вопрос, в т.ч. перед PP: как белок синтезирующая система точно выбирает нужную аминокислоту из двух разных при встрече рибосомы с кодоном-омонимом (не синонимом)?Если вы ответите "по Крику" и объясните, как именно по Крику осуществляется выбор, то я потерпел поражение. :) Никто не ответил. Вернее, отвечали - по Крику, мол, и давно, мол, это известно. Всё. То есть создавали видимость ответа на вопрос, уходя от него в голубую даль.

Волновой геном №31. Беседы с Петровичем (продолжение) 12 Янв 2015 09:02 #58

  • Поршень
  • Поршень's Avatar
Для пользователя Вика.
Вам же дали ссылку. Фундамента нет. Есть голограмма, что можно где то найти этот фундамент. Сам ППГ утверждает:
"Нет таких исследований по причинам, о которых говорил не раз и не два. Будут такие исследования неизбежно. И вот тогда посмотрим на игрища контекстов".

Волновой геном №31. Беседы с Петровичем (продолжение) 12 Янв 2015 09:12 #59

  • Вика
  • Вика's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярыня
  • Posts: 3270
  • Thank you received: 6
  • Karma: 0
Поршень, ну что за бред вы пишите.
Хайдук, будьте так любезны - куда-нить засуньте эту бню, например в др.темы.

Волновой геном №31. Беседы с Петровичем (продолжение) 12 Янв 2015 09:22 #60

  • Олег
  • Олег's Avatar
  • OFFLINE
  • Бездумный дворянин
  • Posts: 10251
  • Thank you received: 43
  • Karma: 1
Хайдук wrote:
Гаряев говорит об омонимии среди дуплетов, которой очевидно не может не быть, но такая "омонимия" улетучивается с легкой руки уже следующей 3-ей буквы, а не неким неопределенным контекстом.

контексты существуют реально

простейший пример - регуляторные последовательности мРНК, обеспечивающие узнавание старт-кодона

для узнавания третьей буквы триплета для дуплетов-омонимов важна структура тРНК, выбор из аа-тРНК и кучи факторов

все гораздо сложнее, но из изученных примеров декодирования пока нет никаких причин для ВГ и тд
Рейтинг@Mail.ru

Научно-шахматный клуб КвантоФорум