nonlocality wrote: это правильно, что квантовая нелокальность представлена ненаблюдаемой опытом волной, но не надо обольщаться, что эта ненаблюдаемость спляшет на халяву за и в угоду мШЭИ фантомам генов, как нам приспичило

nonlocality wrote:
Ок. Волновой перенос гена NeuN cпомощью мШЭИ.
Природа "волны" на данный момент не известна. Правильно?
Я понимаю, в чем состоит ваш эксперимент, кажется мне, что правильно понимаю (о чем и писала).
Однако, формулировка "Волновой перенос гена NeuN cпомощью мШЭИ" ну не отражает саму идею и работу.Как "не крути". Из сказанного вами, а акцент всегда делается на идее, следует: в стволовую клетку был осуществлен (интегрирован) Волновой перенос гена. Далее, вы говорите о происходящей дифференцировке. Может в статье будет развернутый комментарий, пусть гипотетический, но мы ж форум читаем. Дело ваше, канешно, но "волновые переносы генов" очень многие и далеко не глупые люди (не на форуме) воспринимают как "замануху", "громкие слова", дабы просто привлечь внимание публики.

Хайдук, ну хоть бы раз задержали бы свой пост. Ведь подумают, что мы сговорились.

угу, Петрович хочет ошеломить лохов привлечь внимание публики дабы начали забашлять по примеру лоха чилиеца Дмитрия, кто расстался с тыщей евро

Хайдук wrote: Фу, Хайдук, ну зачем вы так?
Идея работы совсем в другом. В этом то и все дело

Вика wrote: Так и я об этом постоянно говорю и прошу помощи у физиков - природа мШЭИ неизвестна. Вон, даже темные фотоны Питканен предлагает для возможных объяснений. Насчет "заманухи" напрасно. И Монтанье, и мы с разных сторон доказали, что волновые переносы ДНК (и генов) возможны. И не только возможны, но реальны. Это видно и на примере гена NeuN, перенесенного (или запущенного к работе) в МСК. Только не надо забывать, что переносятся не только отдельные гены, но пулы их и вообще весь метаболический котел (вспоминаем перенос мШЭИ глюкозы), но используется (отквантовывается) только малая часть этой информации, жизненно необходимая в данной конкретной ситуации для клетки или организма. Но все это пока гипотетично. Реален перенос мШЭИ эквивалентов ДНК. Пока и этого за глаза хватит, чтобы разбираться с сим феноменом годами.

Вика wrote: чей работы, какая идея?

Петрович, может я опять не те слова подбираю, может вы не хотите в эфир писать. Не знаю. Может лучше по мэйлу такие вопросы обговаривать? Но вы же хотели открытого обсуждения.
Вот к этой фразе у меня, если позволите, "претензия": Это видно и на примере гена NeuN, перенесенного (или запущенного к работе) в МСК.
Может я и зря придираюсь, Петрович, люблю я точность, всегда была уверенна в том, что она вносит ясность.

Хайдук wrote:
Есть она, практически реализуемая идея. И не мШЭИ это. мШЭИ -средство, инструмент.
А ведь в самом начале своей работы - публичной деятельности, имею в виду, Петрович говорил об ней самой и в книгах есть.

ну, и что за идея эта такая-то?

О чем Вы спрашиваете у ППГ?! о каких физиках и привлечении их к исследованиям можно говорить когда у него в одной серии из 18 замеров один удачный и больше он серии не показывает, так как в других сериях и этого нет. Это же фактически вариант Фото-матриц который уже разбирал пользователь РР. Товарищ не умеет даже опыты ставить, а позиционируют себя как бы ученым.

Хайдук wrote: Очевидно, у меня иное представление о "волновом переносе генов".

то бишь какое?

Хайдук wrote: А у вас какое? Туфта и фуфло?

угу , ждем-с Вашего, однако

Вика wrote: К чему придираетесь? К перенесенному или запущенному гену? Это? Где точный вопрос? Допустим это затрудняет понимание. Пытаюсь сам понять и объяснить. Потеоретизируем в рамках классической и волновой генетик, которые, впрочем, едины. Каждая клетка имеет один и тот же геном, что унаследован от исходной оплодотворенной клетки, т.е. от зиготы. Поэтому ген NeuN уже присутствует в стволовой клетке. А мы с помощью мШЭИ предлагаем ей другой геном, донорский, взятый (считанный) с нейронов спинного мозга абортивного младенца, выделенный хирургически. С его нейронов записываем мп3-мШЭИ. Эту запись подаем на культуру мезенхимальных стволовых клеток (МСК), взятых из жировой ткани больного паралитика-спинальника. Этим самым мы программируем МСК на нейрогенез. Мы предложили МСК весь метаболический пул, включая ген NeuN, в форме мШЭИ. Вопрос: Именно этот ген начал работать в МСК, производя белок NeuN? Или он крикнул МСК - вот, смотри на меня. УЗНАВАЙ, и включай собственный ген NeuN в производство белка. Или запустились в работу и чужой, и свой ген NeuN? Это мы пока не знаем. Но главное получилось - был запущен генез МСК в нейроны, где ген NeuN, хоть и важный для поздних стадий дифференцировки МСК в нейроны, но НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ. Участвуют также гены-маркеры нейрогенеза - BLBP, GFAP, NF-H, MAP2. А может быть, и другие метаболиты. Так что все это предстоит изучать. В итоге, запрограммированные МСК, ставшие т.н. компетентными, и вводимые в кровоток спинальника, продолжают свой генез in situ (в теле) до нейронов и постепенно замещают травмированную область спинного мозга нормальными нейронами. И человек начинает двигать ногами и выполнять иные функции, контролируемые нормальным спинным мозгом.

Поршень wrote: Смотрите, какой жирный жид...ский концентрат ненависти и лжи ко мне! Блеск! Сейчас начнут привизги - мало, мол, недостоверно и вообще сфотошоплено, а излечиваемые - есть-ли они, может, придуманы. Все эти конечные продукты жид...кого ментального больного метаболизма мы уже 5 лет нюхаем. Ну понятно, трудно им переварить, что кто-то лучше соображает, получает интересные, мягко говоря, результаты. А им, как у Высоцкго, "мимо носа носят чачу, мимо рота алычу". Так, зяма+поршень? Ой как обидно, раздавить бы меня короткими волосатыми, скользкими и липкими лапками...

nonlocality wrote: Есть контакт.
Именно этот ген начал работать в МСК, производя белок NeuN? - есть небезосновательные сомнения.
УЗНАВАЙ, и включай собственный ген NeuN в производство белка - а вот это однозначно имеет место быть, к слову, проверено. Отсутствие точного "образа" всегда затрудняло, но тем не менее...

Для как бы ученого из подвала ЛжеНаука ...
Для того, что бы так повизгивать о собственных успехах нужно сперва доказать, что трансляция с помощью мШЭИ существует. Ваши опыты с мШЭИ глюкозой - это не показывают. Наши опыты и некоторые опыты Олега показывают, что идет не трансляция, какой либо оболочки молекулы, а на оборот - только изменения в составе водного раствора появления новых ионов (вполне возможно, что это можно использовать для некого построения ЭМ-оболочки обманки виртуальной молекулы - но это пока только в теории)
Именно по этому к печати Ваши произведения о стимуляции работы "белка NeuN" не были приняты. Статистика подвела.
Так, что пока Вы не докажете, что можете осуществлять перенос ЭМ-оболочки "глюкозы" и при том статистически достоверно, все Ваши полунаучные потуги потерпят фиаско.
Так что ждем остальные серии по файлу "глюкоза" ...
ps
38 попугаев - это большой удав...большой сытый удав.

трансляция генов или хотя бы только нуклеотидов/букв путем мШЭИ - это претит башке, уму наотрез непостижимо

Еще раз уличим чукч в элементарной безграмотности, хорошо замешанной на нобелевских претензиях.

Поршень: Как ни странно, пока Блаженный Ботаник ищет информационную почву для управления чем-то и как-то в геноме, некоторые вещи лежат прямо перед глазами, просто нужно изменить угол зрения. Вот не стандартное представления работы цикла Кребса с некоторыми результатами по изменению рН в этих модулях. Естественно предположить, что изменения рН будет стимулировать работу некоторых под циклов (ускорять или замедлять их работу). Регулировать это воздействия можно с помощью ЭМ-полей, тем более что опыты проводимые исследователями как в Стране Обетованной, так и пользователем Олегом, в какой то мере и совпадают. Особенно это касается варианта "розовый шум", который как раз с некоторой периодичностью и вызывает изменения рН, тем самым и стимулируя работу этого цикла Крэбса.

Вы, господа хорошие, не знаете азбуки биохимии, например понятие Ph-оптимума работы ферментов, отклонение от которого грозит бедами биосистеме. Собираетесь розовыми шумами и пр. ЭМ бредом изменять Ph в "модулях". В добрый, точнее, в не добрый, глупый путь... Почитайте хотя бы справочник химика chem21.info/info/615010/:

    Активность ферментов зависит от pH среды, концентрации фермента, температуры. Каждый фермент проявляет максимум активности при определенном значении pH. С увеличением концентрации фермента скорость реакции увеличивается (см. уравнение (6.45)). Обычно наблюдается линейная зависимость. Повышение температуры приводит к увеличению активности  фермента, однако при 40—50°С достигается ее максимум. При., . л. . дальнейшем увеличении темпе-[c.252]

Простейшим подходом является     определение зависимости кон станты скорости данной реакции от pH. Скорости всех фермента тивных реакций зависят от pH среды и для большинства харак терны колоколообразные зависимости с четко выраженным оптимумом pH (рис. 24.1.9). Факт, что определенная ионная форма фермента должна быть наиболее активной, не является удивительным, и так как белок содержит множество ионизуемых групп, естественно, что активность должна падать при более высоких или более низких значениях pH. Тем не менее активность в общем определяется...  [c.477]


Не надо отвлекать людей на собственную глупость...

Ну вот и славненько, Сам ППГ подтвердил, правильность подхода инициализированных группой из Страны Обетованной и подтвержденными опытами независимого исследователя пользователя Олега, ни говоря о школьниках из Бер-Шевы , что с изменением рН происходит стимуляция выработки и работы некоторых ферментов. Тем более, что опыты с 3-х мерными ЭМ-полями этому так же не противоречат. Классический вариант для внешнего управления наконец-то найден.

Поршень wrote:
это только в ваших искаженных мозгах такое

и не такого - еще больше - кребсы не чукотские..

nonlocality wrote:
такого гена нет - есть такой белок, который не является индуктором нейрогенеза, а служит маркером нейронов

это не гены - это тоже белки - маркеры нейрогенеза

повторюсь

что "домашние" львы ЮАР и ручные медведи

паралич вылечат у многих

без мшей неунов

Олег wrote: Это одно и то же. Гены, продуцирующие одноименные белки-маркеры, - тоже маркеры.

Поршень wrote: Интересно, как вы не устаете от собственной глупости? Если рН произвольно меняет значения, регулируемые только вашей не компетентностью, то это трагедия для биосистемы и позор этого форума.

Хайдук wrote: Добавим - тупой башке...

nonlocality wrote:
они не одноименные

J Biol Chem. 2009 Nov 6;284(45):31052-61. doi: 10.1074/jbc.M109.052969. Epub 2009 Aug 27.
Identification of neuronal nuclei (NeuN) as Fox-3, a new member of the Fox-1 gene family of splicing factors.
Kim KK1, Adelstein RS, Kawamoto S.
Author information
Abstract


и они - не индукторы..

ну вот, снова спотыкаемся о базовые камешки, как можно после этого верить словоизлияниям о генах, их фантомах и пр.? весь подход это прятаться за словами типа "широка страна моя родная": ничего определённого и специфического, не за что зацепиться и пригвоздить