согласен, что рыться не стоит и помнить тоже; но я задал принципиальный вопрос: соответствие тРНК-мРНК, то бишь антикодон-кодон, однозначно или да? то бишь каждому из 64-х антикодонов соответствует один и только один из 64-х кодонов? если да, то незачем заниматься этим соответствием вообще

Хайдук wrote: ну это как первоклашке объяснять. Причем 5 лет... в ИТОГЕ, конечно, будет однозначность для всех 64 кодонов. Для синонимов она сразу срабатывает, а для омонимов только после контекстных ориентаций. Вы эту однозначность имели в виду? Вы же какими-то кусками понятий оперируете, еще надо догадаться, что имеете в виду. Правильный вопрос - половина ответа. А вопросы у вас странные. Вот этот "антикодон-кодон, однозначно или да?" Что за "однозначно или да"? Каша в голове... Поймите, если основ не знаете, то вопросов масса. Примерно так, высшую математику не нюхал и спрашиваешь - что это за крючочки? Показывая на интеграл... = что это за 3'-5' кодон-антикодоновая пара? А воблирование - это чё?

так это вы впервые тут приволокли эти некие 3'-5' кодон-антикодоные пары, Петрович, зачем нам все эти 3', 5', кодон, антикодон и пр.? кто бы дико не воблировал, в конце концов соответствие кодон ТРИПЛЕТНЫЙ >>> АК/стоп оказывается сугубо однозначным в указанном направлении >>> : любой ТРИПЛЕТ кодирует одну и только одну АК/стоп. Никакого контекста (за единственным исключением УУУ в ёб*нных инфузориях) НЕТ и в помине, никаких омонимов-триплетов НЕТ; а вот соверешенно случайное распределение синонимов на множестве всех 64-ёх кодонов-триплетов ЕСТЬ

Хайдук wrote: nonlocality wrote: НЕ, не эту однозначность имел в виду, Петрович, вопрос ясен как синее небо: речь идёт о соответствии между тРНК (где антикодоны, насколько понял) и мРНК (где сами кодоны, кои приказывают рибосоме какую АК производить). Бывает ли разниц в буквах между ТРИПЛЕТАМИ-антикодонами и им сответствующими им ТРИПЛЕТАМИ-кодонами? Антикодонов сколько, 64, как кодоны? если да, то любому антикодону в тРНК соответствует один и только один кодон в мРНК и НАОБОРОТ, так?

как можете не понимать элементарных вопросов?? любой специалист должен догадаться о чем спрашивает чайник и, разумеется, увидел бы где чайник ошибается; чайнику можно, а вот специалисту непростительно

ждать буду Вику, небось она объяснит ; ждать вразумительных ответов от вас всё равно, что ждать от усопшего письма

Хайдук wrote: В общем, это хроника. Бесполезно. Впрочем, вам простительно. Если уж мол. биологи (не все) рогами уперлись, не хотят думать..., то время покажет. И мор. Будущий.

Хайдук wrote: "разниц в буквах"? Что это? Любой спец. пошлет вас. Такого понятия нет. Нужно догадываться, что имеется в виду. Есть понятие комплементарности. Да, елки, почитайте учебник по мол. биологии. Нет времени на детсад.

Хайдук wrote: Вот ведь не воспитанный. Такому уже нет никакой охоты объяснять азы. Если Вике не жаль своего времени, то плиз...

ничегошеньки не понимаете вы, Петрович, ни-че-го-шень-ки

Хайдук wrote: Ну если вы двух слов по теме связать не можете, то понять вас трудно.

ОК wrote:
А еще и кусок мошеннического ГовнА!

Гаряев ответь на вопрос думаю всем гостям на форуме будет интересно получить на него ответ

КАК МОЖНО ЛАЗЕРОМ С ФОТОГРАФИИ СНЯТЬ ИНФОРМАЦИЮ О ГЕНОМЕ ЧЕЛОВЕКА?...
Это при том что размер луча лазера 05мм А размер фотографии 10СМ

nonlocality wrote: ХАйдук, на самом деле, понять не сложно, было бы желание.
Обратимся к видео, что я выкладывала.
О чем говорит нам традиционная наука.
мРНК- кодон UCU. На мРНК вместо Тимина=Урацил, это известный факт, никем не оспариваемый. Просто, для понимания почему UCU, а не ТСТ- как на ДНК.
Совсем развернуто:
ДНК: AGA, далее транскрипция, которая происходит с учетом комплементарности нуклеотидов: A –T, C-G. Получается ТСТ. Однако, так распорядилась Природа, что при построении мРНК (транскрипция), Т заменяется на U. Здесь Петрович не причем. А поэтому, правильный ответ UCU – Серин.
Этот Серин теперь надо включить в белок (или пептид, или ампликон, смотря чего синтезируем).
Доставляют это Серин к рибосоме на мРНК – тРНК (транспортные РНК).
Здесь тоже нюанс: тРНК , также работают с учетом комплементарности.
Если UCU, то тРНК должна быть с антикодоном АGА, что мы и видим на видео.
Еще раз: мРНК – UСU, тРНК- АGА, амк – Серин.
Давайте примем следующую нумерацию, приближенную к видео.
UCU -1-2-3- это кодон, он на мРНК. AGA- 1-2-3 –это антикодон, он на тРНК.
Спариваются, см.видео: 3-й нуклеотид кодона с 1-м нуклеотидом антикодона, 2-й со 2-м и 1-й нуклеотид кодона с 3-м нуклеотидом антикодона.
Вот классика жанра.
Теперь новаторство Петровича. И оно неспроста, в который раз повторюсь об этом.
Принципиальная разница: кодируют дуплеты. В данном случае – дуплет UC .
Дуплет UC (ТС) –синонимический дуплет. Третий нуклеотид, не участвует в кодировании, но составляет запись мРНК (как один из возможных вариантов). Третий нуклеотид, транскрибирован с ДНК и находится в связи с др. нуклеотидами на мРНК. Третьему нуклеотиду будет соответствовать, с учетом комплементарности, нуклеотид А(Аденин).
Повторение: (оно же - мать заикания, а не учения)
Давайте примем следующую нумерацию, приближенную к видео.
UCU -1-2-3- это кодон, он на мРНК. AGA- 1-2-3 –это антикодон, он на тРНК.
Спариваются, см.видео: 3-й кодон с 1-м антикодоном, 2-й со 2-м и 1-й кодон с 3-м антикодоном.
Теперь о главном. Материал, который не заслуженно забыт. Не обратили на него должного внимания, увлеклись таблицей кодирования. Так вот, был установлен экспериментальный факт, очень давно, но факт был. Почему-то не привлек он внимания.
Если смотреть на видео, то мы говорим о 1-м нуклеотиде антикодона AGA, если мы рассматриваем кодон-антикодонную пару и считаем нуклеотиды, смотря на монитор, слева – направо, то 3-м нуклеотиде антикодона. Так вот, было экспериментально обнаружено, что этот нуклеотид допускает неканонические спаривания. Что это такое в нашем примере.
В нашем примере все хорошо: UCU – антикодон AGA, следовательно, А комплементарно U и Аминь.
Однако, существуют еще тРНК, которые доставляют рибосоме на мРНК этот Серин.
Антикодоны: AGG (mRNA – UCC-серин), AGU (mRNA – UCA-серин), AGC (mRNA- UCG-серин).
(Это называется: знай и люби свой Край. Когда б я еще так теорию вспомнила)
Так вот, возможны варианты, с этим неканоническим спариванием или «воблированием»
следующие: UCU – антикодон AGG, AGU, AGC. G – не комплементарно U, U - не комплементарно U, C- не комплементарно U.
Т.К. UC – дуплет –синоним, то мы всегда получим Серин, канонически или не канонически произошло спаривание. Проверять этот факт, да еще и каждый раз, и к тому же in-vivo, кто и как будет? Вот о чем Петрович толкует. Мы всегда имеем на выходе – Серин. Фсе- таблица рулит и мы в «шоколаде».
Петр Петрович, проверьте мою писанину, пожалуйста.
Про омонимы надо пытаться пояснить?

nonlocality wrote: знающий должен догадаться, Петрович: я спросил будет ли разница в буквах (их всего 3, три) между тРНК-антикодоном и соответствующим ему мРНК-кодоном? я не знаю в чем разница между этими двумя видами РНК, не знаю как из тРНК получается мРНК; если не ошибаюсь, т(ранспортная)РНК получается напрямую из ДНК, потом превращается в мРНК (может путём вырезания лишнего и значит укорачивания?) дабы рибосоме можно было считывать существенную инфу

неужели так трудно всё это просечь?

ЗЫ: кстати, кто такое понятие комплементарности?

Хайдук, я постаралась расписать в подробностях.
Еще раз, повторю видео. На пальцах 3 мин.
Дорогие мужчины, в канун праздника Защитника Отечества - все для ВАС!

зачем приспичило спариваться кодонам с антикодонами, Вика, на разврат похоже?

Хайдук wrote:
Не, не похоже на разврат, это любовь!
Есть еще термин: узнавание или распознавание, в основе лежат хим.связи.
Петрович, может грамотнейшим образом и супер научно все пояснить. Мой коммент - очень упрошенная интерпритация сложнейших процессов, до конца и не понятых.

Вика wrote: выходит, что на тРНК как на ДНК, ДО транскрипции с комплементарностью, нет?
думаю, что правильнее 3-й кодон-нуклеотид с 1-м антикодон-нуклеотидом, ведь 1-2-3 это нумерация нуклеотидов/букв внутри кодона или антикодона

Хайдук wrote:
Ок, хорошо, что поправили, я исправила в посте. Нуклеотид кодона или антикодона (было написано 1-й кодон и т.д.Это не правильно)

ХАйдуку
Что касается транскрипции, то здесь вообще интересно: вторая цепочка ДНК, она тоже на основании комплементарности построена. Транскрипция идет с одной цепи, а вторая, которая расплелась, дабы траскрипция произошла, комплементарна ей.

значит в целом мРНК и тРНК комплементарны друг другу, то бишь кодоны комплементарны антикодонам и потому их буквы/нуклеотиды не могут совпадать, конечно

Вика wrote: не понимаю роли и значения неканонических/некомплементраных спариваний, Вика, комплементраность это всего лишь замены A-T-U, G-С при переходе от ДНК/тРНК к мРНК, насколько понял. Вы сами показали, что некомплементарные спаривания бывают даже у Гаряевых "дуплетов-синонимов", чем Гаряевы "дуплеты-омонимы" хуже или лучше? я бы сказал, что дуплеты (у них спаривание всегда комплементарное, да? ) попросту не пляшут.

Вика wrote: надо, Вика, необходимо даже, ждём-с

Вика wrote: это ли все 4 буквы/нуклеотида на ДНК? то бишь при транскрипции что происходит с начальными Т и С, если именно в них переходят начальные А и G (А переходит реально в U, что заменило Т)?

На всякий случай сообщаем, что тема Адариса про Монтанье убита целиком по его просьбе вместе с воплями комментаторов
А Вы, Петр, там уже совсем краев не понимали. Только старческие истерики

Vladimirovich wrote: Тоже струсили вместе с адарисом. Как бы чего не вышло... Была крутая тема, жгущая всех. А вы так опошлили. Да, трусоваты вы...

Вика wrote: Вика, за 5 лет столько объяснял... ВУЗ можно закончить за это время.

nonlocality wrote: Бред. Вам никто не мешает обсуждать ее в своей теме или создать новую.

Просто adaris стер всю существенную часть и остались бессмысленные вопли. Ваши в основном.
Если бы тема ушла далеко, я бы посты Адариса восстановил. А так пойду ему навстречу.
В таком виде тема от мусора ничем не отличается.

та не
Вы лучше признайтесь, что струсили ))

не то он совсем изойдет на какашки

= во всем виноват мой стакан

и чукчи, опытами трахнутые

Было проведено 2 эксперимента с матрицами Гаряева на крысах больных диабетом
ни в одном из случаев сахар у крыс не упал
это значит что матрицы не работают так как сдесь говорится.
Также от матрицы инсулина сахар не упал у больного диабетом.
Поэтому все вранье.
Все кто хочет может найти больного диабетом и включить ему матрицу инсулина если сахар не упал значит развод.
А куча матюков это доказательство того что сам автор не верит в то что говорит.
Кому нужен лазер лгн 303 обращайтесь могу продать

Бросим свои пять копеек в защиту мЭтра...Мы осуществляли проверки с помощью воздействия файлов мШЭИ на здоровых пациентах. На них срабатывало.
ps
Винни Пух не хотел жениться, но мысль о медовом месяце сводила его с ума.

и вообще никто ничего не крал. В свободном доступе есть диссертацика Кокая там описана полная методика кто хочет тот прочитает как делать матрицы. Кроме того эксперименты на крысах были при помощи радиоволн. звука там не было. Поэтому матрицы вообще не проверялись на крысах.

Маленькая поправочка эксперимент проводился с реальным полем мШЭИ как было написано в диссертации Кокая! И результат фуфловый!
И если реальное поле мши не на что не способно То о каких тогда записях может идти речь!
А то что у вас чукча что-то получается со спектрами мШЭИ которые по свой природе есть не что иное как розовый шум с помесью с Широтно Импульсного сигнала.
ТО это говорит совсем о другом явлении и уже ближе к работам Реального ученного получившего нобелевку Люка Монтанье.