Что-то это и напоминает про общение с Блаженным Ботаником, есть видимость разговора, и ни какого результата ..
ps Врачи получившие бесплатное образование не должны брать денег за
лечение!
Петрович, пока шикиматный чилийский дружок мозги пудрил умным людям, я, таки, пролистала книгу Гриневича (Игорь давал ссылку). Хочу сказать - есть на что обратить внимание (исключительно для себя, остальным оно фсе нафиг не нада)
Петрович, пока шикиматный чилийский дружок мозги пудрил умным людям, я, таки, пролистала книгу Гриневича (Игорь давал ссылку). Хочу сказать - есть на что обратить внимание (исключительно для себя, остальным оно фсе нафиг не нада)
Да, книга сильная. Но напрямую он ДНК читать еще не может.
Мы не уповаем, а возвращаемся к первым высказываниям пользователя Крыса (из ранних тем) о том, что Межмолекулярная и Внутримолекулярная Водородная Связь является не заслуженно отторгнута и не принимается во внимание , хот на проведенных опытах с использованием данных из файлов мШЭИ рн 5.7 фиксируется, в опытах как и у пользователя Олега, так и на опытах ШтормГласс...что может открыть новые варианты в этих заблудших темах
ps Ему так везло, как будто он нашел подкову от слона
хот на проведенных опытах с использованием данных из файлов мШЭИ рн 5.7 фиксируется, в опытах как и у пользователя Олега, так и на опытах ШтормГласс...что может открыть новые варианты в этих заблудших темах
= резко прекращаю всякое общение с вами про ваши опыты
Вообщем пользователь Олег хочет доказать, что водородные связи у него в опытах отсутствуют, по определению.
ps Если правда все равно всплывает, значит, она... не тонет?
(Евгений Кащеев )
Вика, ну и чё будем делать щас? посмотрите к чему приплыли: почему так получаетеся, что когда под нажимом всесильного и вездесущего КОНТЕКСТА ПетровичаомонимАГ кодирует серин, то следующая буква ВСЕГДА и НЕИЗМЕННО будет У или Ц, а когда тот же самый омоним АГ кодирует аргинин, то следующая буква ВСЕГДА и НЕИЗМЕННО будет А или Г ? какого хрена ради нужен будет тогда некий "контекст" Петровича ??
Как зачем??? Это же философское эссе о главном!!!
Примерно так же как в одной сказке русские уХченые спорили - палка конечная или бесконечная ...
Интересны сами доводы..
1. Палка имеет начало и имеет конец - следовательно она конечна
2. Переворачиваем палку .. и там где был конец стало начало, и - следовательно она бесконечна ..
Так и тут спор об этом же ... влиять на этот выбор не можем, но поговорить с умным видам по вечерам всегда пожалуйста..
ps В детстве ты думаешь, что, повзрослев, всё равно будешь любить мультики. А в итоге это, пожалуй, единственное, в чём ты оказываешься прав.
Всегда и неизменно, ржа, оказываюсь патстулом от уже 5-летней неразумности Хайдука. Отвечаю всегда и неизменно, что это "будет" Хайдука не играет никакой роли в кодировании вследствие непонятого Хайдуком гениального "вобляжа" 3'-5' кодон-антикодоновой пары. Смеяться полезно, иногда отвлекаясь от дела.
И вот так мЭтр и смеется уже более 30 лет, ну а воз и ныне там же и стоит (в подвале со скромным названием ЛжеНаука).
ps Как физики доказывают, что все нечетные числа простые. Один — простое, три — простое, пять — простое, семь — простое, девять — ошибка эксперимента, одиннадцать — простое, тринадцать — простое. Пользуясь методом математической индукции, теорема доказана.
Всегда и неизменно, ржа, оказываюсь патстулом от уже 5-летней неразумности Хайдука. Отвечаю всегда и неизменно, что это "будет" Хайдука не играет никакой роли в кодировании вследствие непонятого Хайдуком гениального "вобляжа" 3'-5' кодон-антикодоновой пары. Смеяться полезно, иногда отвлекаясь от дела.
Как здОрово, что вам весело.
Однако, синтез отдельного гена, где контекст имеется и не оборван, идти "то так", то "эдак" не может. Предложение написано - предложение воспроизвдено (синтез белка), причем однозначно. Для омонимов, коих немало в мРНК (синтез отд. гена), контекст должен быть задан: один общий смысл целого гена, закодированный посредством синонимов и омонимов.
Иное дело, ежели синтезируется отдельный участок гена, особенно, ежели коротенький. Об этом уже говорили...
Вы согласны, Петр Петрович?
егоSerggio (Севастополь)
добавлено 2015-02-14 18:57:11 Цитировать
to Лариса Мишкина (Москва)
Мне кажется , что сейчас они больше свирепствуют , перед началом , якобы перемирия , которого , конечно же , не будет.
Этому свирепствованию есть объяснение, и не одно. Как минимум:
- они должны ОБЯЗАТЕЛЬНО отстрелять весь поставленный им НАТОвский боезапас, чтобы НАТО нельзя было обвинить в несанкционированных поставках летального оружия;
- учитывая, что в Дебальцевском котле оказалось очень много военнослужащих НАТО, которых у нас до сих пор называют "украинскими силовиками", массированным огнём они рассчитывают создать себе возможность прорваться оттуда без позорной легализации сво там нахождения.
Как здОрово, что вам весело.
Однако, синтез отдельного гена, где контекст имеется и не оборван, идти "то так", то "эдак" не может. Предложение написано - предложение воспроизвдено (синтез белка), причем однозначно. Для омонимов, коих немало в мРНК (синтез отд. гена), контекст должен быть задан: один общий смысл целого гена, закодированный посредством синонимов и омонимов.
Иное дело, ежели синтезируется отдельный участок гена, особенно, ежели коротенький. Об этом уже говорили...
Вы согласны, Петр Петрович?
Всё ещё интересней... с наложением смыслов, когда на одном участке (полигене) ДНК записано множество генов через сдвиги рамки считывания на мРНК. Это ж каким супермозгом должен обладать геном, чтобы разбираться во всем этом полисемантическом пространстве идей=слов=команд=рекомендаций. Да еще под руководством и при участии звука ДНК в хромосомах, включая уединенные волны=солитоны.
Однако, синтез отдельного гена, где контекст имеется и не оборван, идти "то так", то "эдак" не может. Предложение написано - предложение воспроизвдено (синтез белка), причем однозначно. Для омонимов, коих немало в мРНК (синтез отд. гена), контекст должен быть задан: один общий смысл целого гена, закодированный посредством синонимов и омонимов.
Иное дело, ежели синтезируется отдельный участок гена, особенно, ежели коротенький. Об этом уже говорили...
Вы согласны, Петр Петрович?
Всё ещё интересней... с наложением смыслов, когда на одном участке (полигене) ДНК записано множество генов через сдвиги рамки считывания на мРНК. Это ж каким супермозгом должен обладать геном, чтобы разбираться во всем этом полисемантическом пространстве идей=слов=команд=рекомендаций. Да еще под руководством и при участии звука ДНК в хромосомах, включая уединенные волны=солитоны.
Вполне,Петрович, вполне. При сдигах рамки, прыжках рибосом - меняется "контекст" мРНК и очень может быть, что ЭТО изначально как бы предусмотрено -это вы называете "записано множество генов". Однако,как быть с док.базой ин-витро? Имеем дело с другой "средой" для синтеза:оторванность от биосистемы и решения ее задач. Все, сказанное выше, должно каким-то образом себя проявлять(в конце-концов, на синтезе ин-витро, Мир клином не сошелся.)Мысли есть по этому вопросу?
Насчет солитонов. Это долго будут отрицать, пока ясность, хоть "на пальцах", не наступит.Когда вы говорите о солитонах в ДНК, что понимается под этим? А я вам попытаюсь объяснить: понимается перемещение нуклеотидов вдоль ДНК. На самом деле, вы имеете в виду иной процесс.
P.S. несколько корректирую свой пост. У меня первая реакция при прочтении о солитонах была именно той, о которой я выше написала. Только, перечитав несколько раз, я выдохнула.
Испрравила vivo на vitro. Пардон, время позднее было.
Вполне,Петрович, вполне. При сдигах рамки, прыжках рибосом - меняется "контекст" мРНК и очень может быть, что ЭТО изначально как бы предусмотрено -это вы называете "записано множество генов". Однако,как быть с док.базой ин-витро? Имеем дело с другой "средой" для синтеза:оторванность от биосистемы и решения ее задач. Все, сказанное выше, должно каким-то образом себя проявлять(в конце-концов, на синтезе ин-витро, Мир клином не сошелся.)Мысли есть по этому вопросу?
Насчет солитонов. Это долго будут отрицать, пока ясность, хоть "на пальцах", не наступит.Когда вы говорите о солитонах в ДНК, что понимается под этим? А я вам попытаюсь объяснить: понимается перемещение нуклеотидов вдоль ДНК. На самом деле, вы имеете в виду иной процесс.
Та модельная система с масс спектрами коротких пептидов, что тут вызвала споры, очень удобна для изучения контекстных ориентаций рибосомы на мРНК таких пептидов в системе in vitro. Только там надо добавить электрофоретический двумерный анализ синтезирующихся пептидов и их сиквенс. Что до солитонов на однотяжных РНК и однотяжных участках ДНК, то анализ их движения по цепочкам ДНК и РНК отражает последовательность нуклеотидов и динамику этого процесса. Это тоже маленькая модель "чтения" нукл-х последовательностей ДНК и РНК, что детально сделали в 1996-97 годах. НО надо продолжать. Там мы еще получили интереснейшие рез-ты по столкновению солитонов и обмену информацией о "прочтенной" последовательности, но не успели развить это.
Что до солитонов на однотяжных РНК и однотяжных участках ДНК, то анализ их движения по цепочкам ДНК и РНК отражает последовательность нуклеотидов и динамику этого процесса. Это тоже маленькая модель "чтения" нукл-х последовательностей ДНК и РНК, что детально сделали в 1996-97 годах. НО надо продолжать. Там мы еще получили интереснейшие рез-ты по столкновению солитонов и обмену информацией о "прочтенной" последовательности, но не успели развить это.
Петрович, как может перемещаться (двигаться) нуклеотид(ы) по цепочкам однотяжных РНК, ДНК?
Мы говорим о разрыве связей? На место Аденина (например) переместится рядом находящийся на однотяжной цепи нуклеотид? Или этот нуклеотид обойдет Аденин и займет, предварительно осовбодившееся, место другого нуклеотида? Или оба, разорвав связи, ринутся дальше, напирая массой? Каков характер движения? Поступательный или какой?
Петрович, ну почему не колебательный процесс нуклеотидов вдоль цепи? Почему именно солитон?
Любезный Хайдук, жаль что за 5 лет "дискуссий" вы не удосужились познакомиться с азами мол. генетики.
ну, а что вам мешает на пальцах объяснить? а то создается впечатление, что чураетесь даже самых элементарных вопросов, навроде упёртости и неизменности 3-ей буквы, что прямо-таки плачет о вразумительном ответе
Петрович, пока шикиматный чилийский дружок мозги пудрил умным людям, я, таки, пролистала книгу Гриневича (Игорь давал ссылку). Хочу сказать - есть на что обратить внимание (исключительно для себя, остальным оно фсе нафиг не нада) 
Смеяться полезно, иногда отвлекаясь от дела. 
