А почему бы на атомном микроскопе не посмотреть как активизируется днк полимераза и на чем происходит дальнейшая сборка нуклиотидных последоватеньностей под воздействием эм поля в воде

Олег wrote:
Олег, это не мой пост.

Дмитрий,на пост 61.
А не подскажите, что заставляет ДНК -полимеразу работать в самой молекуле ДНК? Как она распознает нуклеотиды?

Вика wrote: Не Вика, Вы явно слукавили про антипатию ко мне...Ну Вы же меня видели...красив, умён...я Вам даже своих коровок показывал и ручеёк у дома с вулканом...меня даже жена к Вам приревновала когда мы с Вами аж по три часа беседовали, только жаль я Вас так и не увидел по видео...и я где то в своём сердце оставил для Вас свободное местечко, в расчёте на то что Вы не являетесь сообщницей Гаряева, а то предложение мне по бесплатной мШЭИ матрице исходило лично от Вас и Вы из чисто сердечных побуждений обратились с просьбой обо мне к Гаряеву, так как Вы убеждены что мШЭИ мне помогут...этот процент я оставил в силу того что Вы как то сказали что являетесь обладательницей собственной мШЭИ матрицы, которую Вы наверняка регулярно прослушиваете...Вы кстати её покупали у Гаряева или в подарок получили и с фото или с Вашей пуповинной крови? Если покупали, вероятно Вы будете первым клиентом Гаряева, который совершенно законно сможет потребовать с него свои деньги обратно...посему как я понял,Вы хотите возобновить диалог со мной вновь меня поприветствовав?

Хорошо...

Приветствую Вас Вика.

по поводу ДНК полимеразы...
в соседней ветке №28 я рассматривал осмические процессы, которые заставляют органелы клетки работать тем или иным образом...вероятно деятельность ДНК полимеразы, обусловлено теми же осмическими процессами, в которых участвует на атомном уровне такое явление как калиево-натриевые насос, о чём я говорил в соседней ветке...но в работе полимеразы известно что принимает участие ион магния, по всей видимости по той же самой схеме насоса...вся вот это работа полимеразы
quantoforum.ru/nobelprize/2216-volnovoj-...?limitstart=0#286405
в том числе распознавание нуклеотидов вероятно связана именно с этими осмическими явлениями, работающими на уровне валентных связей молекул нуклеотидов и сахаро-фосфатного остова.
Как Вы помните Гаряев отверг теорию о важности осмоса на уровне ядра клетки и хроматина в частности. Или по неведению, или перепутав осмос с космосом, от куда тут и взялись все эти дырочные космические диалоги про горизонт событий в ЛГН 303.
Сама ДНК-полимераза, если не учитывать то что полимераз множество, весьма интересное образование, функции которого не полностью изучены как я понял по современным ген данным.

adaris wrote: Я думал об этом...можно даже заказать исследование частное в лабе, но для этого надо знать модель микроскопа, чтоб на его базе сфабриковать камеру где всё это происходить будет и при этом наблюдаться...трудная тех задача...

Дмитрий, по вашей первой части.
Уточню - я вас не приветствовала.
Ну ...уже весь форум понял - ревнуете к Гаряеву вы меня! Правильно делаете.
В мужчинах меня возбуждает не борода, а ум. Успокойте жену, у вас нет шансов.( Владимирович, этот пост в самые ЗАКРОМА и подальше).


Далее....
Ваш осмос. Ну что значит "веротно, деятельность полимеразы обусловлена осмическими процессами?" Какие там вероятно....причем тут "я думаю..." Строго, научно = доказательно. У вас ответа нет. Чего тогда в репликацию "полезли"? ССылка из Википедии -тоже не катит. Вопрос был:что заставляет работать и как распознает. Вы не ответили.
А вот функции ее до конца не изучены -это ВЕРНО. Как и многое другое. Ваше мнение, всего лишь мнение и фсе тут.

По матрице. Понимаю, "жаба вас давит". Матрицу покупала по цене на прайсе и к возобновлению диалога (какой там диалог! Вы ж не знаете ничего. Только мнения и мнения...я думаю...я сказал...) никакого отношения не имеет.
Вот уж где дУрь в высшей степени - так это про пуповинную кровь. С головой -то дружите? Ну как это возможно? А еще в Лазарь полезли, в генетику? Музыка -это ваше. ФСЕ.

Вика wrote: Вика Вы понимаете что я могу говорить гипотетически, и я не претендую на истину в конечной инстанции - это моё основное преимущество...по поводу пуповинной крови...ну как знать, может Ваши родители провидцы и при рождении заморозили капельку...)))...я искренне сочувствую Вашей финансовой утрате...Вас обманули...и Вы тут именно поэтому на самом деле, пытаетесь найти ответы на вопросы, так же как собственно и я, вот только я достаточно быстро нашёл ответы...Вы вместо того чтобы уводить тему от основного вопроса...с каких фотонов фото-образа снимается ДНК информация, сами бы задались этим же вопросом к Гаряеву, тем более Вы фин.пострадавшая...и кому как не Вам поинтересоваться у Гаряева -
КАКИЕ ИМЕННО ФОТО-ФОТОНЫ ОН СНЯЛ ЛАЗЕРОМ С ВАШЕЙ ПЕРСОНАЛЬНОЙ ФОТОГРАФИИ ЗА ВАШИ ЖЕ ДЕНЬГИ...???...

Дмитрий, лично с Гаряевым встречались когда-то и где?

Хайдук wrote: Я уже отвечал на этот вопрос...лично не встречался никогда и нигде...более полутора года назад написал ему письмо в связи с моей работой по теории акустической модификации древесины, где работают определённые резонансные закономерности, которые могли бы быть ему интересны по моему тогда предположению...он тогда это проигнорировал...потом 2 месяца назад, после рождения сына, написал ему по другой теме, в связи с его видео-заявлением, о результатах лечения синдрома дауна...развитие событий Вы наблюдаете тут. Начиная от моих поисков и заканчивая ответами на вопрос о информации ДНК с фотографий пациентов и его ближайших родственников за 1000 евро.

"Vladim286682 wrote:
Пожалуй мы с владимировичем посмеялись от души
Фотография на бумаге нынче как гниющий пенек светится в ночи испуская фотоны.

Ну а если серьезно то фотография на бумаге ни прикаких обстоятельствах не может испускать фотоны.
Однако если речь идет о глянцевой фотобумаги то она способна не большой процент попавших на нее фотонов отразить, подобно ОЧЕНЬ плохому зеркалу.

Так что Петрович печатайте фотографии для сканирования лазером исключительно на глянцевой фотобумаги. И уменшайте максимально образ пациента так чтобы полностью фото влезло под луч размером 2мм.

adaris wrote: Да не Адарис смех смехом, но Гаряев делает оговорку, что фотоны не с фотобумаги излучаются а от самого образа фотографии...ну это как к примеру вот Вы оказались на необитаемом острове...годами там живёте как Робинзон Крузо...и у Вас есть единственная фотография Вашей возлюбленной...и она естественно будет "греть" Вам душу...вот наверное вот про эти - фотоны греющие душу - Гаряев говорит...

Не это уже для меня перебор

Хотя не Адарис...я упустил момент гниения...Вероятно Вы правы...именно как гниющий пенёк...хоть какие но процессы разложения в фтографиях присутствуют...краска выцветает под действием как ультрафиолетовых лучей, так наверно и в условиях когерентного излучения...плюс целлюлоза так же подвержена процессам разложения, в силу того что при нитрации при изготовлении бумаги, всё равно остаётся какой то процент полисахаридов, которые со временем распадаются на моно, вызывая процесс старения и гниения, а следовательно и выделение тепла, то есть тепловых как минимум фотонов, а может и световых, если фото на бумаге с какими то специфическими полимерами...вероятно все эти незначительные процессы усиливаются под ЛГН303 и именно эти фотоны и вступают в интерференции с фотонами в луче лазера...но это моя гипотеза и надо у Гаряева спрашивать, на этих ли гнилостных фотонах строится его гипотеза-лвг...

adaris wrote: Да не...я упустил гнилой пень...на гнильце вся лвг...это всё объяснение...блин так с ЛГН надо ночью на кладбище идти ДНК покойных снимать со светящихся могил, там и образы и духи и приведения...не с фото а в реале с прямого излучения...пациентам так и объяснять...хотите гипотезу - вот с фото мШЭИ цена такая то, хотите реальное действие матриц, цена другая и только посмертно и ещё гробовщикам доплатить надо чтоб закапывали не на 2 метра, а меньше не по стандарту захоронений, чтоб гарантировано свечение получить...страшно конечно...но надо...а кому сейчас легко...?...

Дмитрий NS wrote:
Нет это вы написали полный бред. Ниче оно не выцветает. Все остальное бред.....

Дмитрий NS wrote:
Давайте тогда снимем спектр мШЭИ с привидения и распичатаем в воде для него новое тело пцром а далее клонированием

Часть дискуссии ухнута в quantoforum.ru/nobelprize/746-intellektu...-volnovoj-genetiki-9
Дмитрий, не надо задавать один и тот же вопрос десять раз и ставить Петровичу диагнозы в этой теме. Я предупреждал.
Здесь только содержательная часть.

Vladimirovich wrote: Ну а про фото-фотоны и привидения? Там же ссылка на научные работы Гаряева были...чётко по содержанию темы бесед...фантомы, голограммы, привидения...всё там им же доказывалось...нуууууу...
Вот эту статью хоть оставьте в ответ Адарису...Привидения — это разумные голограммы

nonlocality wrote: А откуда они берутся, Петр, эти фотоны? На самом фото их нет и не было никогда. Это отраженный свет.
Что касается "интерференции" то это фантазии и бредятина. Отраженный от фото свет уже не является когерентным, как в случае голограммы.

Дмитрий NS wrote: Дмитрий, если Вы думаете, что валить сюда портянки любого содержания - это вести научную дискуссию, то это не так.
Но никто не мешает Вам делать это в параллельной теме.

Больше я ответы подобного рода давать не буду.

Vladimirovich wrote: Разумеется, это отраженный фоновый свет, который мы воспринимаем, глядя на фото и распознавая образ человека. Зрение - голографический процесс, хотя глаз оперирует отраженными не когерентными фотонами. Есть соответствующие работы, знаю людей из этой области. И в этой ситуации 'луч лазера и фоновые отраженные от фото фотоны' может работать в виде системы без когерентности отраженных фотонов, как, например, здесь library.mephi.ru/data/scientific-sessions/1999/3/192.html
И снова упираемся в существенно неполное понимание физики и, тем более, "генетики" мШЭИ, содержащего информацию о ДНК или информацию о фото человека. Кивки в сторону плацебо - увертки от объяснений, которых нет. Восстановление зрения 84 летнему профессору или женщине с отсутствующей сетчаткой... Дайте медицине такое плацебо... И бактериям, растениям - дайте им такое супер плацебо...

Опять физик ППГ проснулся. Новое в физике Фото-Ваты поясняет. И статистику излеченных уже приводит. Правда что то не стал вспоминать ни выросшие зубы у старушки, ни девочку Алису. А ведь это загрубленние данных, которых и так почти и нет.

Петр, мы договаривались.
Зарисовка о Дориане Грее ухнута в quantoforum.ru/nobelprize/463-osobyj-raz...o-volnovom-genome-12

nonlocality wrote:
Петр, ну вот зачем приводить примеры, коих Вы не понимаете.
Там использовался некий девайс, который, внимание
Теперь вопрос - чем Вы освещаете фото?

Vladimirovich wrote: Понимание простое: в голографических системах распознавания образов используются также и не когерентные световые потоки. Особенно в актах зрения. Вы этого не знали, поэтому у Вас очередной ляп. Не пытайтесь стать святее Папы Римского.

Освещения достаточно обычного, комнатного. В темноте и на морозе не работаем. Будем пробовать и другие подсветки.

Vladimirovich wrote: Тогда будьте демократичным до конца. Бесконечные псих. анализы по моему адресу, выдаваемые Дмитрием, отцом дауна, Вы иногда оставляете без сноса в соответствующее место. Дискриминация?

Это прочесть Дмитрию.

nonlocality wrote: Майн Готт, Петр, ну совсем то тупить не надо.

В той статье (не буду с кратким рефератом разбираться, пусть это все правда) говоритсяТ.е даже те люди работают только с монохроматическим излучением используя специальный прибор, который использует коррекцию когерентности

И что Вы мне говоритеnonlocality wrote:
Обычное комнатное ставит крест на любой когерентности, что с прибором, что без.

Vladimirovich wrote: Поскольку Вы, не зная литературы, отрицаете использование не когерентных излучений в голографии, это Ваши проблемы. И что зрение, будучи основе и по механизмам ГОЛОГРАФИЧЕСКИМ (найду работы кинофотото Института), использует НЕ КОГЕРЕНТНЫЕ волновые процессы - тоже Ваша проблема.
И снова, и снова возвращаемся к Вашему непониманию физики мШЭИ, реально обеспечивающей запись и трансляцию генетической информации. Что показано нами и группой Монтанье. Последний, кстати, при передаче волновой ДНК-информации в воду, также использовал простые низкочастотные ЭМИ без упоминания словосочетания - когерентность.
Вы НЕ ПОНИМАЕТЕ, как идет кодирование структуры ДНК в мШЭИ ДНК. Так? Так. Ясно, что это не ваша задача. Но тогда не надо размахивать крестом на любую когерентность. Можно и себя ушибить.

nonlocality wrote: Я не понимаю и не знаю физики мШэи. И никто не понимает
Но зато я понимаю, что комнатное освещение закрывает тему интерференции
Все Ваши ссылки на то, что где-то далеко есть люди, у которых есть приборы, являются бесполезными.
Приборами можно сделать все что угодно

Вы же изволите говорить о интерференции луча лазера с отраженным от фото комнатным светом
Это бред, сколько бы еще ссылок Вы ни привели.
И голографией размахивать не надо. Вы кроме слова голография понятия не имеете, что это такое.nonlocality wrote:
Что такое "интерферирует", Петр? Вы хоть сами понимаете, что ляпнули?