Может быть все дело в приборе ... его после измерения стоит погружать в другую среду с другой рН??? т.е. промывать??? Ну не может такого быть, что на одном приборе изменения идет за час в десятых и сотых долях, а у Адариса - вообще нет изменений даже на контроле ??? ни в сотых долях ни в дессятых???
ps
Энергетическая сверхдержава - это звучит куда как лучше, чем сырьевой придаток.

Чукча не из Сибири ... wrote:
если он не промывал электрод - то конечно...

= хотя нет - он же на буфере смотрел а не на воде - там и не должно изменений быть

Для Адариса ...
Вообщем нужно сосредоточится на проверке работоспособности самого прибора измерителя рН... У Вас, что на дистилляте, что на буфере .. прибор почему то не показывает изменений во времени, хотя это должно было бы быть ..
ps
В жизни - как в бане: хочешь - паришься, хочешь - нет.

Но буфер и не должен показывать изменений во времени, на то он и калибровочный буфер чтобы в любой момент можно было подстроить прибор.
Другое дело дистиллят вот он и должен показывает изменения во времени. Но тогда теряется весь смысл замера, получается меряем не воздействие мши а просто барабанные показатели. и причем множество факторов не связанных с облучением мшой которые могут повлиять на изменения десятых долей в pH метре. Все это очень туманно и не годится.
Такое ощущение что нужно вернутся к экспериментам с глюкозой с ней куда проще она либо появится в дистилляте либо нет.

adaris wrote:

а ты точно промывал электрод после буфера прежде чем сунуть его в воду ? )

- да ладно - шутю

= у меня менялись показатели воды от КВЧ - до двух единиц

и от файлов Тарасенко тоже больше чем на две десятые

но - то вниз (в основном), то вверх или не менялись

=рНом воду не измерить

только мшеями

У Вас и дистиллят не показывал изменения во времени как у пользователя Олега в его опытах.
Нельзя перескакивать с одного не доделанного опыта на другой, в надежде, что там приборная часть будет лучше ..
ps
Всё обязательно сбудется, стоит только расхотеть.

Нет но почему же в начале экспериментов разброс на дистилляте у меня был весьма не хилый даже в контроле yadi.sk/i/aGguwLcbcUyz8
Что касается промывания электрода то в моих последних экспериментах я действительно промывал его в проточной воде. Конечно луче промывать деионизированной водой но что есть то есть.
И от буфера я промывал электрод еще в начале экспериментов, понятная шняга ибо остатки его можно было с легкостью занести в реципиент.

P.S.
Палец вверх если ты пробовал буферный раствор на вкус

Насчет буферных растворов, тут просто в терминологии нужно разобраться, тоже. Вы снимали параметры с буферного раствора 4.00, мы снимали не с буферного раствора,а с просто с раствора с рН 5.7. Однако Ваш вариант, на Нашем варианте антенн с замедлением (на час), но все таки сработал. Так же вызывает удивление, что контроль на Вашем варианте все время растет, тогда как у пользователя Олега он уменьшается ? В чем причина?? К стати мы использовали фосфатный буфер.
ps
Однажды докопавшись до истины, почему-то хочется зарыть её обратно...

Как уже ранее Игорь и объяснял причин множество почему ph метр так себя ведет. Точнее меряет не то что нужно.
Предлагаю внести изменения в эксперимент и добавить спектры считанные с 10.0pH.
Первые два часа облучать спектрами 4.0pH и фиксировать данные после еще два часа облучать спектрами 10.0pH.
И если будет прослеживаться тенденция сначала к падению pH а после к увеличению вот тогда можно смело утверждать что спектры сработали. В противном случае проведенные ранее эксперименты можно списать на ошибочность замеров pH метра а точнее замеров барабанных данных.

В качестве облучаемого раствора для экспериментов предлагаю использовать Натрия хлорид раствор 0,9% для инфузий
Слегка подсоленная вода будет прекрасным раствором для экспериментов а самое главное для самого pH метра.
Буферный раствор это не самый лучший вариант для экспериментов потому что уж его суть в том что хоть насы в него он все равно не изменит уровня pH, ну не пробиваемая вещь.

А что касается моих буферных растворов то я не знаю из чего они состоят там нет описания.
С виду это порошок который разводят в дистилляте 250ml.

В общим предлагаю в таком ключе дальше экспериментировать.

На самом деле якобы сработавший мой спектр считанный с буфера 4.0pH при помощи ультрафиолетового лазера у которого нет двух ортогональных мод, все это весьма интересно.
Тут главное точно подтвердить это самое воздействие.

Тут Вы пользователь Адарис, несколько не правы. Использование “буферного раствора” это показатель того, на сколько сильно воздействие, при заведомом сопротивление среды, и также замер скорости изменения состояния этого изменения. В дистилляте , это так же подобные замеры, для сравнения характеристик, и для будущего описания этих систем путем рененормализаци т.е. выбора наиболее близких систем, по уже найденным параметрам из коллекции существующих описаний подобных вариантов. Так что ничего не пропадет даром
Опыт с буфера 4.0рН завтра повторим .
ps
Если проблема имеет решение - то волноваться незачем.
Если же решения нет - то волноваться тем более бессмысленно.
В этом и заключаются главный принцип и сакральный смысл пофигизма.

Дело было вечером делать было нечего. Снял я спектр с абсенту
В процессе съема естественно дегустировал.
Во время дегустации родилась мысля обработать спектры в аудио редакторах с целью вычистить шум и выделить при этом максимальный полезный сигнал.
При минимальной обработке спектров и выделения полезного сигнала получается нечто схожее с мелодией(более или менее слушать можно), но если максимально выделять полезный сигнал по спектрам звук получается ужасным Уши вянут после первых 10сек прослушивания. Но за то спектр становится богатым по спектральному составу частот.

Кстати Ph сего поила = 8.6
Попробовал облучить семя спектрами талую обычную воду. Результат получился бредовым.
Скачать результат эксперимента
Скачать спектры

adaris wrote:
почему бредовым ?

- рН талой воды вроде бы повысился на десятую..

и уши отпали за 10 сек

= чукчи - повторили бы..

Ну если Чукче удастся повторить тогда есть о чем задуматься, А пока буду считать эксперимент не достоверным и спишу его на ошибки замера pH метра а точнее на замеры барабанных данных изменения co2, температуры, сопротивления в воде итд.. Причин много почему эти десятые доли могут колебаться в Ph метре

adaris wrote:
да

но не десятые - а десятая

Не унывайте, вот проверка спектра мШЭИ на соде. Просто полоски не такие чувствительные..
ps
Взрослыми становятся не когда перестают слушать маму, а когда понимают, что мама была права.

Чукча не из Сибири .. wrote:
да сам унывай

- и что ты там увидел ?

Скажите - есть интерес попробовать поєксперементировать - снять мшєи с фотографии.А если лазера нету и дорогой ЛГН-303 покупать неохота, то другие дешевые китайские модели (на роликах ютубе видел другие) подойдут или нет? а если подойдут то какие?

Сфинкс, возьмите лампочку Ильича, от неё проку больше будет.

Не понял - на кой мне лампочка.и куда ее втыкать предлагаете.

Втыкать нужно в 220 вольт поставить два полирезованных стекла ( ортогонально) и облучать любой образец. Отклик можно ловить простым приемником с записью . Частоты подбираете по слуху. Эту запись и нужно пробовать на прослушивания. Более подробно расскажет пользователь Вика, она уже стала моложе и здоровее.

Я полагаю, что схема "зопа-колЪ" в сложившейся ситуации - единственно приемлемое решение...

Это "добавочной условие", но еще не "необходимое условие"

sfinks wrote:
Sfinks, прежде чем что-то куралесить с Китайскими лампочками вам не мешало бы ознакомиться с природой мшэи. Тут все прекрасно описанно

quantoforum.ru/nobelprize/2208-tekhniche...?limitstart=0#281599

А далее ознакомтись с методом сканирования фотографий и по чему во время сканирования вам необходимо танцевать шаманский танец
Тут также все прекрасно описано включая какой бубен выбирать.

quantoforum.ru/nobelprize/2208-tekhniche...arta?start=30#290424

Я ознокамливался с описаным выше.Там нету ответа на вопрос можно ли сделать мшэи с более дешевым лазером, если да то с какой-какими именно моделями.Или подробностей как сделать эффект с лампочкой (какую лампу брать(какой мощности), какое именно стекло купить в магазине, какое расстояние и прочие ньансы)Рецепта подробного нету как сделать опыт.Он и интересен.Если кто знает скажите тут или на sfinks7777(гав)yandex.ru плиз.

Зачем Вам Лазарь?? Берете программный вариант стерео Розового Шума и проигрываете через стерепроигрыватель эффект почти такой же.
ps
В раннем детстве меня повели к окулисту.
Как и предполагали родители, мне прописали очки.
И никто не догадался, что я просто не знал алфавит..

Чукча какие там у вас новости с экспериментами ?
Или все заглохло и на этом ставим точку

Предлагаю золотыми мшами трансмутировать олово в золото !
Ведь уже имеются прецеденты.
wame.su/base/experiments/experiment-21-june-2013.php

Насчет трансмутации - это Вы лихо С.Тарасенко подковываете, там просто энергии мШЭИ не хватит.
Сейчас опыты с моделью мШЭИ на ШтормГласс готовим. Проверка организации и визуализации различных форм ЭМ-роя и варианты кристализации в не устойчивых средах.
ps
Если вашего бога оскорбляют рисунки и танцы, но не оскорбляют убийства - то ваш бог - дьявол!

То есть другими словами вы не верите в эксперимент С.Тарасенка по трансмутации олова в золото. И считаете что он подделал результаты.
Мшу ведь можно усилить да так что искры будут бежать и эфир будет возбуждаться.
И делается это довольно просто достаточно снять сигнал с импульсного бп лгн 303 и подать данный сигнал на усилок выходного каскада а далее прикрутить к выходу ТВС.
В результате мощность мшЫ увеличена в сотни тысяч раз
К счастью у меня такое устройство давно реализовано, хотя и тупо выглядит я тоже не верю Тарасенкам! Но все же попробую трансмутировать расплавленное олово золотым спектром мшы.

adaris wrote: Ждем-с

P.S У Конан Дойля есть роман - Открытие Рафлза Хоу

кто прослушает больше пяти минут ?

www.wame-webinar.su/s2/page/resonant-spi...0%BA%D0%B2%D0%B0.php