Не хочется отвечать вместо ППГ, но кажется мне, что ППГ разделяет дух и сознание. Если не разделяет, то я бы рекомендовала это сделать.

Главное что бы в подвал лже-науки, к Вам не попасть...

К ППГ
Вот и я про это же. Во множестве проявлялись. мШЭИ яляется хорошей - в смысле более точной "подсказкой", т.к. (будем надеятся и верить) максимально точно "копирует" (записывает, считывает) работу ген.аппарата, который (механиз управления) до конца так и остается не изведанным. И в этом смысле "делай как я" - действительно является подспорьем ( дается в помощь). Разве не так?

Так, Вика. А КАК получается ТАК, дано в наших теор. генетических и физматематических публикациях. Как вероятные модели.

Вика wrote: nonlocality wrote: к сожалению, эти теор. генетические и физматематические публикации плохо состыковываются с остальным накопленным к настоящему времени научным знанием

Вика wrote: КАК такое может вообще происходить, любезная Вика? НЕ достаточно повторить это тыщу раз, как ППГ, нужно ещё подробно и в согласии с наличными достижениями науки описать

Хайдук wrote:
Вот здесь, может быть уместным, поискать достижения науки по части исследования головного мозга. Кажется даже есть такой институт. Понятно, что не психиатрии. Так вот, если мШЭИ рассматривать не с позиции традиционной квантовой физики, здесь мШЭИ проиграет (что и происходит), а с позиции возможностей (тож до конца не изведанных)мозговой деятельности, если можно так сказать. Почему то уверенна, что найдется много аналогий. Так что все ж таки биология - на первом месте.

Могу в личку дать начало моей теор.-обзорной статьи по функциям нейронов.

Вот здесь, может быть уместным, поискать достижения науки по части исследования головного мозга. Кажется даже есть такой институт.

nonlocality wrote:

Петр Петрович

если ты быстро мне объяснишь про гидроцефалов

то я бысро поверю в мШЕям

= только не спеши\\

и не спутай со спиртоцефлами

======

не то в рожу мат мигом от Вики будет

Вика wrote: Зря берете пример хай-зям. Они не аргументируют, они вещают истины... типа - неееееет. И все.
Аргументируйте насчет "проигрыша мШЭИ". В чем? Почему? А по мозгу - правы. Могу в личку
дать начало моей теор.-обзорной статьи по функциям нейронов.

по мШЭИ
"проиграет" - это означает "не найдет понимание у физиков"
Почему.
1. Потому что явление квантовой сцепленности (запутанности) наблюдалось в ряде опытов с частицами. И здесь нельзя не согласиться с Хайдуком, что в массовом количестве (частиц) данное явление не наблюдалось (в смысле доказанности).

Наблюдалось, уже и ионы телепортируют. Понимание было с самого начала. См. наши статьи с физиками.

Вам придется обосновывать две взаимосвязанные гипотезы: запутанность молекулярного континииума и его "влияние" на мШЭИ (или мШЭИ на молек. конт.) То что вы и делаете.
2. Насчет поляризации лазера. Вы используете понятие "поляризация по спину", но не по тому "спину", который известен. Ваше обоснование "спина" берет начало в идеях (опять таки гипотеза) Акимова. Его гипотеза - это модель! физ.вакуума как пакетов фитонов. Фитоны - это вложенные друг в друга волновые "пакеты", которые приобретают свою ориентацию, взависимости от источника "возмущения". Это гипотеза-модель ф.вак.Акимова. Она не нашла поддержку в физике. Как с этим теор.материлом вы найдете поддержку у кван.физиков? Придется гипотезу Акимова - доказывать.

В квантовой физике почти сплошь модели. И у нас тоже.

Еще раз, буду призантельна за статью. Надеюсь, мое мнение (по мШЭИ) вас не обидело. Опасаюсь, что мШЭИ "загубят на корню", чего делать нельзя.

Практику загубить нельзя. Ее можно и нужно объяснить с позиций квантовой физики.

Пока мэтр переписывал метры простыней о себе любимом ... в продаже появился аналог мШЭИ действующий как излучатель электромагнитного поля оптического диапазона и информационную матрицу препарата хлоргексидина. Генерируемое устройством поле обладает выраженной биологической активностью.
ps
Муравей притащил домой гусеницу ... а на сам танк.... сил уже не хватило...

…..Не раз говорил, и повторю, волновую информацию о сканируемых живых объектах можно передать десятками способов. Все дело в эффективности и разнообразии. И способности транслировать работающую ген. информацию на расстояние, что принципиально важно. Тут не у всех и не все гладко. Крысиные гонки в этой области начались давно - с реальных работ Цзян Кань Дженя (1959г.)....

"Наблюдалось, уже и ионы телепортируют. Понимание было с самого начала. См. наши статьи с физиками."

Допустим, тогда по ходу уточнение в термине "телепортация". Перенос с места на другое место? Или квантовая телепорация? Здесь врядли квантовая, а просто телпортация - не из фантастики ли?

В нашем случае это, возможно, телепортация спинирующих (информационных, образующих поляризационную (спиновую) голограмму) фотонов на первом этапе. И превращение ее в мШЭИ голограмму на втором этапе. Модель. Гипотеза.

"В квантовой физике почти сплошь модели. И у нас тоже."
Модель модели рознь. Модель Акимова - это кардинально новое представление о физ. ваккуме. Не "техническом"вакууме (так.наз.), а о вакууме, как материи Пространства. Здесь не так все просто.

НЕ Акимова, а Шипова.

К ППГ , в "догонку"

Поняла, согласна, допустим квантовая телепортация. В этом случае вы имеете в виду "поляризация по спину", "торсионную компоненту"?

сообщение в личку заканчивается рассмотрением п.1. Это все или просто не пришло остальное?