Хайдук wrote: Безграмотность. Идею Фактической дуплетности кода предложил в 1966г. нобелиат Ф.Крик в своей "Вобл гипотезе", опубл-ой в J.Mol.Biol. Это "исключение" составляет ровно 50% от всех кодонов. И платим за игнорирование этого "исключения" очень дорого. Не дай Бог стать вам онко больным после вкушения ГМ пищи, что разрешили в России. ГМ идиотизм как раз и базируется на тупости генетиков. И, в частности, вашей, как юзера ГМ.

Для ППГ.
Пропустили пост 322.
Насчет синонимии -омонимии.
Из вашего пояснения следует, что синон. - омон. как бы заложены в генетический аппарат, а с течением времени нашли свое отражение или проявление в лингвистике?
Получается, что неизбежно - эволюционно должны были бы появиться в речи син.-омон.?

Вика wrote: Верно. Появление в ген. коде синонимов и омонимов эволюционно необходимо и оправдано. Синонимы дают избыточность и помехозащищенность ген. информации о белкАх. Омонимы же обеспечивают гибкость ген. кодирования белков, способность к быстрому перебору белков с целью найти оптимальный. Особенно хорошо это видно на примере синтеза иммуноглобулинов, быстро подбираемых геномом для нейтрализации и вывода из организма атакующих нас антигенов, попросту - грязи.

- откуда такая уверенность, что вся ГМ пища опасна, если не сделать ее специально такой? Вопрос то спорный - там 50 на 50 мнений опубликованных.

Понятно ГМ-юзеру Хайдуку, что будет если пить только ГМ-виски закусывая его мШЕИ-модифицированным укропом ?
Петрович предупреждает, что Британские генетики - они тупые. Особенно Ниренберг и Крик.

Вика wrote: В целом Вы правильно поняли. Это общий ход мыслей. Но еще работать и работать.

JR wrote: Мнений только два - вредна и не вредна. Я объясняю, почему вредна. И перевирать вредно для вашего здоровья. Ниренберг и Крик - гениальные люди. Но и 'на старуху проруха'.

Localitynon wrote: а что, лауреату Нобелефки нельзя ли проколоться ошибочной статьей? Ведь лохам от науки за ним НЕ обязательно клюнуть на прокол

Localitynon wrote: а Гаряев - дважды, ибо Ниренберг и Крик прокололись с аж половиной омонимических кодонов

Localitynon wrote: а что, матушка Природа не ли ковыряет гены как мы ГМ ?

Localitynon wrote: значит одни стараются в пику другим?

Localitynon wrote: а почему не во всех остальных синтезах? синтез иммуноглобулинов давно объяснили БЕЗ помощи некоей-де омонимии, только на базе триплетного кода

JR wrote: здаётся мне, что лишь второе угрожает угробить меня (по злому умыслу Петровича ) и потому придётся контрировать повышенным количеством первого...

Localitynon wrote:
почему только два ?

если для Вас - только одно да

если судить по публикациям на эту тему - их категорично два - да или нет

а по Инфо их ровно три есть - ИЛИ еще есть - в зависимости от политики производителей и осторожности поедателей

- Хайдук то прав - не хочет мШЕИями модифицированную виски пить

= про вредность ГИП объясняйте - хоть перевирая, но учтите - это будет еще вреднее их для Вас

Хайдук wrote:
почему Вы ув. Хайдук отделяете своего ув. Тезку от природы ?

- он же не от ГМ папы и мамы родился

= его ему уже потом Чукчи с Поршнями - за е бб сделали

да и себе заодно

========

= Чукчи не волнуйтесь и не обижайтесь
я до сих пор укропы мучаю ищ-ща вас = а они сс у ки в моих руках вообще почти не растут = весны ждут
даже на подоконнике

- а те что взошли - жутко похожи на ваши дохлятины с тонким дистрофическим стеблем и с двумя чашелистикаии на макушке... и пока все.. - но стоят насмерть - не падают

это без КХ

а с

те вообще спят еще или уже - полупроцентным КХ конечно сдурил

Хайдук wrote:
ППГ: не понял...

Хайдук wrote:
ППГ: Это на всех биосинтезах белков работает, но в случае с иммуноглобулинами наиболее интенсивно.

Localitynon wrote: Хайдук wrote: Localitynon wrote: синонимы помехозащищают, а омонимы суются им в пику со своими помехами

Хайдук wrote: Не так. В окружающей биосистемы среде работают два начала - стабильный и переменчивый. Геном работает с обеими. Отсюда его синонимо-омонимическая дихотомия.

переменчивое начало для генома это мутации (триплетоф) и значит дуплеты не у дел

Для ППГ

Я все-таки еще раз уточню, если позволите:
т.е. НЕ геном подобен речи, а наоборот - речь максимально приближается к ген. аппарату?

любезная Вика, ни геном подобен речи, ни речь приближается, тем более максимально, к ген. аппарату - пипец потому ЛВГ ППГ

не заметили плохого заголовка GMF выше - таким постам отвечайте только после нажатия на REPLY TOPIC !!!

Хайдук, дорогой, не сбивай с мысли, плз. Мак. приближается - имела ввиду должна быть гибкой, избирательной, умело находить оптимальные выражения.

Хайдук wrote: Важны мутации дуплетов, поскольку 3'- 5' кодон-антикодоновая пара может быть любой (воблирует). Такие мутации (случайные или вызванные гЕном-мутатором) и есть сырой материал для последующего контекст-смыслового отбора. Детали в 3-й монографии.

Вика wrote: Вероятно, первичная 'речь, письменность, квази мышление' эволюционно возникли на уровне ДНК или РНК в составе геномов примитивных организмов, и уж потом через миллионы лет это перекочевало на уровень сознания людей с образованием собственно человеческой речи, письменности, отображающих мышление-сознание (гипотеза).

Хайдук wrote: Ну это сам Петрович назвал подтему

Localitynon wrote: почему через миллионы лет, а не раньше, чем ДНК или РНК других жывотных хуже?

Вика wrote: а что, неужели геном гибок, избирателен, умело находит оптимальные выражения?

К ППГ о син.-омон.
Избыточность кодирования - это может быть и тождественность и взаимозаменяемость.
А вот синонимия не совсем понятна в той постановке задачи, о которой и вы говорите тоже:
в триплетах -синонимах третий нуклеотид воблирует, т.е. может быть любым.
Это справедливо для....здесь перехожу на лингвистику, т.к. в этом смысловом жанре идет обоснование..так вот это справедливо для синонимов: алфавит - азбука, уста-губы и т.д. Это тождество, так сказать.
В тоже время есть синонимы и они классифицированы в др.группу, для которых смысловой контекст не менее важен, чем для омонимов. Не менее важен - чтобы передать содержание (смысл) фразы, текста.
Например: жаркий и горячий, сюда отнесли еще и "пылкий" и "огненный". Синонимы, см. словарь.
Однако: "жаркий день" и "горячий суп" (извините, женская натура). Употребить "жаркий суп" или "горячий день". не смертельно, но глупо, т.к. НЕ ТОЧНО передан смысл. Не говоря уже о "пылком супе".
Для случая предложений, та же ситуация. К примеру:" Мужество, проявленное жителями блокадного Ленинграда, укрепляло дух бойцов Красной Армии".
Извините, за примитивные предложения, но техническую литературу цитировать как то не хочется, опять не поймем друг друга.
Так вот, синонимами к слову "мужество" являются "доблесть", "храбрость", "отвага" (см. Словарь синонимов).
Заменить в данном предложении "Мужество" на "доблесть", "храбрость" или "отвагу" - теряется смысл.
Как известно, в осажденном Ленинграде люди умирали с голоду, но не сдавались, это Мужество, но ни как не "доблесть" или "отвага".
Или третий нуклеотид в синонимах - кодонах не так уж может быть и любым или к синонимией не такая уж прямая аналогия или я чего-то не знаю или ...Ваше мнение?

Localitynon wrote: зачем ломитесь в открытую дверь, Петрович, ген. код давно же застукали-то?

Vladimirovich wrote:

Олег злодей ? Забанили болезнаго...

Вика wrote: нету омон-овцеф среди кодонов-триплетов, любезная Вика, нечего рыть в этой стопке фантомов сена, воздвигнутой з бодуна ув. Петровичем

да вроде нет