Если Вы, дорогая Вика, будете использовать для объяснений своих теорий трех слонов и большую черепаху. на которой стоит земля, то ответ = да.
Основная проблема состоит в том, что вы ведете обсуждение предмета как раз с людьми, которые дальше трех слонов не продвинулись, не знают даже самых азов математики, поэтому в принципе не могут воспринимать, то что вы пытаетесь донести. Ну нравится людям, звукосочетание торсионное поле. Уверен не один из них даже не понимает значение этого выражения, не говоря уже о том, чтобы быть способным формализовать то, о чем ведут речь.
в данном контексте - Гаряев про Акимова и Шипова ведет речь
=============== biomagic.narod.ru/torsion_shipov.htm
там сразу три уравнения
сможешь оценить хотя бы 5.1 - оно имеет смысл, или обычная "чукчина картинка" ?
Там картинки довольно хреновые, поэтому насколько это отличается в буковках от классики я не знаю, да и читать надо первые главы для этого.
А там ув.Квантринас уже находил ошибку, поэтому мне лень
Там картинки довольно хреновые, поэтому насколько это отличается в буковках от классики я не знаю, да и читать надо первые главы для этого.
А там ув.Квантринас уже находил ошибку, поэтому мне лень
Ув.Квантарис в другой статье нашел ошибку, как он утверждает. Для четкости понимания картинок могу отсканированную монографию переслать. Не желаете?
Ув.Квантарис в другой статье нашел ошибку, как он утверждает. Для четкости понимания картинок могу отсканированную монографию переслать. Не желаете?
А какое отношение к признанным (хотя бы в качестве гипотезы) мировым научным сообществом исследованиям может иметь монография сама по себе ? Монография не является ни необходимым ни (самое главное) достаточным условием признания научного положения или гипотезы в научном мире. Для того чтобы гипотеза была воспринята она должна быть опубликована в англоязычном рецензируемом научном журнале зарегистрированным в ISI Web of Science
Покажите мне, пжалста, такую журнальную статью о полях кручения чтобы лично я удостоверился в том, что в этой теме обсуждается вообще что-то предметное. Я неправ ув. РР ?
Ув.Квантарис в другой статье нашел ошибку, как он утверждает. Для четкости понимания картинок могу отсканированную монографию переслать. Не желаете?
Нет. Принципиально.
Каждый должен заниматься своим делом. Шипова пусть рецензируют люди в реферируемых журналах, которым за это деньги платят.
Вот получит Шипов Нобелевку, тогда велкам
А это и не моя сфера, поэтому времени уйдет в пять раз больше, да и время - деньги, как говорил наш любимый шеф (с)
P.S И главное - для чего? Чтобы Петрович в очередной раз спрятался за любимое - я не физик?
Кому тут это что нибудь принесет пользу?
Для того чтобы гипотеза была воспринята она должна быть опубликована в англоязычном рецензируемом научном журнале зарегистрированным в ISI Web of Science
Ну так вот...для того чтобы гипотеза была воспринята она должна быть услышана людьми у которых на плечах голова, а не Зопа.
Для вечной аспирантки Ква.института пользователю Вике...
Гипотеза, должна иметь практическую реализацию в виде опытов...К сожалению ни у Шипова ни у Акимова никаких подтверждений просто НЕТ. Как нет таких же подтверждений и у мЭтра, который силится себя представить равным Л.Монтанье в плане проводимых экспериментов.
ps Мудрость не всегда приходит с возрастом. Бывает, что возраст
приходит один.
Владимирович,
по Вашей ТТ теории температура есть функция времени (это вроде давно известно?). Тогда случаи самовозгорания людей - эффект сжатия времени для возгорающего? И наоборот, выживание бактерий в черных курильщиках при t>>>100 гр.Ц. есть эффект "растяжения" времени и, соответственно, понижение локальной температуры у бактерий = выживание. Это к вопросу о фрактальности (био)времени, что уже обсуждали, но закончилось опять не эстетично. К чему я это. К феномену устойчивости фантома мШЭИ ДНК при периодических нагревах до 90 гр. Цельсия в ПЦР системе материализации фантома ДНК. Почему 90 гр. нагрев не стирает информацию о ДНК в воде? Может, ДНК локально, в рамках своей структуры, растягивает время и понижает свою температуру? Но ДНК все-таки чувствует эту температуру и из двойной спирали переходит в две однотяжных. Однако, для нее это не страшно. А вот для фантома ДНК, если он отображен в воде (по Н.А.Булькнкову) это должно быть страшно, структура воды хаотизируется, образ ДНК должен стереться. А он не стирается... Как бы... Но если и стирается, то фантом существует как стабильная структура ВНЕ ВОДЫ. И при ее охлаждении вновь создает водные копии однотяжных ДНК. Возможно, вся игра по переносу мШЭИ ДНК в воду и ПЦР построена на игре Температуры и Времени. Как думаете?
К феномену устойчивости фантома мШЭИ ДНК при периодических нагревах до 90 гр. Цельсия в ПЦР системе материализации фантома ДНК. Почему 90 гр. нагрев не стирает информацию о ДНК в воде? Может,
может подождете третьего ДНК-фантомаса ?
- у Монтанье не статья, а нечто непотребное....
- у Вас - и такой даже нет пока нет
= а Вы тут говорите - "про игру Температуры и Времени"..
Покажите мне, пжалста, такую журнальную статью о полях кручения чтобы лично я удостоверился в том, что в этой теме обсуждается вообще что-то предметное.
Не покажут, ибо даже не ведают, о чем ведут речь. Просто термин им нравится - торсионное поле, звучит красиво. Например Вика может спросить у гуру: "Петр Петрович миленький, а как вы объясняете перенос ДНК при помощи шумов двигателя танка Т34?". А Гаряев может надуть щеки и важно ответить что то вроде "Ну мочевидно идет передача акустических солитонов посредством колебаний торсионных полей." И оба довольны, люди ведут ученую беседу! То что сладкая парочка на двоих и простейшей школьной задачи не решит или поля от скаляра не отличит это так, это пакости и подлые инсинуации.
Главное что бы успешно пройти мимо Московская психиатрическая больница № 1 (До 1994 года носила имя П. П. Кащенко)...
ps Семь раз отпей - один раз отлей!
Представленые приборы «Форпост-1» и «Спинор» обеспечивают полную нейтрализацию негативного электромагнитного излучения (торсионного поля)
Считываем торсиЁнное мШЭИ с торсиЁнного нейтрализатора и убийцу электромагнитного излучения «Форпост-1»
В результате получаем НЕ торсионный мШЭИ, свЯтой грааль способный излечивать от всех болезней.
P.S.
"Да ДА рак тоже излечим вы главное присылайте 1$ и все будет у вас ХороШООО"
Петрович, дорогой, "теория Владимировича" это Игры Разума в пику "Теории Впитера"
Кто такой Впитер?
Это участник этого форума wpiter. Не первый год "массирует" мозг Владимировичу своим пониманием Реальности и ее законов. Думаю Владимирович наиболее ёмко ответит
Не покажут, ибо даже не ведают, о чем ведут речь. Просто термин им нравится - торсионное поле, звучит красиво. Например Вика может спросить у гуру: "Петр Петрович миленький, а как вы объясняете перенос ДНК при помощи шумов двигателя танка Т34?". А Гаряев может надуть щеки и важно ответить что то вроде "Ну мочевидно идет передача акустических солитонов посредством колебаний торсионных полей." И оба довольны, люди ведут ученую беседу! То что сладкая парочка на двоих и простейшей школьной задачи не решит или поля от скаляра не отличит это так, это пакости и подлые инсинуации. 
