Из ученых его выгнали из-за Торонтовских экспериментов. Сей научный гений не знал, что в лаборатории были камеры, а он пересаживал своих крыс из контроля в опыт и на оборот, чтобы сделать видимость стат.успеха.
ps - Слушай, чувак, а круто быть призывателем духов?
- Молодой человек, вы как с военкомом разговариваете?
Из ученых его выгнали из-за Торонтовских экспериментов. Сей научный гений не знал, что в лаборатории были камеры, а он пересаживал своих крыс из контроля в опыт и на оборот, чтобы сделать видимость стат.успеха.
Какое наслаждение лгать изощрённо... Так, чукча? Но для вора это понятно и где-то даже простительно. В соответствии с Торой.
каким образом молекула ДНК кодируется, записывается, отображается в мШЭИ? А это именно так - в мШЭИ она свёрнута как-то в физическое поле и материализуется в вещественную ДНК в ПЦР системе.
Естественно ВСЕ смазывает навязываемое утверждение самим автором о роли мШЭИ, искусственной свертки в не опознонном но физическое поля и чудо материлизации из ничего во что-то в ПЦР системе...
По всей видимости ответы могут быть вот такие:
1. Молекула ДНК или РНК - это просто специфический материал (набор отсортированных аминокислот) в виде возможности существования на ней своего но специфического ЭМ-солитона.
Этот набор отсортированных аминокислот на котором существует именно этот ЭМ-солитон как наиболее устойчивое образование с элементами самоподержки. Вариантов таких наборов стремиться к бесконечности.
2. Того странного факта, что ДНК отображается в мШЭМ просто не правильно построенная фраза , это все равно, что говорить, что махание руками на планете Земля отражается на всех орбитах планет солнечной системы.
Условно говоря можно предполагать, что только не большая часть данных от ЭМ-солитона может быть отображена в виде неких гармоник и зафиксирована
3. Фрагменты ДНК якобы материлизующихся в вещественную часть ДНК в ПЦР системах смело можно отнести к случайным вариантам, когда из исходного материала аминокислот выстраиваются множественные последовательности, те же последовательности на которых смог организоваться ЭМ-солитон становятся устойчивыми и фиксируются, остальные распадаются.
Если навязанные из вне ЭМ гармоники смогут помочь организоваться на этих последовательностях аминокислот не что подобное ЭМ солитону - эти последовательности и будут фиксироваться.
Молекула ДНК или РНК - это просто специфический материал (набор отсортированных аминокислот) в виде возможности существования на ней своего но специфического ЭМ-солитона.
Дальше можно не читать... ДНК и РНК - не аминокислоты!
Мадам, даже в школу не надо. К кастрюлям. И мыть, мыть, мыть.
Слушай Блаженный Ботаник если тебе удобно то смело замени это на нуклеотиды они тоже все таки молекулы.
От названия суть не меняется. Шубы аминокислот - сопровождение .
Естественно ВСЕ смазывает навязываемое утверждение самим автором о роли мШЭИ,
Не: всё начинается с того, что игнорируется положение о том, что солитон - явление существующее для волн в среде. Но ЭМП в веществе это не волны в среде.
Поэтому берётся очень шаткая гипотеза вакуума как среды, затем из неё высасываются математические модели ЭМ солитонов, .. затем, на этом, уже совершенно ничтожном фундаменте строятся фантазии ЛВГ и прочего.. А затем - предлагается обсуждать взаимодействие этих фантазий, представляя их как известную давно, банальную истину.
ПС. Осторожно: паранойя заразное заболевание! Долго общаясь с параноиком - можно самому стать параноиком!
. При столкновении бризеры, запущенные, например, с 3' и 5' концов однотяжных ДНК (спонтанные состояния распаривания) или РНК, они проходят друг сквозь друга, НО сохраняют память о тексте на пройденном отрезке полинуклеотида и обмениваются этой памятью
Любопытно.. А задумывался ли Пётр Петрович о том, какая допустима максимальная длина ЭМ волн, составляющих гипотетический ЭМ бризер на ДНК, чтобы он мог перемещаться по ней и "читать", не цепляя соседние части? Онаж, типа, клубочком.
Фактически, это должно быть среднее, между рентгеновским излучением и гамма радиацией.
Позвольте с Вами не совсем согласиться. То, что на молекулах ДНК и РНК свирепствуют ЭМ-солитоны давно установившийся факт, это же своеобразный синоним проблемы транспорта заряда в протяженных биомолекулах. Тут то как раз и рассматриваются вопросы для волн в среде. Именно в водной среде. Более внимательно еще раз прочитайте пп.9249. Нами кратко дан сжатый материал на издание "Физические принципы функционирования материи живого организма" Российской Академии Наук авторов Галль Л.Н., Галль Н.Р. 2012 года.
Так, что это уже не шаткая гипотеза , а уже официальные подтверждения, а если учитывать диссертацию Н.Какоя, катушки Мишина или Би0-Стеллератор и получившиеся опыты на растениях, то дело уже более устойчивое.
Другое дело, что это все развивается не по схеме ППГ об "квази"сознании или "квази"смыслов.
ps Если в лесу вы встретили медведя, клещей уже не стоит бояться.
Именно в водной среде. Более внимательно еще раз прочитайте пп.9249. Нами кратко дан сжатый материал на издание "Физические принципы функционирования материи живого организма" Российской Академии Наук авторов Галль Л.Н., Галль Н.Р. 2012 года.
Аффторы путаются даже в семантическом значении понятий "материя", "вещество" и "среда". Так что ППГ им самый товарисч по общчению, с которым и обсуждать квазисмысл квазисознания свирепых(потому как гамма) солитонов, на всей длине ихних биомолекул.
Ну что Вы хотите, это же доктора физико математических наук, а не академики многих академий. Вообще то у этих авторов есть руководство Физико-Технический институт им. А.Ф.Иоффе РАН, Санкт-Петербург, так, что смело можно Вам и писать свою резюме на их работу и требовать разбирательств. Вот и адрес есть e-mail:
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Собственно серьёзно и без юмора тут к этому разделу относятся лишь "львовские" энтузиасты и Группа Чукч, чтобы все было бы хорошо и так и продолжалось да пользователь Паулита слишком увлёкся к этому действу и начал что то мечтать об опытах. Заразил так сказать энтузиазмом
Паулита слишком увлёкся к этому действу и начал что то мечтать об опытах
Тоже развлекался.
...
А вот любопытно: каким диагностическим оборудованием можно обнаружить результат процедур с мШЭИ по Петру Петровичу? .. Может он только говорит, что всё ок, а ничего не происходит?*
А как проверить что диски, которые он пишет, качественные? .. Можно ли эти диски копировать? .. Скока раз? * сильно подозреваю, что даже самые экстравагантные скрининг-диагностики типа ГРВ, ничего кроме результатов влияния электроники компа, айфончика, вайфайчика, мр3 и прочего - не выявят.
Тут фишка не в том на чем сделано, а работает или нет. Группа Чукч вообще программно сделали мр3 "цветного шума" проверили и выбрали лучший вариант. Его и выставили для всех.
Группа Чукч вообще программно сделали мр3 "цветного шума" проверили и выбрали лучший вариант.
Как определил коллега Паулита - результаты опытов Чукч ничтожны ввиду не корректной постановки.
Я это подтверждаю. А деятельность Чукч рассматриваю как развлечение, изощрённый троллинг(хотя и жуть какой занудный! ), поскольку не могут же адекватные люди такое... Поршень wrote:
Тут фишка не в том на чем сделано, а работает или нет
Скажите мне на чём сделано, и я с вероятностью более 90% определю работает или нет. По крайней мере - в этой области.
Коллега Паулита так говорит лишь от зависти, так как в своё время слишком поверил фантасту ППГ.
Что касается троллинга от Чукч.. то тут как говориться " бабушка на двое сказала".
Опыты у Них явно удачные, что откровенно злит многих. Тем более что и они и в какой-то мере и опыты Катушки Мишина так же не навязчиво говорят о том что ЭМ-поле воздействие есть.
Коллега Паулита так говорит лишь от зависти, так как в своё время слишком поверил фантасту ППГ.
Не знаю, не знаю, чему там завидовать? Может более удачному сценическому образу в самодеятельном театре? Поршень wrote:
Опыты у Них явно удачные, что откровенно злит многих. Тем более что и они и в какой-то мере и опыты Катушки Мишина так же не навязчиво говорят о том что ЭМ-поле воздействие есть.
Ага. Так вы с ними заодно?!
Тока осторожно: постоянно изображая из себя Швейка - можно им стать необратимо.
Да и ведутся сейчас на это только неадекваты. Недаром, идеологом у мишинцев - в прошлом психиатр и патанатом Баданов.
Вообще-то ВСЕ должны быть заодно только с ИСТИНОЙ... "Сквозь асфальт прорастает трава.." Идут новые всходы, уже ссылку дали на работы не фиктивных докторов наук, а из РАН, которые описали похожие вопросы, а Вы все "острите" на тему "это не может быть, потому что именно я и не верю"?
Бывает конечно, здоровый скептицизм помогает оправдать отстающим свое отставание, но так можно и совсем сойти с дистанции под названием наука.
Вообще-то ВСЕ должны быть заодно только с ИСТИНОЙ..
... Вот только желает ли истина быть со всеми?
Поршень wrote:
уже ссылку дали на работы не фиктивных докторов наук, а из РАН, которые описали похожие вопросы,
Видите ли коллега, есть, например, такая организация: ИМЕДИС. Вышла она из стен МФТИ им. Баумана, крепла в рамках сотрудничества с РАМН, документы оформила официальные, государственные...
Только время сейчас такое, что нифига это не значит.
И пишут "настоящие" доктора наук всякую ересь, и рецензируют друг друга, и нафик никому потом эти бубликации не нужны.
И как тут не острить или не включить хронического дурака, если куча народу, делает сурьёзное выражение на фэйсах, и старательно открывает то, что известно более 100 лет? То, что стало банальной технологией, для чего есть критерии, нормы, техусловия?
Ну не могло же здесь, право, собраться в одном месте столько психопатов, совершенно далёких от темы, но уверенных, что "занимаются наукой"?
Поэтому я и уверен, что это просто стёб. Люди отдыхают, эээ.. занимаются интеллектуальным онанизмом, так сказать.. Нуу.. за некоторым исключением, конечно.
Значит Вы искренне утвержаете, что доктор физико-математических наук (полученный еще в бытность СССР) Галль, Лидия Николаевна не "настоящий" доктор наук и пишет всякую ересь???
Cледовательно лишь Вы эта последняя инстанция "правды"?или Вас откровенно смущает ее возраст?
ps Жизнь — это когда ты лежишь, а она все равно идет.
А задумывался ли Пётр Петрович о том, какая допустима максимальная длина ЭМ волн, составляющих гипотетический ЭМ бризер на ДНК, чтобы он мог перемещаться по ней и "читать", не цепляя соседние части? Онаж, типа, клубочком. 
