видимо, без киллера тут не разобраться, поскольку у Петровича удивительное невнимание и неумение обращаться с точными деталями или ... сознательное нежелание с целью запудривания москов с увиливанием от дела?
видимо, без киллера тут не разобраться, поскольку у Петровича удивительное невнимание и неумение ... с целью запудривания москов с увиливанием ... какая хреновая симметрия вам мерещится?
Паулита главный злодей... посадить на колЪ злобника !
U-A это кодон-антикодон, то бишь U кодон, а А антикодон или как?
C-G это кодон-антикодон, то бишь С кодон, а G антикодон или как?
ПГ: кодон - это три нуклеоида. Вот те и КАК Надоел безграмотностью...
Хайдук wrote:
ну сколько можно цепляться за эту единственную (!) в природе омонимию, Петрович: в нашей таблице ТТТ(UUU) кодирует ФенилАланин (Рhe), но у некоторого простейшего жывотного (и только у него!) кодирует Лейцин (Leu), с какого перепугу из этого единственного исключения (!) делаете следующий далеко идущий и совершенно НЕ поддержанный зашкаливающей практикой вывод:
ПГ: С чего взяли, что единственная? Ссылка?
Хайдук wrote:
следуя вашей "логике", что может помешать остальным 32-ум синим якобы синонимам кодонам прокодировать что им "потенциально" приспичит у некоторого жывотного?
ПГ: Помешают законы физ. химии. У син-кодонов все однозначно и избыточно кодирует. Учите же мат. часть, второгодник, даже десятигодник
Хайдук wrote:
раскрашивайте сколько хотите, сами руками вводите "симметрию", которой нафига нет: только у 5-ти кислот по 4 ваших "хороших синонима" (5х4=20); у 3-ёх кислот по 6 кодонов (!), 4 "хороших" и 2 "омонима" (3х6=18); у одной кислоты 3 кодона; у 9-ти кислот по 2 кодона (9х2=18); наконец у 2-ух кислот по 1-му кодону; в общем насчитали 20+18+3+18+2=61 кодон и остальные 3 стоповые, какая нахрен симметрия вам мерещится?
ПГ: плодите, плодите свою безграмотность, но не здесь, а в Мурзилке, вместе с чукчами от науки.
На хрюк Паулиты. У него Нарушено Уотсон-Криковское (Природное) правило спаривания: A только с U, G только с С, т.е. они должны стоять рядом. Тогда можно менять местами столбцы. Без соблюдения его (как сделала па-улитка) - симметрий не будет.
Кстати, коллективные симметрии обнаружены даже на квантовом уровне кодирования по Таблице кода, если ее правильно понимать. Это статьи В.Щербака (давал).
Петя, что Ты тут ерничаешь? Тебя же откровенно "троллят", потому, что науки у тебя как таковой и нет. Есть лишь Твое словоблудие, для самоподдержки того факта, что якобы с тобой считаются. Тем более что пакостишь Ты не в своем разделе. Наверное думаешь представить это как "некий интерес" в твоих фатальных бизнес проектах? Тебе же уже и Твоей разработке и диагноз поставили ..
" ...вмешательства с помощью Лазаря или Био-Стеллератора дает лишь эффект переноса энергии, и группировки (как вариант сортировки) молекул в пространстве...."
а антикодон это что? дай пример пары кодона-антикодона или не можешь? я знаю, что не сможешь, потому что ничегошеньки не знаешь о генетике и не хочешь учиться, только щеголяешь перед лохами и безграмотными старушками с дедушками
Только такой профан как Гаряша может не увидеть здесь совершенно симметричное расположение аминокислот с аж тремя видами симметрий. Во-первых, таблица состоит из четырех пар соседних строк с четными и нечетными номерами. Строки каждой пары эквивалентны друг другу с точки зрения расположения одних и тех же аминокислот в их соответствующих клетках.
Во-вторых, каждая строка содержит две пары соседних ячеек с повторяющимися аминокислотами (эти пары отмечены темным цветом) и две пары соседних клеток с различными (эти пары отмечены белым цветом). Итак, у нас есть новая черно-белая мозаика для аминокислот и стоп-кодонов. Эта мозаика имеет симметричное расположение с фигурой диагонального креста: диагональные квадранты эквивалентны друг другу в соответствии с их мозаикой.
И, наконец, в-третьих, левая и правая части таблиц являются зеркально анти-симметричные друг другу по цвету.
nonlocality wrote:
кодон - это три нуклеоида.
а антикодон что? дай пример кодона-антикодона или не можешь? я знаю, что не сможешь, потому что ничегошеньки не знаешь о генетике и не хочешь учиться, только щеголяешь перед лохами и безграмотными стариками
НЕ надо так волноваться. Антикодон - тоже три нуклеотида. Только 3'-5' кодон-антикодоновая пара не участвует в кодировании, поскольку 3' нуклеотид в кодоне вобулирует. С мат частью плоховато.
Порядочный исследователь всегда дает ссылку. Извольте дать её. На это, что привели. Если поиск по ссылке затруднен, то можно скриншот с оригинала прислать.
Для хрюка Гаряши. Вам приведен пример из которого ЯВНО видна возможность и такого расположения кодонов как центров симметрии. Все это ну никак не влияет на результаты Ваших махинаций в Торонто.
Я уже говорил, что видов симметрии триплетного кода множество. То, что даю - один из вариантов, но существенный. Другой дан Володей Щербаком (могу дать ссылку). Третий вариант, кристаллический, дан в исследованиях Rafiki www.codefun.com/Genetic.htm , которые подчеркивают ту же мысль, что белковый код неисчерпаем. То, что даёт без ссылки па-улитка - еще одна разновидность симметрии, которую нетрудно заметить. Надеюсь просмотреть статью в оригинале. Rafiki ближе ко мне, поскольку отрицают Центральную догму мол. биологию и связывают код не только с аминокислотами и стопами, но и нуклеиновыми кислотами в целом. Тут они совсем близко подошли ко мне, но не дошли. Вобулирующий 3-й нуклеотид в кодонах, превращает половину из них в омонимы, а это и есть выход на бесконечные просторы кодирования биосистемы белковыми текстами, но не в метафорическом, а в реальном смысле. Это позволяет биосистемам делать выбор синтезирующихся белков по смысловым направлениям. Вот это даже Rafiki не заметили, не говоря уже о тутошних МУДрецах, включая па-улитку.
Существенный лишь только на Ваш взгляд, который собственно говоря и завел Ваш в тупик, с лечением о якобы некой трансляции (ментальных желаний) чего то в живой организм и в стимуляции регенерационных процессов.
Я вот одного не могу понять почему Гаряев исключительно обитает на форумах где его тотально гнобят
Садомазохизм нравится что ли?
Причем только на двух форумах, исключая даже свой форум сайта на котором сам гаряев не отвечает на вопросы заданные ему.
И он еще удивляется почему собственный форум не популярен.
Причём в основном беседа уже порядка 12 лет идет исключительно между пятью человеками чукчи хайбуки и прочии буки.
Это команда уже жить друг без друга немОжЕтЪ
Неужели нельзя уйти на другие форумы и там где хоть будет побольше уважения, нус скажем на зарубежные форумы.
Просто он ИМИТИРУЕТ как бы научную деятельность. Это сугубо лишь для инвесторов, он думает, что это даст ему возможность еще практиковать свои методы среди Лохов. Это раз. Во вторых он ищет новые подходы к своим фантазиям, так как своих знаний мало, он пользуется примитивным плагиатом от чужих идей. Яркий пример этого его эволюция по Бому .
Я вот одного не могу понять почему Гаряев исключительно обитает на форумах где его тотально гнобят
Садомазохизм нравится что ли?
Причем только на двух форумах, исключая даже свой форум сайта на котором сам гаряев не отвечает на вопросы заданные ему.
И он еще удивляется почему собственный форум не популярен.
Причём в основном беседа уже порядка 12 лет идет исключительно между пятью человеками чукчи хайбуки и прочии буки.
Это команда уже жить друг без друга немОжЕтЪ
Неужели нельзя уйти на другие форумы и там где хоть будет побольше уважения, нус скажем на зарубежные форумы.
Привык. На других форумах еще тупее. А тут излагаю свои идеи на фоне мчудаков. Хорошо бы привлечь профи, но они что-то боятся. В molbiol.ru тоже с 2004г Там профи, но слабые.
Неужели нельзя уйти на другие форумы и там где хоть будет побольше уважения, нус скажем на зарубежные форумы.
Если будете уходить, то не забудьте:
Гаряев очень любит обращаться к некой мифической «молодежи», представляя их как своих фанатов, которая однако никогда в форумах не отвечала ему. Можно предположить, что это есть голоса в его голове
Гаряев любит разговаривать лозунгами и декларациями, и ещё больше любит при этом делать крупный цветной шрифт. Юмор не замечался, чувством юмора не обладал никогда. Но своими фрик-выходками и юродством привлекает массу народа, завсегда желающего постебаться и посмотреть балбеса, поэтому Гаряев заслуженно обладает званием клоуна, правда «унылого». Ввиду полного отсуствия чуства юмора почти инфантильно не воспринимает стеб и ведется на него.
Готовьтесь в дискуссиях с Гаряевым задавать и отвечать по десятому кругу одно и тоже, видимо у Петра имеется определенная амнезия.
ВАЖНО! Ни в коем случае не приводите в своих аргументах ссылки на научную литературу и не выдавайте свои идеи по поводу мегатеорий Гаряева, особенно если того ещё не делал сам Гаряев прежде (не считая его собственных мегастатей), потому как именно из-за этих ваших ссылок и идей Гаряев сидит в форумах, чтобы потом в свои дилетанскую псевдонаучную писанину вставить ваши ссылки и мысли под своим именем и сделать свой мегатруд более наукообразным. Не помогайте Гаряеву, он вас даже не поблагодарит! В конечном итоге получается так, что Гаряев навязывает оппонентам опровергать свою волновую теорию, хотя для начала нужно её доказать, чего Гаряев не может.
Неужели нельзя уйти на другие форумы и там где хоть будет побольше уважения, нус скажем на зарубежные форумы.
Результат все тот же:
You're making the mistake of basing the ligitamacy of their work on associations. Not to mention an association that has nothing to do with genetics or research, a qualifying body for IT professionals, don't make me laugh. That has nothing to do with genetics research, might as well have just said they all had yearly passes to disney world. Which is a respectable ammusment park.
The work should speak for itself. Forget associations. Why not just read it, see if anything they say is actually backed up or endures scrutiny. Then make up your own mind and let that be the end of it.
Thats what I've done, and these are the factors that tell me it's bullshit.
1) No evidence whatsoever for anything they claim.
2) Deliberate contorsion of language and missuse of words including invention of countless new phrases with the obvious goal of confusing the reader.
3) All references of their own work are from meetings and completely unaccessible. Thus NO PUBLICATIONS.
4) All quality referenced material gives no support for their theories.
5) All their work hinges on the existance of a so called PLR spectroscopy which as far as I can tell doesn't exist outside of their documents. Plus this spectroscopy is supposed to measure quantum interactions that don't exist outside of their documents. Does this not sound completely obsurd to you????
There is a reason why you don't hear about this stuff. Because when they try to submit it to a respectable journal that just get laughed at.
That's all I'm going to say. If you're going to be fooled by their missuse of words and ideas that's your concern not anyone elses.
Пускай брюзжат и врут. А мы работаем и подтверждаем свои идеи на практике. А у вас?
По-моему у Паулиты слипнулась попка спопнулась липка. Но Паулите не стоит отчаиваться. Есть надежное средство в этой ситуации - посажение липкой на колЪ
Антикодон - тоже три нуклеотида. Только 3'-5' кодон-антикодоновая пара не участвует в кодировании, поскольку 3' нуклеотид в кодоне вобулирует.
когда наконец дашь пример такой пары, всего лишь 6 букв ххх-ххх?
кстати, следуя выкрутасам вашим пешехода, смотрим на любую колонку в таблице и легко выхватываем за уши 4-ку с "вобулирующим" ... 1-ым нуклеотидом: колонка/столбец С, первые кодоны в каждом ряду будут ТСТ, АСТ, ССТ, GCT и получим 4 разных (разнее не бывает!) аминокислоты в результате дикого вобуляжа 1-го
Пускай брюзжат и врут. А мы работаем и подтверждаем свои идеи на практике. А у вас?
По-моему у Паулиты слипнулась попка спопнулась липка. Но Паулите не стоит отчаиваться. Есть надежное средство в этой ситуации - посажение липкой на колЪ
Да я бы тебе липку то заклеил волновой пенкой с элементами квантовой нестабильности шифрования на бир фесте
Надоел безграмотностью...
