Мы уже даже не спрашиваем почему в теме не относящейся к электромагнитным полям и взаимодействиями с молекулами опять пищат про таблицы кодонов? На Молбил.ру уже показали статью о кодоне UUU? Даже практически расписали многомерную матрицу взаимодействия и выбора.
Однако кандидат от науки ботаник ППГ упрямо сует свои "таблицы" на прочь забывая, что ВСЕ нужно доказывать.

Кандидат в ботаники пользователь ППГ просто переводит разговор от записи кодонов на ДНК на запись информации на РНК абсолютна не понимая, что принцип выборки такой же как на приведенном кодоне UUU в виде матрицы (U+,U-,U)+ или (U-,U+,U-) и что работает та же био-арифметика как и в пп.7877

Мы уже даже не спрашиваем почему в теме не относящейся к электромагнитным полям и взаимодействиями с молекулами опять пищат про таблицы кодонов? На Молбил.ру уже показали статью о кодоне UUU? Даже практически расписали многомерную матрицу взаимодействия и выбора.
Однако кандидат от науки ботаник ППГ упрямо сует свои "таблицы" на прочь забывая, что ВСЕ нужно доказывать.

КАК, ну вы ниКАК не поймете, или дурКАК. Я уже дал анализ этой статьи в молбиоле. Почитайте, но вам бесполезно. Тупы, как пробка.

Кандидат в ботаники пользователь ППГ просто переводит разговор от записи кодонов на ДНК на запись информации на РНК абсолютна не понимая, что принцип выборки такой же как на приведенном кодоне UUU в виде матрицы (U+,U-,U)+ или (U-,U+,U-) и что работает та же био-арифметика как и в пп.7877

Анализатору (хотя можно и спутать с ассенизатором) пользователю ППГ.. Ваш "анализ" на эту статью в этом журнале НИКТО пока и не видел. Так, что когда напечатают тогда и будете тут "сморкаться" от счастья.

Замечу также, что в обсуждаемой статье, которую вы и не нюхали, обсуждается Интратекстуальный Кодоновый Континуум. Это развитие идеи, что мышление-сознание, суть внутренняя речь, актуализирующая себя через эффект нелинейного усиления взаимодействия и она имеет корни в геноме и, в слабой степени, в других клетках. Учитываем, что мышление-сознание фрактально. Это некое поле, обладающее способностью улавливать излучение и удерживать его внутри ДНК, причём поле это образовано самим текстом, - другими словами, оно находится внутри текста, обладающего психоделическими свойствами. Самый интенсивный синтез белков и потребление кислорода обнаружен в головном мозге человека. Естественный вопрос, на который пока нет ответа - зачем это мозгу? Напрашивается ответ - чтобы соображать. А как это происходит? О природе этого поля говорить сложно, если не начинать заниматься откровенными спекуляциями, которые невозможно доказать даже косвенными методами, поэтому мы просто примем как аксиому, что некое поле неизвестной (возможно, непознаваемой) природы существует, и оно проявляет себя посредством возникающего при взаимодействии с ДНК пси-эффекта. Мышление-сознание реализуется вначале невербально, потом как бы материализуется в речь. Внутреннюю. Неважно на каком языке. Предполагаю, что эквивалентом мыслей выступают быстро синтезирующиеся и исчезающие белки=тексты. А это уже взгляд на ДНК, РНК и, понятно, на кодоны. Глядя на тот же феномен с другой стороны, можно сказать, что активное взаимодействие текста ДНК с клеткой характеризуется прежде всего восприятием, которое является функцией во времени и пространстве. Представляя себе это восприятие в виде некой скалярной величины и не пытаясь рассуждать - в каких единицах его можно было бы измерить (идея сама по себе абсурдная), на умозрительном уровне можно принять, что восприятие текста ДНК - это такая характеристика организма, которая может изменять своё условное численное значение (каким бы оно ни было) под действием текста. Эксперименты ввода человеческую речь через электронный девайс - генератор Ферми-Паста-Улама (Импульсный Блок Питания). Явление возврата Ферми-Паста-Улама и Забуски-Крускал, описываемых уравнением Кортевега де Фриза (КДФ) – это память нелинейных систем на начальных модах возбуждения. ДНК - один из примеров нелинейных систем. В ДНК наблюдаются возвраты ФПУ, как особый вид памяти, лежащий в основе регенерации в биосистемах. Вспомним гипотезу (теорию) градиентов морфогенов Вольперта и энтелехий Аристотеля-Дриша составляющих последовательности Ву-Кэбота. Она хорошо объясняет «синдром Крейцфельда-Якоба», «синдром Гертсмана-Штраусслера-Шейнкера» и «синдром Альперса», а также спектр резонансов Ферми-Паста-Улама, промодулированных предельным случаем омонимии, известным в лингвистике и теории информации (теорема Шеннона). Речевой алгоритм использовали один и тот же. На Русском, Английском и Немецком языках. Более того, нет запрета на понимание “текстов” жидкокристаллических хромосомных ДНК, как читаемых в трех- или n-мерном пространстве, когда “буквы слов” выстраиваются не только в одну линию и в одном измерении, но “читаются” вдоль и поперек, вверх и вниз и так далее. В таком процессе поочередно создается и уничтожается бесконечный континуум анизотропных “нитей текстов”, идущих во всех направлениях динамичного интерфазного хромосомного континуума всего пространства биосистемы. Статистика огромная. Суггестивные тексты способны усиливать силу восприятия их ДНК; психоделические тексты не просто усиливают её, но делают это экспоненциально; другими словами, при чтении психоделических текстов функция восприятия растёт очень быстро, и именно это приводит к появлению пси-эффекта в форме мШЭИ Импульсного Блока Питания фантомов ДНК ("генов мышления"). Понятно, ничего не утверждаю. Просто язык на отвязи.

На пп.7988 - бросьте Вы этот “хамский” тон в разговоре, никто Вас тут по этому настоящему “ученым” и не считает, “примазавшимся” к науке, это, да, более вернее. На Молбил.ру Вам напомнили, что есть “кольца” в молекуле.
1.Если они (кольца) присутствуют, то естественно правомочно вводить дополнительное информационное наполнение, и на этом этапе дискуссии учитывая Ваши скромные знания в физике, и ввели эти обозначения, или +, или - , чтобы Вам и показать возможную КОНСТРУКЦИЮ для подобного расширения.
2.В приведенной статье, авторы показали именно этот путь выборки, через совпадение условий наличия дополнительных ЭМ-полей на самих молекулах, назвав их матрицами условий. Так, что нет НИКАКОГО механизма “шифрования” - если внешние ЭМ-поля пусть даже в простецкой дополнительной записи +-+ от одной молекулы дополняются -+- от рибосомы то и ПРОИСХОДИТ начальный этап реакции. Напомним начитанному физику П.Гаряеву, что положительные заряды с отрицательными сближаются, а одинаковые заряды отталкиваются. Вот этот принцип и РАБОТАЕТ.
3.Это зависит от самой цепочки и условий совпадения на рибосоме
4.По всей видимости 3-и нуклеотид существует для поддержания условий существования солитона, т.е. цепочки ..+-+-+-+.. или -+-+-+-
ps

дайте пример, Петрович, конкретный пример такого одного кодона-синонима и тех нескольких изоакцепторных тРНК, что ему соответствуют

в молбиоле скачайте мою табл. ген. кода.

изоакцепторные тРНК отсутствуют у метионина и триптофана, а наибольшее их число (по 6) распознают кодоны аргинина, лейцина и серина; изоакцепторные тРНК могут иметь одинаковые антикодоны, но различную первичную структуру.

дайте пример, Петрович, конкретный пример такого одного кодона-синонима и тех нескольких изоакцепторных тРНК, что ему соответствуют

таблицу вашу эту, Петрович, вы довольно искусственно и натянуто (нарочитым и волюнтаристским, подувшим в поруса подбором порядка обозначений рядов и колонок под 1-ый и 2-ой нуклеотиды) ухитрились представить как ебущихся Инь с Яном

я ожидал, конечно, что никаких конкретных примеров не сможете привезти и отделаетесь одной (подкрученной выгодным, как вам кажется, ебущимся образом) таблицей, которую все знают, но которую вы не можете интерпретировать.

Таблица эта воочию, графически противоречит вашему бреду, что "воблирование" третьего нуклеотида якобы не оказывает влияние на кодирование, поскольку у 32 красных кодонов влияние вполне оказывает, притом кодирование определяется только и исключительно (парой исключений на фоне океана живого пренебрегаем) воблирующей 3-ей буквой, а не вашим мифическим "РНК-контекстом", который видимо НЕ нужен таблице, поскольку она полнА и здравствует воочию БЕЗ какого-либо (потому липового и лживого) контекста поблизости

видимо, кодоны ДНК и антикодоны (наукообразно щеголяющей) изоакцепторной тРНК пребывают в строгом 1-ин к 1-ому соответствии и потому безразлично на кодоновую или антикодоновую таблицо пялимся, случайность числа (записывай и зазубривай, Петрович! ) выпавших на отдельную аминокислоту кодонов/антикодонов/изоакцепторных_тРНК может ущучить только такую/вашу бошку, безнадёжно заточенную на сферхъестественную мифологию ... ебущихся Инь с Яном

изоакцепторные тРНК отсутствуют у метионина и триптофана, а наибольшее их число (по 6) распознают кодоны аргинина, лейцина и серина; изоакцепторные тРНК могут иметь одинаковые антикодоны, но различную первичную структуру.
первое видно по таблице Гаряева, а вот подчёркнутое неясно ; Гаряеву не отвечать, так как неграмотей и запутает дальше

Колонки расположил в точном соответствии спаривания нуклеотидов при кодон-антикодоновом взаимодействии (U-A), (C-G)

Каноническая Таблица в силу статичности её не может отобразить динамический факт вобулирования 3-го нуклеотида в кодонах (он может быть любым из A,U,G,C. Но это именно экспериментальный факт, Ниренбергом и соавт. зафиксированный, но не объясненный, а именно то, что UUU одновременно (!) кодирует ФенилАланин Лейцин, чего быть не должно и не может.

кроме UUU есть еще 31 кодон-омоним с теми же потенциальными возможностями кодирования двух разных аминокислот или аминокислоты и стоп-позиции. Снять эту опасную двойственность может только контекст мРНК

Если поменяете столбцы в таблице, то симметрия, как главный фактор, будет все равно проявляться. Попробуйте с раскрашенными столбцами.

изоакцепторные тРНК могут иметь одинаковые антикодоны, но различную первичную структуру.

Азбука мол. биологии: первичная структура ДНК, РНК и Белков - это последовательности нуклеотидов и аминокислот в ДНК, РНК и БелкАх.

видимо, без киллера тут не разобраться, поскольку у Петровича удивительное невнимание и неумение обращаться с точными деталями или ... сознательное нежелание с целью запудривания москов с увиливанием от дела?

какая хреновая симметрия вам мерещится?

Хайдук wrote:

U-A это кодон-антикодон, то бишь U кодон, а А антикодон или как?
C-G это кодон-антикодон, то бишь С кодон, а G антикодон или как?

ну сколько можно цепляться за эту единственную (!) в природе омонимию, Петрович: в нашей таблице ТТТ(UUU) кодирует ФенилАланин (Рhe), но у некоторого простейшего жывотного (и только у него!) кодирует Лейцин (Leu), с какого перепугу из этого единственного исключения (!) делаете следующий далеко идущий и совершенно НЕ поддержанный зашкаливающей практикой вывод:

следуя вашей "логике", что может помешать остальным 32-ум синим якобы синонимам кодонам прокодировать что им "потенциально" приспичит у некоторого жывотного?

раскрашивайте сколько хотите, сами руками вводите "симметрию", которой нафига нет: только у 5-ти кислот по 4 ваших "хороших синонима" (5х4=20); у 3-ёх кислот по 6 кодонов (!), 4 "хороших" и 2 "омонима" (3х6=18); у одной кислоты 3 кодона; у 9-ти кислот по 2 кодона (9х2=18); наконец у 2-ух кислот по 1-му кодону; в общем насчитали 20+18+3+18+2=61 кодон и остальные 3 стоповые, какая нахрен симметрия вам мерещится?

общих слов мне не надо, Петрович, дайте пример одинаковых антикодонов с различной первичной структурой

Очередной слив засчитан. Дуй и далее кандидат от ботаники в лох-науку ...