Поршень wrote:
Да 1000 будет 1000

В идеале из раствора этих клеток нужно повторить весь ход эволюции живого.

Поршень wrote:

Однако вернимся на землю, в пп.6805 затронуты вопросы хемиосмоса.Питер Митчелл В период между 1961 и 1966 гг. М. сформулировал хемиосмотическую гипотезу (такое название ученый дал ей сам) – радикальное решение проблемы соединения энергии в механизмах окислительного и фотосинтетического фосфорилирования. Он предположил, что цепь реакций, осуществляющихся в процессе дыхания, представляет собой последовательность сменяющих друг друга носителей водорода и электронов. Эти носители таким образом организованы во внутренней митохондриальной мембране, что они переносят протоны через мембрану. Поскольку митохондриальная мембрана не допускает пассивного тока протонов, в процессе дыхания генерируется электрохимическая разность потенциалов для ионов водорода с электрически отрицательным внутренним межклеточным веществом и щелочной соотнесенностью с внешним межклеточным веществом. Протоны на внешней поверхности стремятся назад во внутриклеточное вещество. Именно этот поток протонов, который можно сравнить с потоком электронов в батарее, и выполняет всю работу. 
И не ожиданное решение предложенное с помощью прибора Био-Стеллератора - искуственное внешнее воздействие на это "дыхание" (принудительное и без энергозатрат на эту работу из самой клетки)т.е. использование Энергию Гиббса в искуственном изменение направление протекания реакции ставит однозначную точку в доказательствах гипотезы Питера Митчелла.

С биоинформатики на биоэнергетику... И также безграмотно. "Слышали звон" (бренд) - зацепиться надо.

Для пользователя П.Гаряева не надо путать даже тут эти общие понятия. Мы не исследуем вопросы биоэнергетики в том понимание какой вносите Вы, мы рассматриваем это, как раздел биохимии, изучающий энергетические процессы в клетке, дополняя их возможностью внешнего управления с помощью ЭМ-полей. Для этого естественно используем и возможности биоинформатики, особенно раздел Структурная Биоинформатика и конечно часть вопросов связанных с разработкой алгоритмов и программ для предсказания пространственной структуры макромолекулы (ее энергетической оболочки)
ps
Счастье — это когда проходишь мимо аптеки, потому что у тебя ничего не болит; проходишь мимо магазина, потому что у тебя все есть. И идешь домой, потому что тебя там ждут!

Делайте, кто мешает? Только не так глупо.

Какие такие отклонения могли сделать ученые в г.Львове делая проверочные опыты? Эти опыты (если будут успешные) просто переводят мифы в исполнение П.Гаряева в русло нормальных экспериментов, тем более вырисовывается новый подход к решению ряда задач, не связанных с П.Гаряевым.

Еще раз. Я не имею никакого отношения к вашему экспериментальному идиотизму. За исключением того, что вы через тарасенко украли все мои мШЭИ спектры. Квантовые эквиваленты веществ через ваш биостеллератор - это ваше обезьянничанье, которое закончилось пшиком. Теперь вы прекинулись на биоэнергентку. Тоже будет пшик. Я же говорю, нет ничего более жалкого и подлого, чем бесталанный иудей.

Это хорошо, что Вы к Нам не имеете НИ КАКОГО отношения. Все сделано полностью без Вашего участия. В посте 6812 обрисована Наша позиция по этим вопросам. Если по существу Вам сказать нечего, то зачем Вы тут постите?
ps
Все относительно: любая мартышка знает о джунглях больше любого академика.

Все должны помнить, что П.Гаряев не миф и еще живой, по этому и постит где только и может .

Как то быстро этот раздел благодоря пользователю nonlocality, в миру ППГ или П.Гаряеву превращается в помойку.
Администрация Ау! Может быть бан этому деятелелю лох-науки впишите, как и на молбил.ру это делают.

Администрация на море. Придет-ухнет

В молбиоле работаю.

Угу там вам с самим Муханкином и кличкой подаренной Вам ПолуПердяевГ и место.

Прохожий wrote: цыц, шавка.

Научный подход к ......

Картинки конечно сочные. Однако где результат?. Чу-монтаж уже выдержал проверку первой серии опытов у не зависимых исследователей, а эти так аккуратно сделанные варианты катушек вихревой медицины А. Мишина из той же серии "мы тоже лечим диабет" так как и варианты "волнового торсионного гуру" ППГ основываются только на интуитивном желание авторов? Экспертизу не зависимую уже прошли или как обычно? сойдет мол и так?
Самое интересное, что и сборка этих антен явна разная на одном снимке "архимедова спираль" на другом "плоская спираль" с очень большим числом витков N, плотно прилегающих друг к другу.

PauLita wrote:
Осторожно напомним Чукчам что Архимедова спираль неимеет никакого отношения к желтым спералькам чукчей.

К сожалению придется разочаровать чукчей так как его чудо спиральки способны только создавать 4 мерные н структуры.
Но увы до 3 мерных им далеко так как их геометрия в нопе, и минуточку они даже включены паралельно непоследовательно где сигнал просто гасится

я уже молчу что на них подается миливольты с нч мп3 плеера .....

Тут куда не плюнь одинЪ БредЪ бредом поганяет.
Не удивительно что паулита слинял с этого ......

Vladimirovich wrote: А на каком?

nonlocality wrote: Можно ссылку?

Архимедова спираль в своей основе имеет две спирали и они не замкнуты! Так что увы катушки Мишина созданные геометрически правельно именно под архимед спирали с учетом всех физических переменных и апаратно загнанные на частоты резонанса электростатической имплозии и способны РАБОТАТЬ Излучать, так как их излучение регистрируется приборно.

Чукчины спиральки не прошедшей даже простых измерительных тестов даже на простую способность хоть что то излучать неговоря уже о форме сигнала излучения. Без всего этого попросту были отправленны в лабу на эксперименты по замеру роста дрожей стимулируемых погодой на марсе.

Это не бредЪ ли полнейший

Вода водичка

Кто муже публикации в nature попросту будут закрыты для такой водички!

Вика wrote:
Можно в сылку и в нопку тоже

К сожалению поклонников спиралей А.Мишина мы используем только те варианты которые дают эффект. Наш Вариант в независимых опытах в г.Львове дал нужный эффект.
Если Ваш вариант сможет дать подобный эффект, тогда возможно и стоит вернуться к теории.
ps
Если человек талантлив, то он талантлив во всем.... С идиотами такая же ситуация.

Да ладно серьезно вы используете только те спиральки которые дают результат

Вот результат! Думаю не надо напоминать чукчам о том что они сами 4 города выращивали укроп.

К сожалению разница не очень заметная. Если бы эта разница была бы хотя бы вот такая, тогда можно было бы о чем-то сравнивать
ps
Если вы преподаватель, и вас поймали на продаже экзаменов, скажите, что ушли в бизнес по совету Медведева.

Вика wrote: molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=57...4&st=0&#entry1639434
Ник Stvol

nonlocality wrote:
Неужели кто-то принимает отрыжку ПолуПердяеваГ за речь?...

Чукча не из Сибири ... wrote:
угу да только вот там было 5 дней а не 50 как учукчей

Опыты А.Мишина относятся скорее всего к вопросам, как слабый электрический ток являеться фактором стимуляции роста растений (основное это стимуляция корней растений, что это и видно), подобных методик достаточно много как и патентов.
Опыты из проведенные нами относятся к внутреннему воздействию на клетки, направленны на изучения процессов в самих клетках (в данном примере растения получали искуственную энергетическую подпитку из вне, контроль погиб так как ему не хватило энергии для развития оба опытных образца получали только водную подпитку).
В этом и есть принципиальная разница.
ps
— Штирлиц, у вас есть план?
— Обижаете герр Мюллер. У меня — водка. Я русский разведчик, а не туркменский!