Наша новая Теория находит себе применение и в параллельных областях науки.
Потому что это новый мировозренческий подход, приводящий к поистине выдающимся научным прорывам.
Например, почему черные традиционно лидируют в беге?
Потому, что изначально они росли в более жарких странах, где скорость света соответственно больше.
А это находит свое отражение уже на генном уровне. Очень частным случаем такого отражения является генетическое излучение, открытое великим русским биологом Петровичем.
Кстати, желающие могут теперь самостоятельно ответить и на вопрос, почему белые так же традиционно лидируют в стрельбе
Чем меньше температура, тем меньше энергия осцилляций, а значит и их скорость и амплитуда.
Поэтому меньше дрожат руки и выше точность при стрельбе
Можно "изобрести" солитон вакуума, квант эфира, фонон Ктулху и еще туеву хучу разной бни.
Но надо понимать, что все эти псевдо-частицы суть математические абстракции прежде всего, которые удобны именно для формализации.
И когда идет речь о том, что солитон есть "комбинация" каких-то "возбуждений", ясно, что аффтар уже подозрителен
И, текст такого объема, посвященный солитонам, фононам, экситонам... не содержит ни одной формулы.
Это первейший признак лапши.
Владимирович...ну Вы хоть ссылки открывайте прежде чем говорить такое
аффтар уже подозрителен
Александр Сергеевич Давыдов (26 декабря 1912, Евпатория — 19 февраля 1993, Киев) — советский физик, академик АН УССР (1964). Разработал теорию неаксиальных ядер, модель коллективных возбуждений, теорию экситонов в молекулярных кристаллах....Через пять лет, получив диплом, он поступает в аспирантуру к выдающемуся советскому физику-теоретику И. Е. Тамму и в последующем по праву становится одним из самых ярких представителей школы Тамма...В 1964 году, возвратившись в Киев, возглавляет теоретический отдел Института физики и отдел теории многочастичных систем Института теоретической физики АН УССР.... В 1966 году выходит в свет монография «Возбужденные состояния атомных ядер», а в 1968 — «Теория молекулярных экситонов». В 1969 году за работы по теории ядра А. С. Давыдову присуждается Государственная премия УССР.
Владимирович, Вам в университете рассказывали про Тамма и его школу?
А по поводу формул из его труда - пожалуйста -
Этим специально не занимался. Но Попп считает, насколько помню, что хромосомы - единственный источник когерентного света в биосистемах от 250 до 800 нм.
Этим специально не занимался. Но Попп считает, насколько помню, что хромосомы - единственный источник когерентного света в биосистемах от 250 до 800 нм.
Петрович, просто хочется понять, об этом речь или я нет. ДНК, по Поппу, захватывает (локализует) фотоны в составе хромосом с последующей делокализацией (излучением).
На пост 3358
Тут разговор идет не просто о снятии информации по ранее высказанным гипотезам, а об возможности внешнего ЭМ поля ( условно названным ОХ-полем) образовывать в замкнутом пространстве ( далее фокусном пространстве) образовывать " зеленые" волчки ( местный форумный жаргон) или воронки вероятности ( естественно их образуется множество с разной пространственной ориентацией) для организации перемещения в пространстве молекул и им подобных образований.
Именно этот аспект и был зафиксирован в проверочных опытах на пул-сыворотке при изменения количественных показателей наличия фермента LDH, при воздействие на него специализированного ЭМ ОХ-поля, через антенный комплекс считывающий информацию с файла мШЭИ.
Естественно набор этих ЭМ полей не имеет НИКАКОГО отношения к Фантомам Нашего Академического Проповедника ( до сих пор не предъявившего ни одного доказательного факта, кроме своих слов), а является набором векторов для организации движения в этих пространственных образованиях. Гипотетическая математическая "тень" описания этих событий может быть выражена по разному, но в любом случае, это "тень" от движения возникшая в этой среде от внешнего ЭМ воздействия.
После проведения достаточно большой серии по выявлению этого феномена с ферментом LDH и убедившись что это все не ошибка измерений. Можно идти и далее "рассматривая протяженность энергетических хвостов" и как солитоны образованные на этих осколках молекул умудряются "сцепляться" с соседними образованиями участвуя таким образом в восстановлении целой конструкции достаточно сложной молекулы.
ps
Это каким же нужно быть тупым, тупым и тупым, чтобы учиться, учиться и учиться
Петрович, просто хочется понять, об этом речь или я нет. ДНК, по Поппу, захватывает (локализует) фотоны в составе хромосом с последующей делокализацией (излучением).
Попп говорит только о захвате фотонов ДНКой. О локализации-делокализации фотонов в хромосомах говорит Максименко (наша статья 2000г.).
После проведения достаточно большой серии по выявлению этого феномена с ферментом LDH и убедившись что это все не ошибка измерений. Можно идти и далее "рассматривая протяженность энергетических хвостов" и как солитоны образованные на этих осколках молекул умудряются "сцепляться" с соседними образованиями участвуя таким образом в восстановлении целой конструкции достаточно сложной молекулы.
Ну так как раз именно солитонные процессы и рассматривает Давыдов...для себя я всё это называю ЭМ-киматика, а зная закономерности обычной киматики, их можно применять и на ЭМП...
Естественно набор этих ЭМ полей не имеет НИКАКОГО отношения к Фантомам Нашего Академического Проповедника ( до сих пор не предъявившего ни одного доказательного факта, кроме своих слов), а является набором векторов для организации движения в этих пространственных образованиях. Гипотетическая математическая "тень" описания этих событий может быть выражена по разному, но в любом случае, это "тень" от движения возникшая в этой среде от внешнего ЭМ воздействия.
После проведения достаточно большой серии по выявлению этого феномена с ферментом LDH и убедившись что это все не ошибка измерений. Можно идти и далее "рассматривая протяженность энергетических хвостов" и как солитоны образованные на этих осколках молекул умудряются "сцепляться" с соседними образованиями участвуя таким образом в восстановлении целой конструкции достаточно сложной молекулы.
Да погодите трещать о хвостах, волчках и воронках. Сначала "опыты" с LDH в студию со статистикой.
Насчет "до сих пор не предъявившего ни одного доказательного факта". Забыли, любезный, прикрепить иконку "враки". Впрочем, не надо - вы и есть эта иконка. Короче, - в сельхоз. техникум или на аэродром по вашей специальности - работать смазчиком оптических осей тавотом.
Не стоит обращать так часто внимания на Проповедника, он же пенсионер- вечный строитель фантомных пирамид.
Насчет статистики по ферменту LDH по трем сигмах - то результат просто фантастика.
Естественно это несколько настораживает ( особенно на фоне мутных данных по трансляции и поиска отклика с помощью ПЦР) , но будут еще проверки и сравнения с "Розовым Шумом", и с другими вариантами воздействия.
ps
Как отличить физика от математика? Надо задать вопрос: «Антоним слову параллельно?»… Математик ответит: перпендикулярно; Физик: последовательно.
Владимирович...ну Вы хоть ссылки открывайте прежде чем говорить такое
Согласен, надо было почитать.
Текст выше был выдернут из контекста.
Контекст вот
Давыдов занимался именно кристаллами вообще
А эта книга Давыдова есть попытка применить модели твердого тела и молекулярных кристаллов к биологии. Это нормально.
А потом рассматривает периодические одномерные структуру, где молекулы размещены на равных расстояниях, что по сути есть одномерный кристалл.
Вы же начали с того, что
Ранее Вы утверждали что фононы не могут существовать вне решёток...Давыдов же открывает несколько иную картину
Естественно, я ничего не стал читать с таким предисловием
Фонон не есть нечто физически реальное, поймите это. Это абстракция, очень полезная в системах, где есть квантование, т.е спектр дискретный и т.д.
Поэтому Вы и картинки тащите, где по линеечке точечки колебаются синхронно
В системах реальных биологических же все гораздо сложнее. Поэтому "существует", не "существует" для фонона имеет смысл тут другой - можно ли рассматривать некий процесс в системе как квантовый, или нет. Фотон, фонон - это не реальные частицы, как электрон. У них масса покоя нулевая и определяется только через энергию и импульс.
Экситон - это тоже некая абстракция, полезная в физике твердого тела.
Электрон вот нормальный . Как говорил Ильич, он неисчерпаем
Еще раз приведу аналогию - если ударить молотком - колокол имеет дискретный спектр колебаний, палец - нет
Т.е в колоколе мы можем пытаться говорить о фононах, а в пальце это непродуктивно
Я вообще наблюдаю, как биологи занимаются культивацией всех этих псевдочастиц.
Солитон же у Давыдова получается из нелинейного уравнения Шредингера.
Вот с этого надо было начинать, а не подсовывать самый лирический кусок из книги
Нелинейность и "комбинация" плохо совместимы, поэтому мне все равно этот кусок кажется лапшой.
Не стоит обращать так часто внимания на Проповедника, он же пенсионер- вечный строитель фантомных пирамид.
Насчет статистики по ферменту LDH по трем сигмах - то результат просто фантастика.
Естественно это несколько настораживает ( особенно на фоне мутных данных по трансляции и поиска отклика с помощью ПЦР) , но будут еще проверки и сравнения с "Розовым Шумом", и с другими вариантами воздействия.
p
Угрохали анализатор на 3 сигмы. Когда очень хорошо - это плохо. Получается фантастика, но не та...
Владимирович, еще раз обращаю Ваше внимание на реальные явления, но не имеющие никакого объяснения. Имею в виду поведение мШЭИ ДНК в ПЦР системе. Если проще, то дело обстоит так. Полимеразная Цепная Реакция (ПЦР) - биохимический процесс синтеза ДНК на вещественной матрице ДНК, причем, в пробирке, т.е. вне организма. За это Нобеля дали. Синтез - сборка нуклеотидов в цепочку ДНК. Постулат мол. биологии - такой синтез может и должен осуществляться только на вещественной матрице ДНК. Но в нашем (и Монтанье) случаях синтез ДНК идет БЕЗ использования вещественной матрицы ДНК. Он происходит в воде на волновой матрице ДНК в форме мШЭИ ДНК. Это тот случай, когда физ. поле (мШЭИ) превращается в вещество, реальную ДНК - копию ДНК, с которой лазером считывали информацию. Это 100% воспроизводимо. КАК происходит это чудо превращения поля в вещество никто не знает. Вы будете первым, кто это поймёт. Второе чудо: реакция синтеза ДНК происходит в условиях периодических нагревов реакционной смеси до 90 гр. Цельсия, что (как бы) исключает стабильность структуры воды, которая должна иметь в себе разметочный образ ДНК - копию исходной ДНК, с которой считывают мШЭИ копию ДНК. Такой образ, если он возможен, должен распадаться при температуре 90 гр. Ц. Но образ этот ИЛИ не распадается, что противоречит физике, ИЛИ водная матрица ДНК - это нечто НЕ ВОДНОЕ. ИЛИ температура воды локально падает за счет изменения структуры времени - растяжения его = понижения температуры воды.
На это можете ответить ВЫ. Мы верим в это. И Нобель Ваш.
Вам бы сперва опыты представить, с пользователем Олегом не зависимые повторения сделать, а только потом о виртуальном Нобеле мечтать. Поди сенсации в Торонто с Вашим великолепным участием хватило многим, что бы быть более осторожным. Так что сперва после Нас в приложение к журналу "Мурзилка" статью предъявите в печать, а только потом о физике явлений можно задумываться.
ps
Утром хорошо просыпается только сахарный песок мимо чашки.
Вам бы сперва опыты представить, с пользователем Олегом не зависимые повторения сделать, а только потом о виртуальном Нобеле мечтать. Поди сенсации в Торонто с Вашим великолепным участием хватило многим, что бы быть более осторожным. Так что сперва после Нас в приложение к журналу "Мурзилка" статью предъявите в печать, а только потом о физике явлений можно задумываться.
ps
Будет губами-то шлёпать. Делом займитесь - протиркой оптических осей тавотом на аэродроме в Жмеринке.
По всей видимости Виртуальный Сказочник решил сюда перебраться, по ближе к перспективным выходам.
ps В ужасное время живём: боимся поцарапать iPhone, но не боимся нагадить в душу людям.
Фотон, фонон - это не реальные частицы, как электрон. У них масса покоя нулевая и определяется только через энергию и импульс...
Нелинейность и "комбинация" плохо совместимы, поэтому мне все равно этот кусок кажется лапшой.
Владимирович...ну как фотон может быть нереальной частицей...включаем фонарик - есть фотоны, выключаем нету их...то же самое с фононами - ударили в колокол - пошли фононы, заглох колокол - нету их - что же в них нереального? А то что они определяются только через энергию и импульс - ну так это их свойства, но отнюдь не то которое делает их нереальными...
А то что нелинейность и комбинацию рассматривает Давыдов и доказывает свою теорию, которая в отличии от ЛВГ, более чем признана наукой, и даже продвинула науку вперёд - называть лапшой...ну зачем же так...?..я например и хочу понять процессы которые стоят за всем этим, а именно возможность информационного переноса, на уровне или электронов, или фотонов или фононов? как - пока понятия не имею, но ведь есть кое какие наработки, которые говорят о подобной реальной возможности.
Грубый пример...вот я произнёс какое то слово...звуковая волна пошла и достигла ушной раковины слушателя...далее она преобразовалась в электро-импульс на кортиевом органе и далее отправила сигнал в мозг...мозг в свою очередь переработал этот сигнал и выдал результат всех этих волновых трансформаций, а именно звуковая волна породила информационный смысловой образ в мозгу...
Это как простейший пример передачи информации...если звуковая волна способна преобразоваться в информацию, то так же может преобразоваться и световая на аналогичных примерах световых образов...на этом всё строится, а говорить о нереальности частиц - это тогда вообще получается воинствующий субъективизм, где вообще всё тогда - иллюзия...
Владимирович...ну как фотон может быть нереальной частицей...включаем фонарик - есть фотоны, выключаем нету их...то же самое с фононами - ударили в колокол - пошли фононы, заглох колокол - нету их - что же в них нереального? А то что они определяются только через энергию и импульс - ну так это их свойства, но отнюдь не то которое делает их нереальными...
Дмитрий, может Вы на картинке ( кою Вы усиленно тут впаривали) в теме Вики Фонон ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BD
думаете, что точечки это фононы? Неа.
Может ткнете пальцем, где там фонон?
Вы хоть вообще понимаете, что говорите? Дмитрий NS wrote:
то что нелинейность и комбинацию рассматривает Давыдов и доказывает свою теорию, которая в отличии от ЛВГ, более чем признана наукой, и даже продвинула науку вперёд - называть лапшой...ну зачем же так...?.
Дмитрий, я Вам еще говорю, что не понимаете тут Вы ничего.
Если две волны или процесса могут быть скомбинированы, то это уже не солитон. Вот мужики и сумлеваются...
Владимирович, можно встречный вопрос?
Солитон -есть решение нелинейного уравнения. Вроде так?
Однако,ур-ия-есть мат.модель. Можно физический пример солитона?
Грубый пример...вот я произнёс какое то слово...звуковая волна пошла и достигла ушной раковины слушателя...далее она преобразовалась в электро-импульс на кортиевом органе и далее отправила сигнал в мозг...мозг в свою очередь переработал этот сигнал и выдал результат всех этих волновых трансформаций, а именно звуковая волна породила информационный смысловой образ в мозгу...
Это как простейший пример передачи информации...если звуковая волна способна преобразоваться в информацию, то так же может преобразоваться и световая на аналогичных примерах световых образов...на этом всё строится, а говорить о нереальности частиц - это тогда вообще получается воинствующий субъективизм, где вообще всё тогда - иллюзия...
Это уже следующий вопрос.
Вот сидите Вы на берегу моря, и к нему идет волна. Является ли она какой-то частицей?
( То что она состоит из молекул для процесса морской волны совершенно неважно. )
Нет. В общем случае никак не является.
Так почему все неучи фанатично цепляются за эти самые частицы, если речь идет о более высокочастотных процессах процессах - звуке, свете?
Вот почему?
Может Вы знаете, как сидя на берегу отличить обычную волну от солитона, который тоже фанатиками считается некой частицей? Тоже нет?
Владимирович...на картинке показан принцип колебаний...а Вы хотите перевести разговор в вечный вопрос - ЧТО ЕСТЬ КВАНТ - ЧАСТИЦА ИЛИ ВОЛНА?...отвечу в таком случае как договорились физики - кванты это - частицы и волны, когда удобней считать их частицами - значит частицы, когда удобней волнами - волны...этот неразрешённый вопрос с появлением на свет квантовой механики стоит давно, и точного ответа на него НЕТ и я тут не пытаюсь найти ответ на этот вопрос...как пример частиц я привёл ту самую картинку...так же как и образные примеры поведения фононов в решётках - так же можно изображать как частицы или же как волны, но логичней как частицы...
По поводу моего непонимания и солитонов...
Если волна отражается в себя, образуя стоячую волну, что это по Вашему? Если волна встречается с другой волной под определённым углом, имеющей точно такие же параметры, вызванным резонансом, не образуется ли та же самая стоячая волна? и не на этом ли принципе строятся фононные резонаторы? я может чего недопонимаю...но кажется в таком ракурсе, говорить о солитонах более чем уместно и обосновано.
Владимирович...на картинке показан принцип колебаний...а Вы хотите перевести разговор в вечный вопрос - ЧТО ЕСТЬ КВАНТ - ЧАСТИЦА ИЛИ ВОЛНА?...отвечу в таком случае как договорились физики - кванты это - частицы и волны, когда удобней считать их частицами - значит частицы, когда удобней волнами
Грубый пример...вот я произнёс какое то слово...звуковая волна пошла и достигла ушной раковины слушателя...далее она преобразовалась в электро-импульс на кортиевом органе и далее отправила сигнал в мозг...мозг в свою очередь переработал этот сигнал и выдал результат всех этих волновых трансформаций, а именно звуковая волна породила информационный смысловой образ в мозгу...
Это как простейший пример передачи информации...если звуковая волна способна преобразоваться в информацию, то так же может преобразоваться и световая на аналогичных примерах световых образов...на этом всё строится, а говорить о нереальности частиц - это тогда вообще получается воинствующий субъективизм, где вообще всё тогда - иллюзия...
Это уже следующий вопрос.
Вот сидите Вы на берегу моря, и к нему идет волна. Является ли она какой-то частицей?
( То что она состоит из молекул для процесса морской волны совершенно неважно. )
Нет. В общем случае никак не является.
Так почему все неучи фанатично цепляются за эти самые частицы, если речь идет о более высокочастотных процессах процессах - звуке, свете?
Вот почему?
Может Вы знаете, как сидя на берегу отличить обычную волну от солитона, который тоже фанатиками считается некой частицей? Тоже нет?
Отличить волну от солитона элементарно...простой шторм или цунами - вот образный наглядный пример отличия...
про спор между частицей и волной написал...можно считать и так и так...как модель частицами обозначать в определённых случаях - удобней.
Владимирович...на картинке показан принцип колебаний...а Вы хотите перевести разговор в вечный вопрос - ЧТО ЕСТЬ КВАНТ - ЧАСТИЦА ИЛИ ВОЛНА?...отвечу в таком случае как договорились физики - кванты это - частицы и волны, когда удобней считать их частицами - значит частицы, когда удобней волнами
Где на картинке квант? Пальцем покажете?
квант на картинке это и амплитуда колебаний шариков и сами шарики...как удобней в зависимости от рассматриваемых процессов...
По поводу моего непонимания и солитонов...
Если волна отражается в себя, образуя стоячую волну, что это по Вашему? Если волна встречается с другой волной под определённым углом, имеющей точно такие же параметры, вызванным резонансом, не образуется ли та же самая стоячая волна? и не на этом ли принципе строятся фононные резонаторы? я может чего недопонимаю...но кажется в таком ракурсе, говорить о солитонах более чем уместно и обосновано.
Классическая стоячая волна есть линейный эффект сложения двух волн
Солитон в принципе нелинеен. Поэтому к стоячим волнам он отношения не имеет.
А поэтому в связи со стоячими волнами говорите "уместно" о солитонах с кем нибудь другим.
