Опять опустили ППГ... Почему он так волнуется?! Кажется уже давно ясно что птица удачи уже от него улетела.. Надо заново анализировать уже вновь полученные данные, не жить туманным прошлым..
Ну пока Блаженный Ботаник шелестит страницами ни кем не цитируемых статей и монографий, может быть П.Хайдук спустится с небес разоблачений слабых ЭМ взаимодествий и попытается выдвинуть гипотезы почему все таки в опыте идет такое различие ... Естественно мифы от Блаженного Ботаника о том, что в отдельно спрятанном электроне(фотоне) записаны все его монографии и программы действий и он по как бы по гипотезе Бома передвигается по миру ища своих читателей..лучше не муссировать...это на мобил.ру там была его тема ...
ps Жизнь можно начать с чистого листа, только почерк изменить сложно.
зяма, забудьте про хайдука. Кроме визга неееееееееееееееееееет, он ни на что не способен.
может быть П.Хайдук спустится с небес разоблачений слабых ЭМ взаимодествий и попытается выдвинуть гипотезы почему все таки в опыте идет такое различие ...
не нужно путать
он против того, что файлы мШЕИ могут нести информацию об "отсканированном объекте, а не против взаимодействий ЭМИ радиодиапозонов с...
И это вопрос разбирался ранее, естественно файлы мШЭИ не несут той информации смысл которой в контекстном представление считает ППГ (т.е. там записаны все данные всей или всех всленных по Бому).. они несут информацию по расположению энергетических оболочек молекулл, в сканированном материале, их изменение во времени, своеобразный N-мерный фильм движение этих энергетических теней ..запись этих пространственных отображений, конечно происходит не с частотой кадра 24 или с учетом 25 кадра, а во много много раз быстрее (тактовая частота тут большая) … и для дальнейшего воспроизведения файлы естественно упаковы в формат сжатия мр3 как наиболее ходовой...
ps Помогать людям надо так, чтобы они в благодарность хотя бы не вредили.
Со всех или не со всех вселенных, но информация идет и люди получают желанную помощь.
почем знаете, что идёт, ведь никаких измерений не проводили? Ума не приложу как можете верить всяким неграмотным и суеверным людям, которые тоже не могут знать что им помогло или не
Может быть пора уже прекратить обсуждать одни и те же ляпы Блаженного Ботаника, он из этого и сидит в подвале ... Пусть там свои кодоны пересчитывает...
Наша Группа уже давно не работает с Ним, и тут вместе с Вами пытаемся как то выйти из этого тупика, предлагая другое видение этих проблем, подтверждая их скромными опытами, может быть ближе к Ним (опытам)...вернуться и идти заново совместно далее...
ps Не так страшны ошибки, которые мы совершаем. Куда страшнее те, которые мы повторяем.
и тут вместе с Вами пытаемся как то выйти из этого тупика, предлагая другое видение этих проблем, подтверждая их скромными опытами, может быть ближе к Ним
не нужно здеть о том чего нет
я только пытаюсь - чтоб Вы нах совсем с ума не сошли от своего
При завоевании Чукотки стрельцы получили жёсткий отпор.
Народ их не пошёл на сговор и дань.
Лук чукотских воинов бил дальше стрелецких пищалей.
Много стрельцов полегло зазря.
С тех пор-Чукотке объявили ИНФОРМАЦИОННУЮ ВОЙНУ.
Аудитория переключилась на мШЭИ. Вопросы и по мШЭИ есть, конечно, но тема сложная и не знаю на сколько умны будут мои вопросы.
1.В одном из своих ответов на тему мШЭИ вы сказали:
"Проще говоря, ДНК, РНК, белки, как главные информ. структуры обладают Дисперсией Оптического Вращения и Круговым Дихроизмом. Они же динамичны в биосистемах и связаны с их структурно-функциональным состоянием, в т.ч. и с генетическим. Динамика ДОВ ген. структур - это динамика их спинов, т.е. они, спины, фактически являются волновым носителем генетико-метаболической информации. Короче, фотоны, сканирующие геном и метаболический пул Донора, записывают ген.-метабол. инф-ю Донора на модуляциях поляризации (спинах) и, попадая в геном Акцептора и в его метабол. пул, перепрограммируют Акцептора, навязывая ему, в частности, поляризационно-голографическую информацию. В этом и состоит суть перепрограммирований на уровне спин-торсионных взаимодействий Донор-Акцептор. Мы просто моделируем информационные волновые взаимодействия геномов и метабол. пулов клеток."
2.Следующий комментарий на эту же тему был о "слабых" взаимодействиях:
"В эмбриологии оно называется пермиссивным (разрешающим). Это понятие мы использовали еще в статье 2000г. в журнале РАН "Системы упрвления". В технике - это триггеры. Слабое воздействие включает сильные процессы. На пальцах это как обрушить лавину хлопком в ладони. На икринке лягушки можно запустить эмбиогенез уколом иголки. То же в стволовых клетках. Они находятся в режиме ожидания и готовности некоего сигнала или сигналов, запускающих их дифференцировки в мышечные, нервные, костные и т.д. клетки. Таковыми могут быть включенные или искусственно введенные гены, а также "показанные" с помощью мШЭИ голографические образы. Так мы "показывали" стволовым клеткам образы нейронов, как бы говоря им "включайте превращение себя в нейроны"."
Давайте пока не будем использовать термин "голографичекий образ", это потом.
п.1.Я понимаю как поляризацию лазера ген.мет.аппаратом и эта поляризация (но лазера!) считывается акцептором как инструкция к действию.
п.2. отражает, как я поняла, механизм реализации слабых взаимодействий на стороне
акцептора.
Вопрос в том как связать два этих ответа. Если в качестве "инструкций" -поляриз. лазер -это одно(п.1.) Если лазер переносит с донора какую -либо волновую инф-ю, то это несколько иное. И об этом в определенной срепени Чукча писал. "Волновая информация" (здесь условный термин) - выступает неким самостоятельным объектом. В этом случае мы говорим о некой дуалистичности биол.объектов + органелл:биологичнской и волновой. Ну скажем,как электрон:волновая и карпускулярная общепризнанная модель.
и ты ********************** - а не волновой хрен ППГ...
после всего то этого...
=Вика wrote:
Таковыми могут быть включенные или искусственно введенные гены, а также "показанные" с помощью мШЭИ голографические образы. Так мы "показывали" стволовым клеткам образы нейронов, как бы говоря им "включайте превращение себя в нейроны"."
Давайте пока не будем использовать термин "голографичекий образ", это потом.
п.1.Я понимаю как поляризацию лазера ген.мет.аппаратом и эта поляризация (но лазера!) считывается акцептором как инструкция к действию.
п.2. отражает, как я поняла, механизм реализации слабых взаимодействий на стороне
акцептора.
Вопрос в том как связать два этих ответа. Если в качестве "инструкций" -поляриз. лазер -это одно(п.1.) Если лазер переносит с донора какую -либо волновую инф-ю, то это несколько иное. И об этом в определенной срепени Чукча писал. "Волновая информация" (здесь условный термин) - выступает неким самостоятельным объектом. В этом случае мы говорим о некой дуалистичности биол.объектов + органелл:биологичнской и волновой. Ну скажем,как электрон:волновая и
карпускулярная общепризнанная модель
.
да на тебя карпускулярную модель никакой Хайдук даже лазером своим смотреть не будет дуалистичная органелла
дорогая Вика, не стоит рыться в "слабых инфо-волновых взаимодействиях со спин-поляризацией", это всего лишь нонсенс/бред с точки зрения физики, красивое словоблудие с целью ошеломить аудиторию из Лоханкинов
Хайдук,да я и не рылась бы. Речь о том доказана ли дуалистичная природа ДНК и т.д. или нет? К слову, чего Олег к электрону придарался. Так и есть- дуализм свойств. В одних опытах электрон прявляет св-ва частицы, а в других опытах - волны. С этим очень долго долбались люди. Наконец признали дуализм свойств.
не только ДНК, а и всех вещей с вещицами (камней, мячей, автобусов и пр.): состоят те из частиц, что щеголяют волнами
не понял ? ))
так Вы согласны с постулатами ППГ про омонимы триплетов и что ДНК - это волновой компьютер ?
= хотя она она и излучает как и все и вся где спины есть - но до воды ей не дотянуть - и у даже водопроводной резонасных частот больше и специфичнее - чем у автобусов
Аудитория переключилась на мШЭИ. Вопросы и по мШЭИ есть, конечно, но тема сложная и не знаю на сколько умны будут мои вопросы.
п.1.Я понимаю как поляризацию лазера ген.мет.аппаратом и эта поляризация (но лазера!) считывается акцептором как инструкция к действию.
п.2. отражает, как я поняла, механизм реализации слабых взаимодействий на стороне
акцептора.
Вопрос в том как связать два этих ответа. Если в качестве "инструкций" -поляриз. лазер -это одно(п.1.) Если лазер переносит с донора какую -либо волновую инф-ю, то это несколько иное. И об этом в определенной срепени Чукча писал. "Волновая информация" (здесь условный термин) - выступает неким самостоятельным объектом. В этом случае мы говорим о некой дуалистичности биол.объектов + органелл:биологичнской и волновой. Ну скажем,как электрон:волновая и карпускулярная общепризнанная модель.
Глупость чукчи цитировать не стоит. Его "самостоятельный объект" целиком зависит от свойств Донора и поэтому самостоятельность его - фикция. Дуалистичность всего сущего хорошо изучена, начиная от элементарных частиц, кончая макрообъектами. Так в чем суть вопроса?
… Опять выскочил из подвала начинающий физик БлаженныйБотаник считающего сам себя знатоком всего и вся, но не умеющий что то доказать реально - хоть какими то, но воспроизводимыми другими опытами …
… Убедительная просьба для участнико этого раздела форума сосредоточится на вопросах связнанных с реализациями и вариантами теоретического обоснования “управления” работой клеточными структурами спомощью ЭМ воздействия, а не на пассажах типа “ дуалистичность всего сущего хорошо изучена” …
…. Напоминаем еще раз, все гипотезы опираются на факты, или опыты …, если будет с достаточной степень надежности показано, что , например, ЭМ воздействие с помощью организации фигур Лиссажу основанных на “зеленых” волчках и ОХ-полях или других вариантах воздействия из файлов данных мШЭИ РАБОТАЮТ… только тогда можно спускаться с небес , на материальную теорию описывающие эти явления...
… И спрашивать в этом случае нужно специалистов разбирающихся в Работе Лазаря и собственно говоря тех кто и построил эту опытную установку - ее создателя Г.Тертышного , а не технических пользователей при ее эксплуатации ...
ps Электронные письма из Кремля стали заканчиваться зловещими словами: \"...Всегда ваш президент В.И.Путин\".
Если уж говорить о дуализме ДНК, то надо вспомнить классическое и гениальное положение А.Г.Гурвича, что хромосомы имеют полевой эквивалент. Что он себя представляет остается в основной непонятным. Да, ДНК в составе хромосом обладает способностью накапливать фотоны и излучать их в когерентном режиме (диапазон 250-800нм). Они несут какую-то биоинформацию. Тут множество исследований школы Ф.А Поппа. Мы доказали и японцы подтвердили, что действительно ДНК и хромосомы можно in vitro накачать фотонами, например зелеными, которые затем переизлучаются, как когерентные,в более энергетической области спектра - синей. Это важно. Были сомнения, что ДНК может излучать именно когерентные поля, и что она вообще способна к лазерной накачке. Сюда же примыкает и теория локализованного света и преобразованию его в ШЭИ (наша статья с В.В.Максименко). Главный вопрос тут (Попп на него не ответил) - не являются ли эти поля носителями голографической информации, причем, с торсионной прокладкой. Над этим и работаем. В основном, это чистая физика. Генетика и мол. биология здесь участвуют как бионаправляющие вектора с демонстрацией, что мШЭИ работают как переносчики генетико-метаболической информации. Все находится в эмбриональном состоянии, хотя главное доказано и Гурвич подтвержден. Ген. информация (работающая!) может находиться в полевом состоянии. Каком? А вот это вопрос. Вероятно, в фотонно-мШЭИ-спинорном. Но это общее гипотетическое положение. Работать надо. А не обкладывать друг друга ..ями. И не воровать.
… Опять выскочил из подвала начинающий физик БлаженныйБотаник считающего сам себя знатоком всего и вся, но не умеющий что то доказать реально - хоть какими то, но воспроизводимыми другими опытами …
… Убедительная просьба для участнико этого раздела форума сосредоточится на вопросах связнанных с реализациями и вариантами теоретического обоснования “управления” работой клеточными структурами спомощью ЭМ воздействия, а не на пассажах типа “ дуалистичность всего сущего хорошо изучена” …
…. Напоминаем еще раз, все гипотезы опираются на факты, или опыты …, если будет с достаточной степень надежности показано, что , например, ЭМ воздействие с помощью организации фигур Лиссажу основанных на “зеленых” волчках и ОХ-полях или других вариантах воздействия из файлов данных мШЭИ РАБОТАЮТ… только тогда можно спускаться с небес , на материальную теорию описывающие эти явления...
… И спрашивать в этом случае нужно специалистов разбирающихся в Работе Лазаря и собственно говоря тех кто и построил эту опытную установку - ее создателя Г.Тертышного , а не технических пользователей при ее эксплуатации ... ps Электронные письма из Кремля стали заканчиваться зловещими словами: \"...Всегда ваш президент В.И.Путин\".
Не устану обличать лживого ворюгу зяму. Можете схватить его за грязную лапу еще и еще раз. Пару лет назад тут мы уже вели дискуссию о Лазере ЛГН-303 (ЛГН-303М), с которым работаем. Говорили с изобретателем его - Александром Николаевичем Власовым (ник - АН). Говорили о путях возникновения ШЭИ и мШЭИ. Лазер этот много лет стоял в ИПУ РАН у Тертышного, физика, специалиста-голографиста , где он использовал его в целях, предназначенных именно для этого ЛГН-303, т.е. для технической голографии и интерферометрии. И для Тертышного, и для Власова мШЭИ, котрые я получил, были абсолютной новостью. Тем более, биоактивность мШЭИ. Хотите связаться с Власовым? Дам телефон в личку. Тертышный тяжело болен.
Вот вам пример подлости и лживости зямы, вора из Израиля. Это говорю не для показа, кто первый сказал - гав, но исключительно для отвратительного закулисного шоу местечкового слабоумного жидка.
Для Блаженного ботаника ...
Значит, правда, что Вы, опять подтверждаете, что установка под кодовым названием "золотая рыбка" Лазарь Г.Тертышного Вами была "приватизирована"... ну это так для факта, Вашей деятельности ...
На Наш взгляд, все данные которые записываются в файл мШЭИ связаны с интерферометром то есть записью объемных данных о сканированном объекте ... для дальнейшего воссоздание этого ЭМ образа в другой похожей среде (и не каждая среда для это подходит)...
Вами этот процесс проигнорирован, так как Вы как обычно запутались в своих мифах и не желание проводить опыты, и оставшись один Вы просто "гудите" на других ...желая выглядеть более нахрапистым исконно русским ученым-мистиком чем Ваши коллеги по подвалу ... (стоит заметить что туда Вас отправили настоящие ученые имеющие на это право, показав, что Ваши опусы не связаны с доказательной базой)...
Так, что стоит, Вам вести дискуссию не сколько в более научном ключе, а не сваливаться как Вы это обычно делаете, в вариант" базарных пререканий", в чем, как видно Вы уже преуспели...
ps Невыносимая лёгкость в голове всегда толкает пятую точку на поиски приключений.
Ума не приложу как можете верить всяким неграмотным и суеверным людям, которые тоже не могут знать что им помогло или не 
и почем в Крыму щеголяют (кто?) волнами? 
