Штоп было понятнее, детализирую, у меня как у налогоплательщика вопрос - куда долгие 20 лет триумфального шествия молекулярной биологии тратились мои деньги ? Насколько я знаю, более 50 % финансирования науки в США приходится на биологические и медицинские исследования.
Вы не находите, часом, что сейчас более своевременно дать оценку ортодоксальной биологической и медицинской науке, а не Петровичу и Ко?
кому, чему и когда давать оценки на данной страничке слабо образованных гурвических волновиков я, с вашего позволения, разберусь сам, руководствуясь сугубо ее тематикой и содержанием. она, если вы не заметили, никакого отношения к ортодоксальной биологической и медицинской науке не имеет, а представляет собой забавный ржачный инетуголок на развлекательно-познавательном форуме.
Те более чем 70 тыс. умерших (по состоянию на сегодня по данным сводки ВОЗ) кому обязаны своей участью ? Петровичу ли ? Напомню, что на дворе 2020 год, а не средневековое раздолье смертельных инфекций
напомню, что петровичу и Ко никто такую обязанность и не вменял, тем более, что вся эта каюк-компания практически невменяема, а реальные проблемы вирусологии и инфекций обсуждаются на других площадках. вы ошиблись дверью и ломитесь не туда.
у меня как у налогоплательщика вопрос - куда долгие 20 лет триумфального шествия молекулярной биологии тратились мои деньги ?
если вы сложно ориентируетесь в системе налогообложения, то подсажу: этот вопрос вам лучше задать руководителям вашей страны и науки, которые ответственны за распределение ваших налогов. думаю, что часть их пошла на ваше образование в различных вузах, видимо, в надежде получить на выходе что-то более значимое, чем череду дипломов, но не уверен.
Насколько я знаю, более 50 % финансирования науки в США
вы к этому никакого отношения не имеете, это не ваши налоги и проблемы. решайте свои
Вы, кажется, Рудольф, большой поклонник WoS и Scopus... не подскажете, случайно, какое место я сейчас могу подтереть публикациями по вирусологии ? Или стены какого именно помещения в своей квартире я могу ими обклеить ?
у вас извращенное представление об объектах моего поклонения. что и чем вы там собираетесь себе подтирать в период дефицита туалетной бумаги, я не знаю и помочь не смогу. только если выслать. пишите, если есть проблемы.
сам вопрос опять же неуместен - идите за подсказками к своему правительству.
на этой страничке весело и непринужденно разбирают неуклюжие попытки (точнее - тыкают носом) самопальных волновиков помочь антителам воздействовать на оттиски (штампы) вирусов, ну и прочие фотографии нефтяных вышек. попутно на безвозмездной основе (то есть даром) обучают тщетности поисков бензола там, где его нет, основам клеточного биосинтеза, ато аэродромные прапорщики в бензольном угаре норовят притащить аминокислоты из цитоплазмы к местам расплетения днк в ядро, гребя туда ароматическими веслами под звуки вибрирующих слетевших катушек.
если вы считаете квалификацию данной секты и их попытки значимой альтернативой официальной науке и более разумным использованием ваших налогов, то остается одно - меняйте гражданство, присоединяйтесь, получайте гранты и финансируйте исследование штампов, бензольных колец в рамках новой идеологии дифференциальных уравнений. иначе не ровен час, когда какой-нибудь слабоумный чукча усядется в судейское кресло и, стуча поршнем по столу, спросит вас за потраченные на ваше затянувшееся и витиеватое образование налоги и тысячи смертей ежегодно на выходе из психологического тупика. согласитесь, после таких вливаний чужих налогов от бедных украинских бабушек иметь хирш в размере 2 (а это косвенный признак важности работы ученого) не солидно для исследователя, требующего отчета по своим налогам. у меня студенты после выпуска иногда уже больше имеют (и это далеко не в фундаментальной научной области, направленной, в основном, на региональные практические задачи!) и про налоги свои не спрашивают.
впрочем, петровича вы догнали по этому показателю, в официальной науке и ее методах разуверились, пора организовывать свой институт и свою академию
в заключение я бы вам посоветовал (если можно) потщательнее с вопросами в плане их уместности, и вообще поосторожнее с техниками и практиками «активного воображения» и общения с мистическим миром, а то, не дай бог, в условиях самоизоляции и томления ума нагрянет крылатый филемон с вопросами о налогах или еще хуже - 70 тыщ мёртвых крестоносцев предьявят щот, тогда пиши-пропало... карл густав не даст соврать.
зы. вижу, пока писал, владимирыч уже тоже поморщился от претензий одесского налогоплательщика на американские финансы. пора, видимо, в третий вуз - экономический.
ВладимырычЪ, не прикидывайтесь шлангом... за мои налоги я спрошу в приёмной депутата по территориальному избирательному округу, у остальных парламентариев Украины и у кабинета министров моей страны. А американские налогоплательщики, после похорон своих родственников отправятся задавать вопросы своим законодателям и своей исполнительной власти...
если вы сложно ориентируетесь в системе налогообложения, то подсажу: этот вопрос вам лучше задать руководителям вашей страны и науки, которые ответственны за распределение ваших налогов. думаю, что часть их пошла на ваше образование в различных вузах, видимо, в надежде получить на выходе что-то более значимое, чем череду дипломов, но не уверен.
Я не припомню чтобы я когда-либо ломился в приемную комиссию какого-либо медицинского ВУЗа. Свое второе образование я оплачивал сам, и медицинская наука мои исследования по линии второго образования (я имею ввиду психологию) во внимание принять не пожелала. Или у налогоплательщиков притензии ко мне в связи с моей деятельностью по линии первого образования ?
за мои налоги я спрошу в приёмной депутата по территориальному избирательному округу, у остальных парламентариев Украины и у кабинета министров моей страны.
у меня как у налогоплательщика вопрос - куда долгие 20 лет триумфального шествия молекулярной биологии тратились мои деньги ?
игорь, это немного не приемная депутата, и тем более не кабмин. вам же говорят - вы ошиблись калиткой.
согласитесь, после таких вливаний чужих налогов от бедных украинских бабушек иметь хирш в размере 2 (а это косвенный признак важности работы ученого) не солидно для исследователя, требующего отчета по своим налогам. у меня студенты после выпуска иногда уже больше имеют (и это далеко не в фундаментальной научной области, направленной, в основном, на региональные практические задачи!) и про налоги свои не спрашивают.
Мне на мои исследования за которые у меня Хирш 2 никто финансирование не выделял и за свои деньги на эти исследования потраченные я могу иметь тот хирш который посчитаю нужным. А вот Вам как научному руководителю Ваших студентов финансы выделяли из казны. Что делать с исследованиями индексом выше 2, в частности по вирусологии я вопрос задал Вам выше, Вы (а не я заметьте) там что-то пролепетали про туалетную бумагу...
ВладимырычЪ, не прикидывайтесь шлангом... за мои налоги я спрошу в приёмной депутата по территориальному избирательному округу, у остальных парламентариев Украины и у кабинета министров моей страны.
Майданщик из Одессы и психолог ДоцентЪ,
Шо первый там налоговый плательщик,
Пошел спросить однажды за свой мощный процент
Отдай, Шмыгаль, в натуре, мои вещи...
к вам никаких претензий, кроме неуместности вопросов в данном месте по использованию ваших налогов нет.
Кстати по поводу хирша 2. Я немного владею ситуацией - полюбопытствуйте (благо доступ к наукометрическим базам у Вас есть) много ли исследователей в области психологии на постсоветском пространстве (да и в мире) имеют хирш хотя бы 2. Повторяю я исследовал это обстоятельство. Можем с Вами пересчитать до каждого исследователя поштучно - сколько на постсоветском пространстве именно по психологии публиковались в зарубежных скопусовских журналах .
Мне на мои исследования за которые у меня Хирш 2 никто финансирование не выделял и за свои деньги на эти исследования потраченные я могу иметь тот хирш который посчитаю нужным. А вот Вам как научному руководителю Ваших студентов финансы выделяли из казны. Что делать с исследованиями индексом выше 2, в частности по вирусологии я вопрос задал Вам выше, Вы (а не я заметьте) там что-то пролепетали про туалетную бумагу...
1.вам из чужих налогов выделяли деньги на образование, видимо, что бы вы отработали потом. теперь ваши идут туда. в чем недовольство и при чем тут финансы сша, околодемик петрович и ветка гурвичеманов?
2. мне финансирование выделяла казна, я их отрабатываю с гаком - обучаю за бесценок студентов, веду исследования, получаю окупаемый результат. он вполне себе зафиксирован, в том числе и признанием других ученых в моей области. как защищенными степенями, так и показателями цитируемости публикаций. правда при чем тут я вообще не понятно, но ладно... еще есть вопросы в этой части?
3. в вирусологии, как вы понимаете, я не специалист, но даже мне, дилетанту с общеобразовательной базой, понятны все объективные сложности, стоящие перед микробиологией, в частности - по борьбе с инфекциями. для такого понимания вовсе не обязательно быть семи пядей во лбу и иметь хирша выше 2-х. даже студенту с отрицательным хиршем понятно, что в микробилогии, как и во всех других науках, всегда есть пределы знаний и ограничения человеческих возможностей и методов исследований. ни одна научная отрасль не может гордиться окончательным решением всех проблем и наличием ответов на все возникающие вопросы. поэтому задавать такой вопрос (почему я плачу налоги, а тыщи вокруг мрут) может только или совсем кухонный дилетант у телевизора, или инетный тролль. ну или альтернативно одаренный инженер гагарин с огуречным мазером на даче, штампующий вирусную бредятину. при всем желании, трудной найти какой-то другой вариант.
4. про острое желание подтереться высказались таки первым вы. я только посоветовал для этого туалетную бумагу вместо жестких журнальных публикаций.
Кстати по поводу хирша 2. Я немного владею ситуацией - полюбопытствуйте (благо доступ к наукометрическим базам у Вас есть) много ли исследователей в области психологии на постсоветском пространстве (да и в мире) имеют хирш хотя бы 2. Повторяю я исследовал это обстоятельство. Можем с Вами пересчитать до каждого исследователя поштучно - сколько на постсоветском пространстве именно по психологии публиковались в зарубежных скопусовских журналах .
меня мало интересуют публикации по психологии и их количество. тем более я не предъявляю к вам претензии за их недостаточность и низкий уровень цитируемости. это, как вы верно заметили, ваше личное дело. я лишь обратил ваше внимание, что закончивший (частично или полностью за чужие налоги, не важно) несколько вузов специалист и имеющий предельно скромные результаты на выходе (это не претензия, а факт) вряд ли имеет основания требовать отчетности, и тем более - предъявлять претензии по достижениям фундаментальной науки (тем более в других странах) лишь на основании уплаты своего налога в украинскую казну и не очень адекватного понимания функционирования и возможностей науки. только и всего.
а то, что у вас творится с психологией мне по барабану. любой может убедиться, что по специальности ваших редких статей и тезисов есть сотни журналов, вы пробили по сути только один из них, причем далеко за пределами сотни по процентилю. низкий уровень журнала и низкая цитируемость статей говорят о скромности ваших достижений после стольких лет обучения. и все бы ничего, повторюсь - ни у кого нет к этому никаких претензий, но претензии вдруг возникают у вас. ну тогда получайте и огребайте в ответ, если хочется посоревноваться в претензиях с наукой и налоговыми законами. нл
Как красиво Главный внештатный Чукча этого форума пользователь Рудольф попытался изложить свое видение практически в защиту ортодксальной биологической якобы науки-учения типа Тимофея Лысенкова см.пп.13687. Главное в этом его опусе
- не знаком даже с введением понятий теории струн и даже не знает что есть и теория волны-пилота и теории диссипативных структур Пригожина.
- израильская группа как раз и пытаются обьяснить проведенные СВОИ опыты (и опыты других исследователей проведенных на растениях) с использованием внешних ЭМ-полей.
- самое главное, что они нащупали вариант нестандартный передачи ЭМ-полей осцилирующих на био-молекулах связанных с наличием на этих био-молекуллах вариантов различного типа построения антенн для этой передачи.
Специально для Главного внештатного Чукчи этого форума или пользователя Рудольф - био-антенны как название фрагмента типа "гетероциклических кольцах" пойдет или как? или как вариант "бициклическое соединение"
Именно из за этого тут теоретический спор насчет "правила Буравчика"?
не знаком даже с введением понятий теории струн и даже не знает что есть и теория волны-пилота и теории диссипативных структур Пригожина.
дураком валяем, что ли? какое отношение у теории струн к волне-пилоту или у них обеих к Пригожину? волна-пилот это давно закрытый как неудачный подход Бома к дуализьму волна-частица в квантовой физике; наверно хотите блеснуть не имеющей отношения (к биомолекулам) «эрудицией», но с рудольфом и мною такое не проходит.
диссипативные структуры (в мёртвых неорганических средах) Пригожина в принципе применимы к молекулярному метаболизьму, конечно, но ими как-будто не заморачиваются, поскольку гибкости и изворотливости белковых полимеров в плане самоорганизации вполне хфатает пока.
Как wrote:
нащупали вариант нестандартный передачи ЭМ-полей осцилирующих на био-молекулах связанных с наличием на этих био-молекуллах вариантов различного типа построения антенн для этой передачи.
к сожалению, такому жывотному как-будто не повезло воспрянуть
био-антенны как название фрагмента типа "гетероциклических кольцах" пойдет или как? или как вариант "бициклическое соединение" Именно из за этого тут теоретический спор насчет "правила Буравчика"?
полагаю, что рудольфу похъ, поскольку "антенны" ему со мною не мерещутся и значит "правило Буравчика" тоже
На сколько пользователь Рудольф "лох" или "пох" не Нам судить. Однако если даже пользователь Хайдук не знает об "циклических соединениях" образующих кольцо (антенну) на био-молекулах и о том что существуют ЭМ-солитоны на био-молекулах и как следствие эти циклические соединения (антенны)на них будут излучать в пространство ЭМ-волны на определенных частотах то стоит подумать об образование полученных некоторыми в средней школе.
Насчет привязки теории Пригожина к этим вариантам работы био-клеток, стоит напомнить, что разговор идет О РЕЗУЗЛЬТАТАХ УЖЕ ПРОВЕДЕННЫХ ОПЫТАХ, и вопрос идет об обьяснении почему они вышли так, как они вышли.
об "циклических соединениях" образующих кольцо (антенну) на био-молекулах и о том что существуют ЭМ-солитоны на био-молекулах и как следствие эти циклические соединения (антенны) на них будут излучать в пространство ЭМ-волны на определенных частотах
даже если это так, то кому и как принять-дабы-воспользоваться этими волнами?
Разговор идет не только о встроенных в био-клетку возможностях, а об их использование с помощью как раз уже внешних возможностей, тем самым расширяя возможности
Как не страно, но идея вброшенная в этом разделе связанная с экспериментальной проверко эффекта от воздействия ЭМ-полей файла данных "розового шума" мШЭИ по идее должна была бы заинтересовать многих, однако это странным образом не происходит. Идея же простая как варенная репа.
Берется сыворотка похожего вируса и облучается этими вариантами мШЭИ. Именно облучаетается, а не кипятится. Если идеология представленная тут правильная, то РНК вируса упакованная в свою оболочку - получив дополнительную энергию начнет разворачиваться, то есть изменять свою сжатую форуму, тем самым разрывается его защитная "упаковка" и вирус становится "голым" , что и требовалось показать и доказать.
Вместо ругани можно было бы это и проверить и пользователю П.Гаряеву и другим энтузиастам типа пользователя Викторовича.
