ППГар wrote: О каком ЭФФЕКТЕ действия идет речь, Петрович? О вашей интерпретации механизмов удивительных, видимых простыми глазами целесообразности и как-бы холистичности/целостности биологических феноменов? Я имею в виду как-бы внезапное, чудное "выздоровление" ваших подопытных кроликов несчастных больных. Даже если ничтожный процент выздоровели благодаря облучению мШЭИ (не говоря уж о слушании мп3, что может повлиять на общее психологическое состояние и потому на исход некоторых болезней), то навязываемый Вами механизм представляется в высшей степени неправдоподобным и фантастичным.

Ваши с Чукчей/Поршнем "мШЭИ-спинорные эквиваленты веществ" суть мираж/миф/грезы наяву, бессмысленный набор слов . Вещество состоит из фермионов (электронов, протонов и нейтронов) с полуцелым спином 1/2, в то время как некое якобы мШЭИ, поскольку вообще такое бывает, может состоять только из бозонов-фотонов с целым спином 1. Человек может только удивляться о каких "эквивалентах" можно грезить вообще . Пока даже суперсимметрию, связывающую фермионы с бозонами, не могут подтвердить опытом, что не мешает Вам беззастенчиво спекулировать об общности спиновых состояний бозонов-фотонов мШЭИ с химией валентных фермионов-электронов

Давайте не смешивать Все в кучу, у ППГ свое видение проблемы ,у Нас в Стране Обетованной видение совершенно другое, и мы не имеем НИКАКОГО отношение к видению "мШЭИ-спинорные эквиваленты веществ" , мы пока основываемся на скромном явление связанными с проблемами известными как "Химическая радиофизика", краткое изложение для грамотных на стр 12., что на Наш взгляд и объясняет успешное протекание опыта..единственное отличие с изложенным материалам, что в процессе своей работы нам удалось воссоздать эти стоячие ЭМ-солитоны похожие по своим характеристикам на реальный колхицин, и по всей видимости оказывающий в данном варианте стимулирующие (восполнение энергии) на живые митохондрии, все остальное природа делает пока за Нас ..
Если у Вас есть другие варианты описания получения этих эффектов из материалов опыта, ждем с нетерпением и Ваших гипотез...
ps
Откуда появилось слово таможня?
Та одесситы придумали.
Та як?
Даешь взятку на границе и спрашиваешь, ну что, можно провезти товар? А тебе отвечают: « Та можно».

ну КАК же солитоны (солитоны!) могут быть похожими на ... колхицин?

Своими ЭМ характеристиками - например ..
ps
Улыбка - понятие растяжимое

это не ответ . Наверно митохондрию можно накачать энергией разными, непохожими способами

Это один из вариантов ответа. Пока эти митохондрии Yfv удалось "накачать" только таким способом, другие варианты не помогли...но нужно еще проверять и проверять...
ps
У каждого родителя всегда есть свои плюсы и минусы, впрочем, как и у любого другого источника питания

Зря конечно пользователь Хайдук собирает все в кучу, но своих гипотез почему-то не выдает. Пока верно подмечено, что под зарядка митохондрий ( по крайней мере с укропом) работает. И это ощутимый сдвиг как в практике так и ставит много вопросов и к теоретикам.

ладно, а колхицин как действует на рост укропа? ведь его молекулы должны подойти куда-то к чему-то и провернуть что-то, дабы прокатило и росло как взбесившееся

дальше - бОльше: спрашиваем себя сможет ли мШЭИ повторить трик точь-в-точь? И отвечаем себе, но не вслух, дабы не приняли за спятивших: едва/вряд ли сможет, но может как-то сможет иными происками выудить такой же самый бешеный рост?

Vladimirovich wrote:
Тогда за что меня жечь?

Вы же мне толковали, что прямая - не фрактал, что, мол, количественно такую фрактализацию описать нельзя... Так? Для фракталов, как понимаю, нужна фрагментированность, фракции (отсюда и термин - фрактал). Именно эти фракции повторяют свои геометрические особенности в разных масштабах. Так? Вот и предлагаю прямую линию рассматривать как линейный континуум математических точек. ЭТО сказал. Вы же - ничего, мол, не сказал. Или это уже известно. Тогда ссылку, плиз. При таком рассмотрении прямой линии появляется возможность анализировать ТАКУЮ прямую с позиций фракционирования такой математической прямой. И, соответственно, осмысливать ее как фрактал. Так?

Для П.Хайдука..
с 10 января запускаем повторные серии ... пока собираем все мнения как это сделать лучше ...
Для Блаженного Ботаника..
Что дает смена системы отсчета??? для взаимодействия кодонов??топологические изыски ради смеха только??вариации ради вариации??или основа комбинаторной арифметике??
ps
Температура тела бывает нормальной, повышенной и комнатной

ППГар wrote: Вы не понимаете, Петр. В математике есть установившиеся понятия. Со своими свойствами.
Если приходит некто и говорит, что это определение неправильно, и надо по другому, он будет сожжен на костре
Потому что это ересь. Потому что человек даже не удосужился узнать, рассматривала ли математика такие объекты под каким-то другим названием.
И не удосужился проверить, имеет ли формальный смысл его словосочетание например - "линейный континуум математических точек" в контексте заявленной "разрывности"?
Петр, Вы вообще знаете, что такое континуум? Вы знаете, что он обладает непрерывностью изначально?

"возможность анализировать ТАКУЮ прямую с позиций фракционирования"
Петр, это математика, а не фуфло какое нибудь.

"И, соответственно, осмысливать ее как фрактал."
Можно еще осмысливать, сколько ангелов на конце иглы, или неисчерпаемость электрона.

Что Вы мне ответите, если я приду и скажу - что если мы будем рассматривать ДНК как комплекс аминокислот мохнорылого пеликана, проходящих через пространство и время под воздействием слабомодулированного торсионного поля?

Вы мне скажете, что это бред, а я возражу - "а по сути?"

Петрович, про линейный континуум математических точек я Вам объяснил выше, читали?

Они читают только свои монографии и то редко ...
ps
Осенний воздух пригорода Берлина холодил, сверху что-то капнуло на фуражку. Штирлиц задрал голову и увидел журавлиный клин. Стерхи шли с востока на запад на большой высоте, среди них затесалась одинокая фигура на дельтаплане.
- Проверяющий из Москвы! - догадался Штирлиц.

Vladimirovich wrote: ну да, континуально переводят как непрерывно. Для Петра континуум это среда какая-то, состоящая из мелких шариков/атомов наподобие лестницы ДНК, скажем.

ППГар wrote: пожалуй, только результат анализа будет тривиальным: фрактальная размерность прямой будет как обычная, 1 (или 0, не уверен).

Хайдук wrote:
Не надо подсовывать биологам ваши физические задачи, автоматически возникающие при попытках понять механизмы биодействия мШЭИ. А оно, биодействие, доказано и не тривиально, поскольку затрагивает работу генома, который мы ПРОГРАММИРУЕМ с помощью программ мШЭИ. Тут вы возразить ничего не можете. Можете только повторять заклинания неееееет, нееееееет. Вот это НЕТ, является сладким омонимом для лентяев. Это НЕТ можно трактовать двояко. На чем и спекулируете. Либо Вы очень много знаете, но держите это в тайне, и поэтому можете говорить НЕТ. Либо Вы ничего в этой области не понимаете, и, ленясь подумать, тоже говорите НЕТ. Второе ближе к истине.

О Блаженный Ботаник!! Если бы все что Вы тут пишите было бы правда, то Вас давно бы выпустили из подвала ЛжеНаука...
ps
Армия. Строй новобранцев. Прапорщик опрашивает вновь прибывших: Прапор: Фамилия, образование? Рядовой: Сидоров, семь классов! Прапор: Маладца, Сидоров! Следующий, фамилия, образование? Рядовой: Рабинович, МГУ. Прапор: Что, что? Рядовой: МГУ… Прапор: Ну, что ты там мычишь, писать-то хоть умеешь?

Чукча не из Сибири ... wrote: Вы опять, будучи блажным биологом, блажите о каких-то системах отсчета в отношении триплетного кода. Что имеется в виду, о каких системах говорите и что творится в вашем тавот-смазанном мозгу с жировыми пузыриками с вашей мочой, понять нормальному человеку невозможно

Владимировичу. И Хайдуку.

Из пушки по воробьям зачем?

Я же задал простой вопрос - может ли прямая линия рассматриваться как фрактал? Если нет - почему?
Или по другому. Что необходимо для доказательства, что прямая - есть простейший фрактал.
Кстати, прямая линия (строка) текста может быть фракталом в ментальном смысле. О чем говорил раньше, если в такой линии-строке есть сжатые формулировки типа резюме, поговорок, басен и т.д. Как тут быть с математикой? Описывается это математикой или нет, от этого смысловая самотождественность разных размеров не исчезает. Нужна другая математика? Или можно пока без нее обойтись? Не по зубам ей...

Чукча не из Сибири ... wrote:
зама, я и не попадал в подвал, но слышу ваш голос оттуда. Тонкий и жалобный. Это следствие оквадрачивния яиц, вызванных мШЭИ колхицина.

ППГар wrote:
Вот именно. Зачем делать из фрактала культ?
Тем более, что фрактал не является строго определяемым понятием.
К нему относятся некие объекты с дробной размерностью Хаусдорфа, причем дробность не означает фрактальность.
Прямая имеет размерность Хаусдорфа 1, а посему фракталом НЕ является.
Вопрос закрыт. Фантазии можете оставить толпе.

Далее. С точки зрения математики, признание чего то фракталом будет означать какие-то свойства.
Вот какие свойства Вы хотите увидеть? С математической точки зрения. Конкретно!! С формулами.

Или "фрактал" просто флагом помахать для толпы? Слово типа умное?

О!!Сейчас Блаженный Ботаник (он же физик и математик) прибежит и ВСЕМ по щекам на хлещет как обычно (мысленно)...Однако этот природный "фрактал" знаний как обычно ничего не может сказать по существу ... ПОЧЕМУ ЖЕ под воздействием излучения от реализации файла данных колхицина (или наркотика жизни для растений) так здорово продолжается жизненный цикл этих растений ??? Зарядка аккумуляторов митохондрий происходит??цикл Крэбса запускается в действие постоянно??? и ведь это вопросы так близки к уровню знаний этого вЯликого телевизионного академика ...
ps
Голоса в голове говорят, чтобы я пошёл в армию, а в военкомате говорят, что из - за голосов меня не возьмут.

Vladimirovich wrote: Мне казалось, и сейчас думаю также, что прямая самый простой фрактал. И разномасштабное самоподобие прямой (если ее мысленно разбить на отрезки) абсолютно очевидно. Если же прямая имеет размерность Хаусдорфа 1, то это может означать, что понятие фрактала ШИРЕ, чем думалось раньше. Явление фрактальности в биосистемах особенно интересно, там они везде, включая биовремя и голограммы ДНК в хромосомах и коры головного мозга (память). Гигантски интересно разобраться в биовремени, которое, вероятно все таки фрактально. Прагматика этого велика - это путь к торможению старения. Вам дан качественный феномен, а формулы - ваше дело. Принципиально важна и фрактальность речевых построений для человеческих и генетических текстов (гены белков) - то, что мы исследовали с математиками из МИАНа. Опубликовано. Здесь возможное практическое приложение к дешифровке языков ДНК, РНК и Белков. Какие вы тут Хаусдорфовские размерности найдете? Не найдете - тексты ДНК и человеческие не перестанут быть фрактальными. Так что придется признать, что математика дает тут маху. Промахивается, "помахивая драным флагом для толпы" зям. И такие вещи в биосистемах - не фуфло, а феномены чрезвычайной важности в теор. и практическом приложениях.

Чукча не из Сибири ... wrote: зяма хочет, чтобы я за него думал, а он бы потом сп@@@@л и выдал за свое. Зная, что у зямы-чукчи в этом отношении рыльце в пушку, придержу свои соображения.

От Блаженного Ботаника в принципе кроме фракталов неизвестности и словосочетаний "мы-пахали" с математиками из МИАНа (а они бедные и не знали об этом), трудно что то взять ...
На приведенной схеме видно, что НАДН и НАД по структурным схемам (и по форме и по другим энергетическим показателям во многом совпадают с молекулами колхицина)вполне возможно что ЭМ-солитоны инициализируемые из файла мШЭИ и является толчком в водородном обмене, и производстве энергии (дополнительной)
ps
Все страны мира живут по своим законам.
Только Россия - по пословицам и поговоркам...

Это ответ зяме, который строит из себя дурака (являясь таковым de facto), что, мол, если доказал работоспособность мШЭИ - тут же признают и нобеля на шнобель повесят:



Поход к участковому терапевту





От кого: XARDAS < Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. > ⚁
Кому: Петр Петрович < Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. >

Сегодня, 9:12
.






Здравствуйте!

Сегодня встал пораньше, чтобы занять очередь в регистратуру.
Получил талончик к терапевту. Пришел к нему ни на что не жалуясь, чем его уже изначально встревожил - мол, зачем же пришел тогда...

Как только я его ввел в курс дела - его поведение и интонация голоса поменялись, не говоря уже об неадекватно бегающих глазах...

Именно этот терапевт свой отказ по наблюдению за моими улучшениями в здоровье обосновал такими словами - "Этого не может быть, мол - это жулики"...

Думаю при предоставлении им таких знаний и возможностей - они начинают серьезно беспокоиться за свои рабочие места, ну и глупые же они, ведь эти знания так или иначе приживутся в народе. Старым знаниям спасибо, но они уже устаревшие, и являются тормозными колодками для развития науки.

Расскажите о случаях, когда эти "официально-дубовые" врачи добровольно согласились дать свои заключения о значительных улучшениях здоровья через применение новых технологий ?

P.S. Видимо на сайте появились белые пятна в виде отсутствующих отзывов людей, получивших опыт в лечении через возможности ЛВГ - после нападения взломщиков...

2P.S. У нас тут три терапевта - попытаюсь двух оставшихся задействовать как альтернативные варианты, посмотрю, на сколько они способны отступить от прежних знаний и убеждений, которые сделали их твердолобыми...

3P.S. Тут даже больной человек должен пойти и занять очередь в регистратуру еще до того, как сама больница откроется (в больницу саму не пускают до 7-30)... Не правда ли красота, возможно у человека или температура высокая, или просто ему плохо, а тут постой-ка на морозе - глупости такие вот...



Мирошниченко Пётр

Чукча не из Сибири ... wrote: зяма, не надо путать ваш туалетный толчок с высокой биохимией

ППГар wrote:
Если разбить прямую на отрезки и установить их самоподобие, вообще это называется гомотетичность, а не фрактальность.

И вообще, Петр, Вы свои естественнонаучные привычки оставьте
В математике все что УЖЕ определено, определено навечно. Если понятие чего-то шире, чем существующее, это будет ДРУГОЕ понятие. Например, не фрактал, а сепулька. Другого подхода математика не допускает в принципе. И именно поэтому в математике практически невозможно полоскать кому-либо мозг.
ППГар wrote: Приходится признать, что математика просто умеет отличать мух от котлет.

Что Петенька, опять троллите самого себя любимого??? Вам из подвала науки, куда Вы сами себя загнали не только фракталы мерещатся в прямых линиях, но и без должных знаний и медициной пытаетесь побаловаться (как полу научный знахарь)??? Что совсем значит на Вас уже ставки не делаются??, на симпозиумы на "лысой горе" тоже приглашать не стали??
Насчет приведенного Вами примера, не словами надо вертеть, а анализами, и письменными заключениями специалистов, коих Вы представить и не можете ...все вокруг Вас враги окопались, и остались Вы один в этом поле, вернее в подвале ..
Насчет доказательств работоспособности мШЭИ, то сделано это не по Вашей технологии и не с Вами, успокойтесь наконец, и начните с простого, с повторения того что сделано другими...с опытов из Страны Обетованной...
И хамить с горя тоже не стоит, даже на форумах...
ps
О характере человека можно судить по тому, как он ведет себя с теми, кто ничем не может быть ему полезен, а также с теми, кто не может дать ему сдачи.

Vladimirovich wrote: Где мухи, а где котлеты - покажет время. Особенно Ваше, биологическое. Любая наука развивается, в том числе математика. Если Вы этого не поняли, или делаете вид, сепульку Вам в руки. Может, она затормозит Ваше научное старение, кое налицо. Или на лице?