В модели Крика-Ниренберга введен постулат: КОДОНЫ КОДИРУЮТ ОДНОЗНАЧНО. Да, однозначно для синонимов. Но не для омонимов (50%). УТВЕРЖДАЕТСЯ ОДНО, А ПРИ ЭКСПЕР. ПРОВЕРКЕ ОБНАРУЖИВАЕТСЯ ДРУГОЕ. МОДЕЛЬ НЕ ВЕРНА.
вы про единичный пример? пусть еще два. Но это НЕ "ПРИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ПРОВЕРКЕ ОБНАРУЖИВАЕТСЯ ДРУГОЕ"
nonlocality wrote:
Пикантность ситуации в том, что В ИТОГЕ однозначность для омонимов достигается, но за счет ПРИНЦИПИАЛЬНО ИНОГО атрибута кодирования - его лингвистичности и квази разумности = способности читать и понимать контекст мРНК. А это другая генетика. [/color][/b]
так вот пикантность в том, что в итоге однозначность для омонимов достигается даже если за счет иного атрибута кодирования, то она (однозначность) совпадает с исходной моделью.\ в который раз у вас пытаюсь узнать: какое с вашей позиции существует этому объяснение.
про "горячую голову" читала, у авторов иное мнение, чем у вас.
«МИР (жизнь, процесс, история) РАЗВИВАЕТСЯ В ДВОЙНУЮ (зеркально-симметричная)СПИРАЛЬ»
....Так, почему СПИРАЛЬ, а не другая геометрическая фигура необходима МИРУ…?
А вы спросите у молекулы (ДНК) земной, зачем она мудрёно скручена в спираль …
пикантность в том, что в итоге однозначность для омонимов достигается даже если за счет иного атрибута кодирования, то она (однозначность) совпадает с исходной моделью.\ в который раз у вас пытаюсь узнать: какое с вашей позиции существует этому объяснение.
у Петра нету объяснения, Вика, потому что не может быть такого, остаётся ему лишь долбить как заведённый про свой несчастный КОНТЕКСТ и "другую генетику", в смысле липовую
вы про единичный пример? пусть еще два. Но это НЕ "ПРИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ПРОВЕРКЕ ОБНАРУЖИВАЕТСЯ ДРУГОЕ"
ПГ:Даже этого одного случая достаточно. Допустим, in vivo кодон-омоним UUU ведет себя именно так - одновременно кодирует ФАЛ и ЛЕЙ, и они как-то в каких то пропорциях включаются в синтезируемый белок. Этот белок будет аномальным, а это возможная катастрофа биосистемы, поскольку кодон UUU встречается практически у всех мРНК (генов).
Вика wrote:
так вот пикантность в том, что в итоге однозначность для омонимов достигается даже если за счет иного атрибута кодирования, то она (однозначность) совпадает с исходной моделью.\
в который раз у вас пытаюсь узнать: какое с вашей позиции существует этому объяснение.
про "горячую голову" читала, у авторов иное мнение, чем у вас.
ПГ: Так уже ответил. Не поняли? Объяснение простое. Если по "таблице" случилось, то это означает, что контекст мРНК таков. Но это не означает подтверждение модели.
Вика wrote:
пикантность в том, что в итоге однозначность для омонимов достигается даже если за счет иного атрибута кодирования, то она (однозначность) совпадает с исходной моделью.\ в который раз у вас пытаюсь узнать: какое с вашей позиции существует этому объяснение.
у Петра нету объяснения, Вика, потому что не может быть такого, остаётся ему лишь долбить как заведённый про свой несчастный КОНТЕКСТ и "другую генетику", в смысле липовую
Двойная (зеркально- отраженная ) Спираль ДНК первородного Супер- Атома Водорода функционирует под действием двух полярных импульсов: Импульса Творящей Мысли, - творящие-созидающей силы (Ян-энергии) и отраженного Импульса Времени - стимулирующей силы (Инь-энергии).
ПГ:Даже этого одного случая достаточно. Допустим, in vivo кодон-омоним UUU ведет себя именно так - одновременно кодирует ФАЛ и ЛЕЙ, и они как-то в каких то пропорциях включаются в синтезируемый белок. Этот белок будет аномальным, а это возможная катастрофа биосистемы, поскольку кодон UUU встречается практически у всех мРНК (генов).
какая -такая катастрофа? на какой матрице проверяли помните? в каких пропорциях? катастрофа..... nonlocality wrote:
ПГ: Так уже ответил. Не поняли?
да вы просто не ответили nonlocality wrote:
Объяснение простое. Если по "таблице" случилось, то это означает, что контекст мРНК таков. Но это не означает подтверждение модели.
вот это верно. и все "забили": определяющая роль третьего нуклеотида или все ж двуплетный код и контекст. кодонам соотв. амк по таблице, а причины пофигу.
какая -такая катастрофа? на какой матрице проверяли помните? в каких пропорциях? катастрофа....
ПГ: старюсь быть спокойным и не смеяться. Катастрофа, если рибосома случайно выберет из 2-х разных одну ам-к-у. А что ей остается делать, если ей вы предложили наплевать на контекст мРНК? Вика wrote:
вот это верно. и все "забили": определяющая роль третьего нуклеотида или все ж двуплетный код и контекст. кодонам соотв. амк по таблице, а причины пофигу.
ПГ: что - что??? А если ребус убрать и четко сформулировать вопрос...
В пп.890 собственно говоря и задан приблизительный ответ на вопрос выбора "контекста" не только в этой "струне" из набора (условно предполагаемых )данных, но и того факта, что таких "струн" для выбора явно несколько. Самое главное, что участие в этом "выборе" третьего кодона ну явно и не просматривается ...
получается, что Петрович попросту не может сойти ... 2+2, не может провернуть элементарные логические действия , а несчастная и утрудившаяся Вика пытается ума у него собирать
вот это верно. и все "забили": определяющая роль третьего нуклеотида или все ж двуплетный код и контекст. кодонам соотв. амк по таблице, а причины пофигу.
То есть это утверждение. Тогда у меня вопрос - о каких причинах речь?
это не таблица, но (своим якобы выбором амк) почему-то всегда подтверждает таблицу ... троек
Невольно думается - может он так шутит?
С чего вы взяли, что "всегда подтверждает"? Есть ссылка? В студию. Даже известный факт, что в стрессовых ситуациях в организмах, в геномах их клеток идут прекодировки кодонов, "всеподтверждение" исключает.
Если же вы о том, что в итоге получается тройка, а не дублет, то это так. Только третий нуклеотид в кодоне по прежнему не участвует в кодировании, он свою немалую роль переключателя уже сыграл, а теперь выполняет нужную функцию упрочения связки кодон-антикодон.
получается, что Петрович попросту не может сойти ... 2+2, не может провернуть элементарные логические действия , а несчастная и утрудившаяся Вика пытается ума у него собирать
Получается, что вы, как всегда, ничего не поняли. Вы хоть вопрос-то или утверждение сформулируйте.
Все вопросы и ответы и решения уже сформулированы на молбил.ру.
Там упорно все сводят к выяснениям отношений и ругани. Это скучно. Здесь хотя бы понемногу возвращаются к науке. Тут Вика молодец.
Между прочим, ППГ тут прав. Я заглянул позавчера по ссылке на этот молбил. ру - полагая, что уж там-то я встречу настоящих ученых мужей. Увы, картина оказалась до боли знакомой - фразы с кучей грамматических ошибок, беседы в стиле " атвали бля ваще", какой-то интересный гражданин, для полноты впечатления, еще не менее десяти раз подряд сообщил, практически в одних и тех же выражениях, что у него в Германии уже половина восьмого, ему скоро на работу пора. А здесь между ППГ и Викой завязалась вполне нормальная беседа( я говорю только о форме, поскольку содержания я, понятно, оценить не могу).
То есть это утверждение. Тогда у меня вопрос - о каких причинах речь?
да я ж их указала, об них уже который год токо и говорим:
1. третий нуклеотид значащий, код триплетный, включается амк, соответствующая кодону. таблица верна.
2. третий нуклеотид воблирует,выбор амк определяет контекст, который таков что выбранная амк соответствует не только контексту, но и таблице. таблица верна.
я так поняла, что многие годы мы об этом и говорим. Рез-т один, но по разным причинам.
а все "особые случаи" они и без контекста и омонимов спорны.
если правы вы, то почему контекст таков, что таблица работает????? факты говорят именно об этом.
С точки зрения математики это спор абсолютно бессмысленен.
И главная дурь, это перевод оной в плоскость 2 или 3.
Людям, которые знают например, ассемблер, например обычного виндового нотебука, это покажется дискуссией о количестве ангелов на конце иглы.
"Кодоны" от компьютера предполагают одно-, двух, и более операндов в инструкции
И значение байта явно может зависеть от предыдущего, например, если он ret
Это элементарно, Ватсон.
Нет, бы просто составить уточненную модель, если для это есть основания. Но это к биологам.
Нет, нужно 30 лет гундеть, какая сволочь Крик и жиде иже с ним.
да вы просто не ответили
, а несчастная и утрудившаяся Вика пытается ума у него собирать 
) в студию 
