Опять слышим звук "кодонов" который и записывается? для всех страждующих познать истину стука-святого?
ps Не понимаю, как может выступать против ГМО страна, у которой на гербе птица с двумя головами.
вот конкретный вопрос: Петрович утверждал, что 3-я буква/кодон "воблирует" между 2-мя аминокислотами; поскольку 3-ей может быть любая буква из 4-ёх, то почему в принципе не быть "вобляжу" между всеми 4-мя аминокислотами?
вот конкретный вопрос: Петрович утверждал, что 3-я буква/кодон "воблирует" между 2-мя аминокислотами; поскольку 3-ей может быть любая буква из 4-ёх, то почему в принципе не быть "вобляжу" между всеми 4-мя аминокислотами?
золотые слова - вам их практикой подтвердить и все хорошо.
и не надо отмахиваться от того, что мы получаем соответствие с табл.
Это оспаривать есть не умно, бесполезно и ненаучно. др. дело,что это объясняется с т.з. ваших позиций как контекстные ориентации. может. но % соответствия этих ориентаций таблице генкода достаточной большой.
Практика уже сразу показала, что омоним UUU кодирует две разных аминокислоты одновременно. Уже этого достаточно, чтобы понять - модель кода содержит противоречие, говорящее об её ошибочности. То же видно из таблицы кода. Пришлю вам ее имэйлом. То же самое видно и для других кодонов омонимов, видно их двуличие. А для кодонов синонимов двуличия нет, для них все по таблице. Но это видно только тогда, когда вы забудете про 3-ю букву в кодонах. Она включается, как рабочая, ТОЛЬКО ПОСЛЕ контекстных ориентаций рибосомы на мРНК. Процент соответствия составляет 50% - только и СРАЗУ для синонимов. Другие 50% соответствия получаются только ПОСЛЕ контекстных ориентаций рибосомы. Шлю таблицу. Тут прикрепить не получается.
золотые слова - вам их практикой подтвердить и все хорошо.
и не надо отмахиваться от того, что мы получаем соответствие с табл.
Это оспаривать есть не умно, бесполезно и ненаучно. др. дело,что это объясняется с т.з. ваших позиций как контекстные ориентации. может. но % соответствия этих ориентаций таблице генкода достаточной большой.
Практика уже сразу показала, что омоним UUU кодирует две разных аминокислоты одновременно. Уже этого достаточно, чтобы понять - модель кода содержит противоречие, говорящее об её ошибочности. То же видно из таблицы кода. Пришлю вам ее имэйлом. То же самое видно и для других кодонов омонимов, видно их двуличие. А для кодонов синонимов двуличия нет, для них все по таблице. Но это видно только тогда, когда вы забудете про 3-ю букву в кодонах. Она включается, как рабочая, ТОЛЬКО ПОСЛЕ контекстных ориентаций рибосомы на мРНК. Процент соответствия составляет 50% - только и СРАЗУ для синонимов. Другие 50% соответствия получаются только ПОСЛЕ контекстных ориентаций рибосомы. Шлю таблицу. Тут прикрепить не получается.
Практика уже сразу показала, что омоним UUU кодирует две разных аминокислоты одновременно. Уже этого достаточно, чтобы понять - модель кода содержит противоречие, говорящее об её ошибочности.
да, практика этот факт показала. модель содержит противоречие для этого случая. противоречия подобного рода существуют и в др.моделях. это противоречие об ошибочности не говорит. скажем, о неполноте, об особых условиях проверки. всегда существуют особые случаи...это нормально. nonlocality wrote:
То же видно из таблицы кода. Пришлю вам ее имэйлом. То же самое видно и для других кодонов омонимов, видно их двуличие. А для кодонов синонимов двуличия нет, для них все по таблице. Но это видно только тогда, когда вы забудете про 3-ю букву в кодонах. Она включается, как рабочая, ТОЛЬКО ПОСЛЕ контекстных ориентаций рибосомы на мРНК. Процент соответствия составляет 50% - только и СРАЗУ для синонимов. Другие 50% соответствия получаются только ПОСЛЕ контекстных ориентаций рибосомы. Шлю таблицу. Тут прикрепить не получается.
у меня есть ваша таблица уже лет так 5. спасибо, если выслали. да, из табл.видно, то что вы пишите, при условии "забыть о третьей букве".
как быть с тем, что синтез соответствует таблице в традиционной интерпретации? этому должно быть объяснение с вашей позиции?
вот конкретный вопрос: Петрович утверждал, что 3-я буква/кодон "воблирует" между 2-мя аминокислотами; поскольку 3-ей может быть любая буква из 4-ёх, то почему в принципе не быть "вобляжу" между всеми 4-мя аминокислотами?
nonlocality wrote:
Тогда это не кодирование, а бардак.
бардак это ваша перетасовка всех троек путём меняющихся начала/конца чтения
омоним UUU кодирует две разных аминокислоты одновременно. Уже этого достаточно, чтобы понять - модель кода содержит противоречие, говорящее об её ошибочности.
не надо передёргивать и прямо-таки врать: это единственное исключение и давно известно когда и где кодирует одну амк, а когда и где другую
да, практика этот факт показала. модель содержит противоречие для этого случая. противоречия подобного рода существуют и в др.моделях. это противоречие об ошибочности не говорит. скажем, о неполноте, об особых условиях проверки. всегда существуют особые случаи...это нормально.
ПГ: Ошибки разные бывают. На мелкие можно не обращать внимания. Но ПРИЦИПИАЛЬНЫЕ, как в модели кода, это другое дело. В модели Крика-Ниренберга введен постулат: КОДОНЫ КОДИРУЮТ ОДНОЗНАЧНО. Да, однозначно для синонимов. Но не для омонимов (50%). УТВЕРЖДАЕТСЯ ОДНО, А ПРИ ЭКСПЕР. ПРОВЕРКЕ ОБНАРУЖИВАЕТСЯ ДРУГОЕ. МОДЕЛЬ НЕ ВЕРНА. Пикантность ситуации в том, что В ИТОГЕ однозначность для омонимов достигается, но за счет ПРИНЦИПИАЛЬНО ИНОГО атрибута кодирования - его лингвистичности и квази разумности = способности читать и понимать контекст мРНК. А это другая генетика. Вика wrote:
у меня есть ваша таблица уже лет так 5. спасибо, если выслали. да, из табл.видно, то что вы пишите, при условии "забыть о третьей букве".
как быть с тем, что синтез соответствует таблице в традиционной интерпретации? этому должно быть объяснение с вашей позиции?
ПГ: Я приводил примеры нарушений таких соответствий, в частности, с геном HOTHEAD. А соответствия могут быть по одной причине - контекст конкретной мРНК дает соответствие таблице (по омонимам), но не потому, что таблица верна, а по причине соответствующего контекста
На пп 889. Ну тогда нужно вот этот вариант моделирования рассматривать, попутно обьясняя почему эта группа из четырех шариков (почти что кодонов по идеологии ППГ только не обозначенные соответствующими букафками) так держится и соответствует ли это возрениям от П.Гаряева?
Вот Вам и действующая модель воздействия звукового файла мШЭИ на злополучные кодоны в праве выбора ...
Украл мой ник AZVEDI из молбиол.ру
Меня всегда удивляет и даже интересно, почему ворьё и прочие подонки не устают и не стыдятся быть таковыми. Неужели это навсегда заложено в человеке? Естественно, как обман (мимикрия), войны за среду обитания, за самок, за лидерство - на низших уровнях организации биосистем. Человек этически должен быть выше? Должен, конечно, он же не скот. НО насколько выше? Вот тут и диавол спрятался. Я-де сподличаю, но НЕМНОЖКО, чуть-чуть... То есть это паразитирование на количественной неопределенности категории МЕРЫ. Опять же категории ЗЛО<---->ДОБРО такие великолепные перевёртыши...
Украл, но у подлеца, значит, можно. Убил, но я солдат, значит, можно. И вообще, все по формуле Жванецкого - "если нельзя, но очень хочется, то можно". Мрак...
Вот Вам и действующая модель воздействия звукового файла мШЭИ на злополучные кодоны в праве выбора ...
Это управляемый ультразвуковой резонанс.
Никакого там файла мыши и в помине нет там работает чистая синусоида с переменной амплитудой контролируемая с 4 точек воздействия.
Объясняю попроще чтобы передвигать объект вперед и назад синхронно амплитуда Громкость в двух из 4 излучателей затухает по мере передвижения объектов.
На пп 889. Ну тогда нужно вот этот вариант моделирования рассматривать, попутно обьясняя почему эта группа из четырех шариков (почти что кодонов по идеологии ППГ только не обозначенные соответствующими букафками) так держится и соответствует ли это возрениям от П.Гаряева?
Причем здесь придурошный ппг.
Данный эффект давным давно известен в физике и уже давным-давно объяснен.
Акустический резонанс с зонами пучностей.
Тут рассматирвают метод, а не сам факт того, что и как можно было бы сделать. В приципе измени масштаб и будут не звуковые волны, а ЭМ-поля. Однако принцип он принципом и останется.
К Примеру можно взять наночастицы и поместите в них какое-то лекарство, далее управляемым акустическим резонансом после введения в кровоток можно транспортировать в конкретную пораженную область в теле.
Это абсолютно новое направление в медицыне с многомиллиардными доходами.
Именно по примерно этой технологии и идет группа из Страны Обетованной. Только используют для этого ЭМ-поля и спиральные антенны (как их порождение) пытаясь организовать "самосборку" нужных кластеров из подсобного материала прямо в клеточных структурах, имитируя таким вот образом активационные молекулы.
обного материала прямо в клеточных структурах, имитируя таким вот образом активационные молекулы.
Ну что можно ожидать от иудея этого форума? Конечно, воровства. Вот он и ник мой AZVEDI украл. И ведь не стесняется... Тора разрешает...
Эйнштейн тоже крал... и ничего. Но он хоть соображал неплохо. А эти, тутошние со спиральками в попе...
