Vladimirovich написал(а):Забавно, что вы обращаете мне вопросы, которые хотел бы вам задать. Какие тут обиды? Получены некие сырые данные по физике мШЭИ, поскольку главный физик темы, Г.Тертышный, ушел в сторону. Естественно, как биолог, не могу дать точных данных, которые вы спрашиваете. Нестыковками это назвать нельзя. Просто ничего не сделано в этом плане. По биочасти сделано многое. По ней отвечу. Хотите помочь разобраться с физикой мШЭИ? Милости просим. Не безвомездно? Тоже решаемо и обсуждаемо. Так что полный вперед. Какие проблемы? Не вижу их. В который раз предлагаю - приходите к нам, во всем и разберемся. Что тут на форуме-то решать?

ППГ написал(а):Ага, добавим в копилку:

ППГ написал(а):

ППГ написал(а):А был ли мальчик...

PauLita написал(а):Излеченные мальчики и девочки на моем сайте. Можете списаться с ними. А также созвонитесь с излеченными крысами в Торонто и Н.Новгороде. Ну и у вас, смотрю, проблемы - обрюзг, явная немощь в фигуре, похоже даже диабетиком балуетесь. Можем помочь. Как уже предлагал - приходите, поможем. Прием в Спасской башне Кремля по 8-м дням недели с 25 до 28. Такой режим персонально для вас. Бесплатно.

- quantoforum.ru/nobelprize/81-lingvistiko...uyushchij-shag-ppg-2 Лингвистико-Волновой геном. Следующий шаг. ППГ (№2)

ППГ написал(а):Мне кажется, что Вы путаете сам сигнал с его спектральным профилем. В то время, как временные фрагменты сигнала могут быть подобными друг другу и выглядеть фракталами, спектр (распределение по частотам) обычно имеет некоторую форму и разные частотные участки не похожи друг на друга. Для сложного сигнала спектр может выглядеть фракталом, но подобие вдоль частот будет указывать на то, что имеем дело с худшим шумом, ибо присутствуют все частоты с примерно одинаковой силой. Если фрагмент (для некоторых частот) спектра можете транслировать, так сказать, на все остальные частоты, восстанавливая таким образом исходный спектр, то имеете дело с невообразимым шумом

ППГ написал(а):Ладно, какие биологические эффекты получили? Регенерация тканей и органов, выздоровление пациентов? Уверены ли, что такие эффекты статистически значимы?

Хайдук написал(а):Что не раз подверждено TXT форматом этого шума (1-3 монографии Петра Петровича Гаряева).

ППГ написал(а):ППГ, 2010-04-24 14:22:00 написал(а):

Подтверждаю. Могу выложить протоколы экспериментов с бактерией Enterococcus hirae в Торонто в 2002г. Но они, действтельно, в tif-е.

By the way, косвенно это подтверждает мое предположение, что E.coli, поразившая немцев www.bgisequence.com/eu/index.php?cID=194 , может явиться результатом военных технологий, аналогичных нашим, мирным. В Торонто, в Nucro technics, мы дистантно (несколько см., а можно теоретически на любом расстоянии) ввели ген. информацию с линии E. hirae, чувствительной к ванкомицину, на линию, резистентную к ванкомицину. Резистентный стал чувствительным. Статистика убедительная. Это говорит о том, что, в принципе, можно адресно и дистантно вводить любую ген. информацию с бактерии-донора в бактерию-реципиент. Вообще, это мрак. Собственно, тогда мы получили еще одно доказательство дистантной мШЭИ-трансляции генов, которое раньше получили на растении A.thaliana определенной ген. линии, вызвав у растения летальный эмбриональный мутагенез на расстоянии 6-7 км., передавая мШЭИ-информацию с поврежденной ДНК этой же линии A.thaliana. Это опубликовано.

С E.coli, это, возможно, пробный шар. Фишка в том, что, если это так, то пробующие должны иметь волновой иммунитет на эту нехорошую E.coli. Насчет волнового иммунитета мы тоже опубликовали статью. Ссылку давал. В 3-й монографии тоже есть.

Вниманию паулиты: осторожнее с этими экспериментами... А то кого же бить тут за безграмотность.

ППГ написал(а):Это очень странно, ибо tif это формат картинки.
Вппрочем картинки можно прикреплять обычным методом.

ППГ написал(а):Спинорно-фрактально-поляризованным средневолновым радио шумам Импульного Блока Питания?

Vladimirovich написал(а):Что тут странного - Петрвич тайно фотографировал с помощью мобильника

Для пробы по Канаде.

Не прикрепилось.

Отредактировано ППГ (2011-07-07 18:07:56)

ППГ написал(а):Вероятно tif надо сконвертировать в PNG (лучше всего).
Можно обычным Paint

ППГ написал(а):Разница с Вашей работой в том, что E. coli поразившая немцев была отсеквенирована и мутации были определены и изучены в рамках того что нам известно о других стрейнах. Предполагать лабороторное происхождение мутаций в том случае нет. А вот Вы в эксперименте с Enterococcus hirae в Торонто провели секвинирование, показали перенос генетической информации?

Отредактировано PP (2011-07-07 19:28:15)

А как секвенировать tif файлы? Или также как и спектр мШЭИ в TXT формат?

ППГ написал(а):Как же так статистика убедительная, а вообще ... мрак? И зачем расчитывать на мрачную/мутную статистику, когда можно просеквенировать по РР донора с реципиентом и сравнить ген. последовательности на (скорее всего) заведомые несовпадения, чем будет заведомо отвергнута гипотеза о переносе мШЭИ любой ген. инфы?

ППГ написал(а):Если ничего не сделано, то даже я не знаю, что хуже... Нестыковки или ничего не сделано

лыко - мочало... скучно что-то тут у вас, да и запашок старый снова...

действительно, это прискорбно.... окодэмика вновь вывели на чистую воду...

Петр, я попробую описать проблему попроще, для народа...
Чтобы Вы поняли, что дело не в завистниках и не врагах новой науки.

Лазер бьет в некий образец. Хорошо
500000 ГГц ( Вы представляете, что это за частота? )
Вы получаете некий максимум на 640 Мгц. Допустим.

Хотя это выглядит очень странно, что частота в результате некоего взаимодействия понизилась в ~1000000 раз.
Имеет место быть супернелинейный эффект.
Вы знаете эксперименты похожего типа ? Если не Ваш лазер и не Ваш образец?

К физикам пошлете? Так наука не делается.

Но этого мало. Вы снимаете сигнал на вырезке в районе 640 кГц (т.е в 1000 раз меньше) , теряя всю информацию об остальном.
Далее, Вы это все засовываете загадочным образом в MP3. который поддерживает частоту дискретизации только до 44 кГц.
А поляризацию, на которую ссылаетесь, не поддерживает вовсе.
Да еще это алгоритм с потерей информации.
Ваш соратник mishabara нам тут про уравнение Матье толковал...
Но мы же с Вами понимаем, правда?

Вы объясняете это загадочным фракталом.

Не много ли загадок?

Думаю, ув. Петрович, слишком очевидно то, что как-бы избегаете ответов на неудобные вопросы . Не могу себе представить, что не понимаете их элементарную логику.

Vladimirovich написал(а):Хайдук написал(а):Вы коллеги явно не правы.. Будем считать (даже условно) что эффект этих quantoforum.ru/nobelprize/134-lingvistik...g-3?start=480#154646 файлов мШЭИ на биообькты достигается. Имеется устройство которое с огрехами и с урезанием НО ВОСПРОИЗВОДИТ эти файлы которые Наш Создатель (не путать с ....) в дальнейшем называет мШЭИ. И нужно предложить модель которая вполне удовлетворяет условиям которые имеются ... Нами высказано предположение что эти данные раскручивают маховик зеленых волчков т.е виртуальных активационных молекул (до переноса генетической информации сейчас говорить пока рано) .. и так же предполагалось что этот файл мШЭИ есть обобщенное решения уравнения Матье для подачи ЭМ полей для реализации этого решения ... Конечно не густо ... но все таки ... для начала более плодотворной дискуссии должно хватить ...

Отредактировано mishabara (2011-07-08 04:39:38)

mishabara написал(а):Не хотите ли Вы сказать, что возможно предложить модель на основании вышесказанного?

mishabara написал(а):Не густо... Адназначна

Точно. Не густо. У вас. Потому что не понимаете, как это дальнее генетическое биовоздействие мШЭИ может иметь место. Ну не укладывается это в ваше мозговое прокрустово ложе.

Но сам эффект дистантного переноса работающей генетической информации у нас (в пермиссивной ли форме или как-то иначе) ЕСТЬ. Есть он и в варианте акад. Казначеева, и в варианте Цзян Каньдженя, и в варианте Будаговского, и в варианте Бурлакова (все дано в 3-й монографии).

Они не могут понять, видите ли, с позиций физики наши результаты. Значит, либо физика не хороша, либо вы... Третьего не дано.

Только что закончил черновик патента наших совместных, только что полученных, результатов. Поступим как Люк Монтанье. Он игнорирует злобный лай в прессе и интернете по поводу его ДНК-телепортаций. Получил патент, а дальше - хоть трава не расти. Не может физика объяснить его результаты - тем хуже для физики. Мудро поступил старик.

Так что, господа, что вы так раздули щеки? Вы же, как известная унтер офицерская вдова, сами себя высекли.

А то, что вы не верите в наши результаты, не сильно огорчает. Мир шире тутошнего форума. И мы - не мышки, для которых страшнее кошки зверя нет. Придет время, придут новые люди. И все объяснится. Спокойно работаем дальше.

ППГ написал(а):Расшифруйте пожалуйста пермиссивную форму. Пока я еще не видел ни одного эксперимента, где Вы хотя бы даже пытаетесь детектироватъ генетическую информацию. Вы не измеряете уровень экспрессии генов, Вы не секвенируете ДНК, Вы не секвенируете белки. Вы только измеряете воздействие на фенотип! А на фенотип успешно влияет масса факторов, и никакого переноса генетической информации при этом не требуется.

ППГ написал(а):Щеки тут раздувает только один господин.

ППГ написал(а):Наука, в отличие от религии, построена на недоверии. Когда у Вас будут результаты, которые хотя бы можно будет пытаться воспроизвести будем проверятъ. Когда проверим, будем доверять. А пока у Вас одна болтовня. Кричите про неполноту кода Крика, а сами ни одного пептида не синтезировали за столько лет.

ППГ написал(а):Понимать и укладываться (в Вашем понимании) не обязательно, ув. Петрович, а вот просеквенировать якобы донора с якобы реципиентом обязательно, дабы заведомо проверить гипотезу генетического биовоздействия мШЭИ. До недавнего времени это было не дешёво, конечно, но зато наверняка закрыло бы рот некоторым из вас или многим из нас. Хватит ли Вам смелости (денюшки найдут Ваши оппоненты, уверен в этом ) пойти на такое?

ППГ написал(а):Мы может и дураки, но против физики никому не здобровать

ППГ написал(а):Зачем Вам этот патент, если потом не сработает? Или дают баблО за голый патент?

ППГ написал(а):За такое на этой строго научной (что должно отвечать Вашим желаниям и интересам) ветке можно и пост поудалять...

ППГ написал(а):

Всё в порядке - корабль тонет, воды хватит всем (с)

Vladimirovich написал(а):На самом деле здесь особого чуда нет. Комбинационное рассеяние света так и происходит. Ну, и вынужденное комбинационное тоже, естественно. Взаимодействие фотонов с фононами в кристаллах - это аналог модуляции. Я не вижу причин удивляться малым частотам модуляции сигнала. Вы можете модулировать сигнал в гамма-диапазоне хоть частотой 0.00000000001 Гц, достаточно плавно (в два раза за десять лет) меняя интенсивность за счет изменения толщины свинцовой плиты. Как легко догадаться, амплитудная модуляция легко отобразится на соотв. изменении спектра.

Vladimirovich написал(а):Здесь тоже не все так просто. Понятно, что формулировки Петровича желают быть...
Но если задуматься о сути, то никто не знает, что можно запихнуть в слово информация, которую мы якобы теряем. А что если эта информация - это лишь коды, которые не требуют больших объемов памяти и ширины каналов связи. Но будучи перенесенными на живые объекты коды запускают стандартные для живого программы. Почему такие коды (2 кГц*1 сек или 2 кбайта) нельзя записать на любой более высокочастотный сигнал? Не вижу препятствий. А живая ткань всегда способна детектировать во многих диапазонах волн. Хоть в ультрафиолете, хоть в оптике, хоть в ИК, хоть в субмиллиметрах и СВЧ. Да и в длинных волнах тоже, лишь бы частоты модуляции были ниже.