Смотря где ДНК. Если в клетке, в составе хромосом, то там движения очень интересные (См. Волновой геном, 1994). Например, в хромосомах нейронов рака создаются пузырьки разных размеров (резонаторы) и они звучат на частотах от десятков до сотен килогерц. При митозе-мейозе хромосомы упорядоченно движутся, делясь. Если ДНК в состоянии геля в пробирке, то там еще интереснее - она звучит и спектры звука реализуют солитонный процесс в форме возврата Ферми-Паста-Улама. Это один из видов памяти ДНК.
Хорошо. Звучат, это хорошо.
Теперь на молекулы ( или пузырьки ) с частотой сотен килогерц падает свет лазера с частотой в сотни ТЕРАгерц, и длиной волны меньше микрона.
Если Вы рассчитываете на некий резонансный эффект, то с точки зрения молекулы это еще более незаметно, если долбить в детские качели отбойным молотком.
Если рассчитываете на некий нелинейный эффект при отражении, то мощность лазера, РАСПЫЛЕННАЯ от 0 до двух омега на частоте 640 кГц никаким шпионским микрофоном не снимется.
Если Вы рассчитываете на некую точность получаемого спектра, объясните, как неконтролируемое ДВИЖЕНИЕ с частотой сотни кГц молекулы ДНК не влияют на мШэи на частоте опять же в сотни кГц.
Учитывая так же, что помещение и ориентация препарата ничем не контролируется, и упомянутая поляризация лазера становится совершенно бессмысленна.
Наконец факт, что MP3 формат никак не умеет хранить поляризацию делает настойчивые попытки подчеркнуть наличие двух ортогональных мод лазера требующими совершенно безотлагательного научного объяснения
Наконец факт, что MP3 формат никак не умеет хранить поляризацию
Напоминаю последовательность: поляризация сначала преобразуется в амплитудную модуляцию (так как только такую способен регистрировать средневолновй приемник), затем выделенный им сигнал звуковой частоты преобразуется mp3 форматом тем самым напрочь обрубая какую бы то ни было поляризационную голографию звуковых частот.
Вася Пи... Вы немножко не правы, при инициализации излучения через спиральные плоские антенны эффект поляризации восстанавливается ...
ps
Для полного счастья всегда чего-нибудь не хватает. То табуретки, то мыла, то веревки...
Хорошо. Звучат, это хорошо.
Теперь на молекулы ( или пузырьки ) с частотой сотен килогерц падает свет лазера с частотой в сотни ТЕРАгерц, и длиной волны меньше микрона.
Если Вы рассчитываете на некий резонансный эффект, то с точки зрения молекулы это еще более незаметно, если долбить в детские качели отбойным молотком.
Если рассчитываете на некий нелинейный эффект при отражении, то мощность лазера, РАСПЫЛЕННАЯ от 0 до двух омега на частоте 640 кГц никаким шпионским микрофоном не снимется.
Если Вы рассчитываете на некую точность получаемого спектра, объясните, как неконтролируемое ДВИЖЕНИЕ с частотой сотни кГц молекулы ДНК не влияют на мШэи на частоте опять же в сотни кГц.
Учитывая так же, что помещение и ориентация препарата ничем не контролируется, и упомянутая поляризация лазера становится совершенно бессмысленна.
Наконец факт, что MP3 формат никак не умеет хранить поляризацию делает настойчивые попытки подчеркнуть наличие двух ортогональных мод лазера требующими совершенно безотлагательного научного объяснения
Я совершенно спокойно отношусь к этой критике, воздавая ей должное, как не профи в физике. Отмечу только некоторые моменты. Резонансы, если они имеют место быть, происходят не с молекулой ДНК, а с ДНК в виде жидкого хромосомного холестерика, т.е. жидкого кристалла (ЖК). И резонансы реализуются на другом уровне организации ДНК, где все не так просто. Поэтому ваши рассуждения, возможно, не корректны. И почему движение ДНК, ее акустика как ЖК не контролируемо. Оно контролируемо, например, рамками явления возврата Ферми-Паста-Улама. Вообще, бесконтрольность, какая-либо, главной генетической структуры ведет к печальным последствиям - старение, рак, нарушения морфогенеза, цитодифференцировок, хаос в фотонной эмиссии и пр. А это помещение и ориентация препарата ничем не контролируется - что имеется в виду? Зона сканирования мозга крысы в наших экспериментах? Ответ есть. Завтра.
езонансы, если они имеют место быть, происходят не с молекулой ДНК, а с ДНК в виде жидкого хромосомного холестерика, т.е. жидкого кристалла (ЖК). И резонансы реализуются на другом уровне организации ДНК, где все не так просто. Поэтому ваши рассуждения, возможно, не корректны. И почему движение ДНК, ее акустика как ЖК не контролируемо. Оно контролируемо, например, рамками явления возврата Ферми-Паста-Улама.
Извините, Петр. На любой нормальной защите за такой ответ завалют
резонансы реализуются на другом уровне организации ДНК - это требует разъяснения.
И почему движение ДНК, ее акустика как ЖК не контролируемо. Какая акустика, если лазер пришел. С сотнями ТЕРАгерц?
Оно контролируемо, например, рамками явления возврата Ферми-Паста-Улама. . Вот даже не хочется ничего говорить. Вы не экзамен сдаете. Не студент. Не подобает так.
Вопрос стоит так - как лазерное излучение взаимодействует с молекулой ДНК.
Я Вам говорю, что при такой разнице в частотах - это все равно что груши лазером околачивать.
Я могу допустить, и допускаю, что могут быть неизвестные мне явления.
Но в таком случае прошу предоставить научное объяснение.
Наконец факт, что MP3 формат никак не умеет хранить поляризацию делает настойчивые попытки подчеркнуть наличие двух ортогональных мод лазера требующими совершенно безотлагательного научного объяснения
Будучи не на своей игровой площадке, выскажу все-таки такое соображение. Считывание mp3 записи плеером, может превращать плеер в источник не случайно поляризованного ЭМИ, они же, поляризации ЭМИ, возможно, коррелированы с исходными поляризациями сканирующего мозг луча лазера. И другой эффект может происходить, не исключая, но дополняя поляризационные мотивы. Это электретный эффект (ЭЭ) вследствие воздействия акустики mp3 на уши и на тело в целом, кои - полиэлектреты. с ЭЭ связаны мнгие надежды (напр., моногр. Кулина биоэлектретный эффект, работы итальянских авторов (надо найти в архивах)). Словом, ген-биоинформация может укрываться во многих проявлениях мШЭИ, включая столь нелюбимые вами спинорные, торсионные эффекты.
Извините, Петр. На любой нормальной защите за такой ответ завалют
резонансы реализуются на другом уровне организации ДНК - это требует разъяснения.
И почему движение ДНК, ее акустика как ЖК не контролируемо. Какая акустика, если лазер пришел. С сотнями ТЕРАгерц?
Оно контролируемо, например, рамками явления возврата Ферми-Паста-Улама. . Вот даже не хочется ничего говорить. Вы не экзамен сдаете. Не студент. Не подобает так.
Вопрос стоит так - как лазерное излучение взаимодействует с молекулой ДНК.
Я Вам говорю, что при такой разнице в частотах - это все равно что груши лазером околачивать.
Я могу допустить, и допускаю, что могут быть неизвестные мне явления.
Но в таком случае прошу предоставить научное объяснение.
Это, конечно, замечательно, что биолога привлекают к ответу по физике...за полученные им с коллегами биоэффекты... Как не раз говорил, именно вам на ваши вопросы отвечать надобно. Если интересно. Никто никого не заставляет и не пользует. резонансы реализуются на другом уровне организации ДНК. Это означает, что колебательная динамика производится гелем, т.е. жк ДНК в составе хромосом. Тут искать смысл надо. В низкочастотной области А этот жк ДНК дышит очень своеобразно, да еще и без затухания колебаний (см. Волновой геном, 1994). При этом такая акустика жк хромосом сопровожается изменением способности поляризовать сканирующий луч лазера, в чем, возможно, и фишка.
Какая акустика, если лазер пришел? Лазер считывает низкочастотную динамику поляризаций жк ДНК, вероятно, гено-знаковую динамику. Так что не зря он пришел. И почему ФПУ возврат не может участвовать в контроле жк ДНК? Тем более, что ФПУ может играть огромную роль в возвратной памяти ДНК, как механизм запроса определенных спектральных картинок поляризаций, участвующих, по Тертышному, в образовании динамических поляр-х голограмм? Детально в наших статьях и 3-й монографии. Разница в частотах не волнует биосистему и нас, поскольку считываются низкие частоты, используемые биосистемой.
Это, конечно, замечательно, что биолога привлекают к ответу по физике...за полученные им с коллегами биоэффекты... Как не раз говорил, именно вам на ваши вопросы отвечать надобно.
Атнють. Мне ничего не надобно.
Вы предоставляете научную работу и должны понимать, что происходит.
У меня совсем другая , причем ответственная работа, и отвечать на свои же вопросы, базируясь на предоставленном Вами материале, я не буду. Ибо это даже хуже ,чем угадывать расклад в преферансе
Это, конечно, замечательно, что биолога привлекают к ответу по физике...за полученные им с коллегами биоэффекты...
Дело в том, ув. Петрович, что не зная физики, биолог НЕ сможет правильно проинтерпретировать полученные им с коллегами биоэффекты. Может даже и сами биоэффекты ... отсутствуют, их только хотелось видеть из-за незнания возможной физики. А если и были, то может произошли по совершенно другим причинам, а не тем, по которым хочется из-за незнания физики
Дело в том, ув. Петрович, что не зная физики, биолог НЕ сможет правильно проинтерпретировать полученные им с коллегами биоэффекты. Может даже и сами биоэффекты ... отсутствуют, их только хотелось видеть из-за незнания возможной физики. А если и были, то может произошли по совершенно другим причинам, а не тем, по которым хочется из-за незнания физики
Петр, это совершенно другая штука. Если Вы считаете себя изобретателем, у которого что-то работает, но он не знает как, то это не наука.
Здесь я не компетентен. Работает, или не работает, это к биологам.
Наука - это когда известно, как работает. Так вот, с точки зрения физики никакой теории нет. Как мы видим.
Вопрос стоит так - как лазерное излучение взаимодействует с молекулой ДНК.
Я Вам говорю, что при такой разнице в частотах - это все равно что груши лазером околачивать.
А если рассматривать, qps.ru/oRLTCэто явление как своеобразную локацию ... то это вполне возможно проходит ... но это путь к qps.ru/N8XSQзеленым волчкам...
ps
- И где она, справедливость? Я вас спрашиваю: Где?
- Я бы ответил, но как сказал знакомый гинеколог - там её тоже нету.
шенно другая штука. Если Вы считаете себя изобретателем, у которого что-то работает, но он не знает как, то это не наука.
Здесь я не компетентен. Работает, или не работает, это к биологам.
Наука - это когда известно, как работает. Так вот, с точки зрения физики никакой теории нет. Как мы видим.
Работает или не работает - это тоже наука... если достоверно известно, что работает... или достоверно известно, что не работает...
А почему ? Это можно долго обсуждать... Потому как незнание на сам процесс са-а-а-всем не влияет...
Петр, это совершенно другая штука. Если Вы считаете себя изобретателем, у которого что-то работает, но он не знает как, то это не наука.
Здесь я не компетентен. Работает, или не работает, это к биологам.
Наука - это когда известно, как работает. Так вот, с точки зрения физики никакой теории нет. Как мы видим.
Могу даже усилить свой тезис - биология (молекулярная) до сих пор работает с чёрными ящиками... Об устройстве этих чёрных яшиков уже довольно много известно и понятно - но там ещё копать и копать...
Но с точки зрения объективности и воспроизводимости в молекулярной биологии всё очень неплохо... невзирая на неполноту знания...
Петр, это совершенно другая штука. Если Вы считаете себя изобретателем, у которого что-то работает, но он не знает как, то это не наука.
Здесь я не компетентен. Работает, или не работает, это к биологам.
Наука - это когда известно, как работает. Так вот, с точки зрения физики никакой теории нет. Как мы видим.
Так, снова перешли на общие фразы. Контраргументы, что привел, остались без ответа. Вы их принимаете? Если да - тогда абстракции наука-не наука - пустой звук. Если не принимаете, обоснуйте.
Теперь к работает-не работает. Да, работает. Я объяснил, как эта работа смотрится с позиций генетики (возражения биты). Мои соавторы физики дали трактовку со своих позиций, не претендуя на истину в последней инстанции. Их трактовки остались без комментариев, кроме общей, необоснованной и поэтому незначимой фразы с точки зрения физики никакой теории нет. Загляните в 3-ю монографию, там их позиция отображена полностью.
И после этого анализа вы даете громкие оценки... Логично ли? Нет.
ППГ не изобретатель.. и тем более не экспериментатор....Он в плену обмана красивых фраз... Вместо того, что бы лепить нам чужое видение в Своем пересказе..делайте дополнительные опыты... Если уменьшить расстояние до 10 ( вместо 20 )см. и в результате появиться удачных опытов больше...значит МишаБара прав - это зеленые волчки...примерно такой опыт из Страны Обетованной и представлен тут был с антенами в поисках лучшего вкусного фокусного расстояния...тогда Ваше видение протекания процессов в клетке явно не правильно... Но зато можно поднять другие подходы...
Да, работает. Я объяснил, как эта работа смотрится с позиций генетики (возражения биты).
Да ничего не работает, Петрович. Ваши опыты и статистика никуда не годятся, в лучшем случае облучение мШЭИ оказало некоторое влияние, хотя в воспроизводимости не можем быть уверены. С позиций генетики даже не стоит говорить, генов ваши опыты НЕ колышут, скорее всего
Вопрос стоит так - как лазерное излучение взаимодействует с молекулой ДНК.
Я Вам говорю, что при такой разнице в частотах - это все равно что груши лазером околачивать.
Я могу допустить, и допускаю, что могут быть неизвестные мне явления.
Но в таком случае прошу предоставить научное объяснение.
- не стоит забывать, что свет с частой 500ТГц (ЛГН-303) работает у него ТОЛЬКО в присутствии шумов блока питания и кабеля - а там радиочастоты..
Да ничего не работает, Петрович. Ваши опыты и статистика никуда не годятся, в лучшем случае облучение мШЭИ оказало некоторое влияние, хотя в воспроизводимости не можем быть уверены. С позиций генетики даже не стоит говорить, генов ваши опыты НЕ колышут, скорее всего
Это спец в генетике говорит? Да еще и лгущий... Любой может просмотеть наши опубликованные работы и увидеть отличную статистику. Не говоря уже об излеченных, что в моем сайте wavegenetic.ru . Это уже в который раз повторяю. А неверующим (хотя у нас не религия) предлагаю купить лазер ЛГН 303 (500$) и убедиться в нашей правоте. На каждого мудреца (ППГ: типа паулиты, поршня, мишабары, чайника 555) довольно простоты. Из вас паулита самый мудрый, приобрел лазерок, качает халявскую инфу и делает свое дело, попукивая тут... Учитесь мишабара не щелкать клювом, а работать. Но лучше по своим идеям (не ложныи о зеленых сморчках) и не хапая чужие идеи. Но весь этот гвалт полезен - народ читающий пусть учится... Идеология ЛВГ будет шириться.
Так, снова перешли на общие фразы. Контраргументы, что привел, остались без ответа. Вы их принимаете? Если да - тогда абстракции наука-не наука - пустой звук. Если не принимаете, обоснуйте.
Какие контраргументы?
Вы декларировали без всякого доказательства
Если ДНК в состоянии геля в пробирке, то там еще интереснее - она звучит и спектры звука реализуют солитонный процесс в форме возврата Ферми-Паста-Улама. Это один из видов памяти ДНК.
Когда я вижу - спектры звука реализуют солитонный процесс я не воспринимаю это как аргумент.
Потому что
1. Спектр есть характеристика линейного процесса
2. Солитон есть процесс нелинейный
Конечно можно изобразить спектр нелинейного процесса чисто в момент времени t, но это сами понимаете совсем не то, что Вы нам говорите
Ведь в другой момент времени будет совсем другое
Потому спектр звука никакого солитонного процесса реализовать не может.
ППГ написал(а):
Будучи не на своей игровой площадке, выскажу все-таки такое соображение. Считывание mp3 записи плеером, может превращать плеер в источник не случайно поляризованного ЭМИ, они же, поляризации ЭМИ, возможно, коррелированы с исходными поляризациями сканирующего мозг луча лазера.
Обычный плеер не может быть источником поляризованного ЭМИ в силу своей конструкции.
Если Вы использовали новейшие разработки ФСБ, то скажите нам об этом.
Итог - процесс рассеяния лазера на ДНК научно не обоснован, как и последующая запись сигнала неизвестного происхожения на частоте 640 кГц. У оппонентов есть обоснованное мнение, что это шум блока питания.
Обычный плеер не может быть источником поляризованного ЭМИ в силу своей конструкции.
Тут небольшая не точность ... не сам плеер, а результат его работы, например qps.ru/PaKB0через плоские спиральные антенны на 7 витков (так как излучение этих антенн поляризованы и настроены 600 Мгц)
Поэтому мы и использовали спиральные антенны, которые и отличается от других антенн, обладающих направленным излучением, в первую очередь тем, что ее поле излучения имеет поляризацию близкую к круговой (как для снятия информации так и при проведении опытов по проверке на сухой химии в варианте возбуждения осцилляторов). Следовательно Выходная часть у ППГ при работе с плеера рабочая ... Ему просто опыты тоже надо научиться грамотно ставить ..При варианте прослушивания через наушники возникает такой же эффект из за строения существующего приемного устройства человека среднего уха ... что и qps.ru/KbAywподтверждают примеры ...
Так что не все так плохо как кажется ...
Тут небольшая не точность ... не сам плеер, а результат его работы, например через плоские спиральные антенны на 7 витков (так как излучение этих антенн поляризованы и настроены 600 Мгц)
Т.е поляризация создается не мШэи записью MP3, а антеннами. Чудненько.
Какие контраргументы?
Вы декларировали без всякого доказательства
Vladimirovich написал(а):
Когда я вижу - спектры звука реализуют солитонный процесс я не воспринимаю это как аргумент.
Потому что
1. Спектр есть характеристика линейного процесса
ППГ: есть нелинейные спектры. мШЭИ тому пример.
2. Солитон есть процесс нелинейный
ППГ. Именно нелинейный. ФПУ физикой трактуется в рамках понятий о солитонах. ФПУ ДНК регистрируется корреляц-ой лазерной спектроскоией на уровне временнЫх автокорр-х функций, к-рые явл-ся обратным преобразование Фурье спектров.
Конечно можно изобразить спектр нелинейного процесса чисто в момент времени t, но это сами понимаете совсем не то, что Вы нам говорите
Ведь в другой момент времени будет совсем другое
Потому спектр звука никакого солитонного процесса реализовать не может.
ППГ. Звук как плотностные колебания геля ДНК мы и регистрируем. На этих спектрах звука ДНК мы регистрируем возврат ФПУ. Звук на хромосомах in vivo также регистрируется лазерной микроскопией. См. Волновой геном, 1994г. Пол книги об этом.
Vladimirovich написал(а):
Обычный плеер не может быть источником поляризованного ЭМИ в силу своей конструкции.
Если Вы использовали новейшие разработки ФСБ, то скажите нам об этом.
ППГ. Любое ЭМИ, в т.ч. и плеера, имеет торсионную составляющую, т.е. поляризационную (Теор. физ. вакуума).
Итог - процесс рассеяния лазера на ДНК научно не обоснован, как и последующая запись сигнала неизвестного происхожения на частоте 640 кГц. У оппонентов есть обоснованное мнение, что это шум блока питания.
ППГ. Зачем ломиться в открытую дверь? Мы постоянно говорим, что наши модели гипотетичны. Все в ЛВГ динамично и в процессе развития. Вы так и не познакомились с физ-мат формализмом, в какой-то мере с позиций теории трактующим наши эксперименты. Его писали не самые слабые физики. Вы им возразите, а не мне общие слова и мысли, в которых я, не профи в физике, и то нахожу противоречия.
И наконец, главное - мШЭИ четко дают эффект пермиссивного (и прямого) переноса ген. информации. А также лечат людей. Последний случай: больной, ослепшей на один глаз, (осложнение на фоне диабета) частично вернули зрение. Это уже 2-й успешный случай лечения слепоты.
