ППГ. Именно нелинейный. ФПУ физикой трактуется в рамках понятий о солитонах. ФПУ ДНК регистрируется корреляц-ой лазерной спектроскоией на уровне временнЫх автокорр-х функций, к-рые явл-ся обратным преобразование Фурье спектров.
Вы уверены, что понимаете, что сказали?
А то потом опять будете говорить я не физик
Был тут вопрос о точном позиционировании препарата при считывнии мШЭИ с коры головного мозга. Вы какой смысл вкладывате в точное позиционирование? Для чего оно? Вы помните цель эксперимента? Цель его - показать можно ли пермиссивно транслировать информацию о гене х в стволовые клетки-реципиенты с помощью мШЭИ. Так? Так. Существенно ли для этого точно позиционировать сканирующий луч лазера? Опыт показал - не существенно. Перенос-включение искомого гена был осуществлен. Получили бы отрицательный ответ, стало бы ясно, что это важный момент. Тогда стали бы искать соответствующие зоны коры мозга.
Вы уверены, что понимаете, что сказали?
А то потом опять будете говорить я не физик
Эту часть работы я проводил под руководством А.А.Березина - крупного специалиста по явлению возврата Ферми-Паста-Улама.
Да, задавайте вопросы по биологической и генетической части. Она как-то ближе, поскольку вся физика работы сделана высокими профи из ФИАНа, МГУ, ИПУ РАН. Жаль, что не могу сейчас их привлечь к обсуждению.
Эту часть работы я проводил под руководством А.А.Березина - крупного специалиста по явлению возврата Ферми-Паста-Улама.
А.А. Березин, канд. биол. наук,- является крупным экспертом в физике? technomag.edu.ru/doc/46148.html
А.А. Березин, канд. биол. наук,
ОИФЗ РАН
Физико-математическая модель нейрона на основе явления возврата Ферми—Паста—Улама для разработки принципиально новых элементов памяти большой емкости
Предлагается новый подход к моделированию нейрона, который интегрируются как распределенная автоволновая система. При этом основным носителем информации в нейроне является спектр возврата Ферми—Паста—Улама нелинейных электроакустических колебаний в молекуле нейронной РНК.
Спектр НЕ является носителем информации.
Носителем информации является сигнал.
Спектр НЕ является носителем информации.
Носителем информации является сигнал.
Спектр может нести функции сигнала: я смотрю на спектр с характерными линиями поглощения видимого света и понимаю - да это же спектр хлорофилла... И это сигнал для меня, что я был прав... Обычный ход рассуждений... Так что не надо семантических изысков, приводящих вас же в логический тупик.
Итак, жду вопросов по биочасти наших экспериментов.
ППГ написал ..
...Итак, жду вопросов по биочасти наших экспериментов....
Просим огласить список вопросов и желательных ответов для заказчика !!!!
ps
Незнание законов природы не освобождает от уплаты алиментов.
Это проверка меня на знание физики? Ну как-то по детски получается. Спросите у моих соавторов-физиков. Особенно по части физ-мат формализма, обширно представленного в наших статьях. Каждый исполнитель работы, если она комплексная, отвечает за свою часть, где он специалист. Удивительно, вы завели дискуссию в тупик. Понятно, вам трудно ориентироваться в биогенетической части. Но в своей-то области... В той части моделей, которая формализована Березиным, Максименко, Тертышным, Шайтаном и Масловым, Щегловым и Решетняком. Тут нет вопросов? А то передам соавторам. Тогда поговорим по ЛВГ. Тоже нет? Подождем тех, кто в ЛВГ ориентируется? Нет таких? Тогда сворачиваем обсуждение?
Что касается механизмов взаимодействия двухмодового лазерного луча ЛГН 303 с живыми тканями с последущими не тривиальными биоэффектами, то сразу сказал, что тут очень много неясного. И моим коллегам-физикам тоже. Поэтому имело бы смысл, если не хотите обсуждать биочасть работы, поставить вопросы в той области, которая уже в какой-то мере проработана моими соавторами физиками. Но здесь стоит полное молчание... Что-то не пойму странную логику нашей дискуссии, постепенно сворачивающей на путь дешевого базара усилиями все тех же муд..рецов, уже показавших себя как отъявленных правдолюбцев.
Здесь я заступлюсь за Петровича. Если получен интересный результат, но нет объяснения то это тоже наука. Поэтому и советую публиковать Петровичу результаты в стволовых клетках по схеме: померяли - получили, вот методы, воспроизводите. Без наукообразных комментариев, которые только компрометируют работу своим невежеством.
В той части моделей, которая формализована Березиным, Максименко, Тертышным, Шайтаном и Масловым, Щегловым и Решетняком. Тут нет вопросов? А то передам соавторам.
Пригласите эту компанию к нам в аттестационную комиссию. Мы им охотно устроим небольшую проверочку. Я лично сильно сомневаюсь, что Березин или Тертышный смогут справиться с задачами в рамках школьной програмы.
Поэтому имело бы смысл, если не хотите обсуждать биочасть работы
Давайте как раз биочасть работы обсудим. В физике и математике Вы все равно ничего не смыслите. Биочасть уже где-нибудь опубликована? Вы может выложить методы и результаты?
Представление об агрессии как линейном, моноамплитудном вырождении естественных «пакетов» шума (анализ аудиоспектрограмм агрессивных звуков)
Патология звуков твари проявляется в неестественности звучания, которая при аудиоспектральном анализе проявляется в ровной амплитуде звучания. Для нормы звучания всей твари характерен нелинейный спектр звучания, гиперболические (и иные) кривые затухания звука, пакеты нелинейно пульсирующих фликкер-шумов и т.п.
P.H.D. Ferreira a, M.G. Vivas a, D.L. Silva a, L. Misoguti a, K. Feng b, X.R. Bu b, C.R. Mendona. Nonlinear spectrum effect on the coherent control of molecular systems. Optics Communications 284 (2011) 3433–3436.
Давайте как раз биочасть работы обсудим. В физике и математике Вы все равно ничего не смыслите. Биочасть уже где-нибудь опубликована? Вы может выложить методы и результаты?
Опубликована и много. Ссылки давал. Ближе всего в Лингвистико-Волновой геном. Теория и практика, 2009. Есть в гугле.
