Вы выставляете эти гранки уже несколько раз...Вас критикуют..но Вы ничего не изменяя выставляете это повторно...похоже,что Вы симулируете научную деятельность перед инвесторами в надежде что эта дискуссия как бы оправдает Ваши надежды на ободрямс...Тем более статистика полтора удачных опыта из 5 говорит только о грубых ошибках в эксперименте.. Поэтому критика для Вас важнее всего..а не хвальба про Вашу исключительность. ..
Вы выставляете эти гранки уже несколько раз...Вас критикуют..но Вы ничего не изменяя выставляете это повторно...похоже,что Вы симулируете научную деятельность перед инвесторами в надежде что эта дискуссия как бы оправдает Ваши надежды на ободрямс...Тем более статистика полтора удачных опыта из 5 говорит только о грубых ошибках в эксперименте.. Поэтому критика для Вас важнее всего..а не хвальба про Вашу исключительность. ..
Критикуйте, но не общими фразами. Повторно, поскольку никакой реакции не было. Одобрямсы мне не нужны. Нужно обоюдо интересное обсуждение. Не интерсно - не обсуждайте.
Еще раз объясню методу. Дается описани эксперимента в котором якобы получен желаемый результат. Предъявляется специалистам. В процессе критики описание эксперимента исправляется до тех пор, пока кажется правдоподобным. Бубликуетя.
Ну вообще то нам без разницы
Виртуальные умозаключения тренируют мозг, а посему полезны
Мы ценим, но удивлены, что Инквизиция не применят своих стандартных методов выбивания признания о том, какова все же была точность установки объекта в (мысленном) эксперименте
Мы ценим, но удивлены, что Инквизиция не применят своих стандартных методов выбивания признания о том, какова все же была точность установки объекта в (мысленном) эксперименте
В разделе обсуждение Вы высказывает мысль о том, что некая хромосомная днк явилась детонатором для переноса гена-маркера в рецепиента. .это не правильно...так перенос ЭМ полей навязан из вне...и переносится все что можно... В данном примере можно говорить только о том,что некий ген-маркер стал источником (донором).. Так как система обслуживания Хромосомной ДНК уже сломана... И только эта работающая часть в новой клетке адекватно ответила на этот ЭМ сигнал (или поле) и была воспринята реципиентом для выполнения...Скорее всего это мРНК *****. для запуска выполнения белка ****....Ссылки на якобы ранее полученные подобные результаты не корректны..так как к этому опыту не имеют прямого отношения...
В разделе обсуждение Вы высказывает мысль о том, что некая хромосомная днк явилась детонатором для переноса гена-маркера в рецепиента. .это не правильно...так перенос ЭМ полей навязан из вне...и переносится все что можно... В данном примере можно говорить только о том,что некий ген-маркер стал источником (донором).. Так как система обслуживания Хромосомной ДНК уже сломана... И только эта работающая часть в новой клетке адекватно ответила на этот ЭМ сигнал (или поле) и была воспринята реципиентом для выполнения...Скорее всего это мРНК *****. для запуска выполнения белка ****....Ссылки на якобы ранее полученные подобные результаты не корректны..так как к этому опыту не имеют прямого отношения...
Вы или ничего не читаете из моих ответов или не понимаете. Передача гена является пермиссивной. Не поняли. Ладно потом. Вм бы двигателями внутреннего сгорания занимаиться. Там поршни играют большой рояль...
Мозг крысы линии Вистар, в соответствии с правилами гуманного обращения с лабораторными животными, после декапитации быстро извлекают, помещают в чашку Петри. хххх область коры головного мозга, как Донора волновой (электромагнитной) информации, сканируют лучом специального Гелий-Неонового лазера (слово сканирование подразумевает изменение какого-то параметра. Какого именно и каким устройством?) мощностью 2 мВт на расстоянии 10 см (Не указана апертура луча, или плотность мощности в пятне.)
ППГ. Все замечания будут по возможности учтены. Более того, логично было бы вам поучаствовать в экспериментах. Отвечаю. Вообще, термин сканирование, наверное, не очень уместен. Сканируем фактически в одной точке, диаметр которой соответствует сечению пучка лазера ~ 1мм. Мощность лазера 2мВт. Какова плотность мощнсти в этой точке неизвестно. Играет ли роль это? Видимо, если и играет, то не ключевую, поскольку ожидаемый результат достигнут.
В 20 см от облучаемого мозга и лазера (вне его луча) помещают флакон с монослойной культурой ххххххх стволовых клеток в среде _____. Воздействие на хххх осуществляют вторичным модулированном широкополосном (модулированнЫм широкополоснЫм) (слово модуляция здесь не отражает характер явления. И уж тем более - широкополосная. Мы имеем лишь рассеянное лазерное излучение, причем не мозгом крысы, а лишь его поверхностью. Наверное рассеянный лазерный свет может содержать компоненты комбинационных частот молекул. Причем, типа КРС, а не ВКРС.)
Мы облучаем именно мШЭИ, которое есть, вероятно, комплексный результат многих процессов, включая теор. обоснованный переход модулированного (по поляризации, частоте, амплитуде (я все-таки вынужден входить не в свою область, Тертышного рядом нет)) фотонного потока в мШЭИ. Полагаем, что основной вклад в перенос информации о гене играют поляризации лазерного луча, суть изменения спиновых состяний. Эти изменения (модуляции), в т.ч. поляризационные, переписываются (модулируют) динамику электромагнитных векторов ШЭИ, превращая их в мШЭИ. Оно, мШЭИ, и является пермиссивным переносчиком гена. Почему кавычки? И почему перенос пермиссивный? В данном варианте экспериментов прямого переноса гена НЕТ. Перенос виртуален, он пермиссивный от англ. permission - разрешение, дозволение. В эмбриологии этот термин-понятие давно подразумевается, иногда используется. Это долго рассказывать (см. Волновой геном, 1994г.). У нас донор гена - нейроны коры мозга крыс. Реципиент - линия стволовых клеток крыс той же ген. линии. И нейроны, и стволовые имеют одинаковый набор генов. Азы. Не надо переносить ген напрямую от Донора. Он предсуществует в Реципиенте, т.е. в культуре стволовых клеток. Надо с помощью мШЭИ ВКЛЮЧИТЬ определенный ген в Реципиенте. Как это делает мШЭИ, мы пока не знаем. Наша цель - показать, что это возможно. Что и сделали. Факт этот не исключает прямого (не пермиссивного) полевого переноса генов в случаях гибридизации организмов (Цзян Кань Джень).
электромагнитным излучением (мШЭИ) лазера [Прангишвили, Гаряев и др., 2000; Гаряев и др., 2007; Гаряев, 2009] в течение 1 часа. Затем культуру клеток перемещают в инкубатор при температуре хххххххх и продолжают культивирование в течение хххххххх со сменой культуральной среды хххххххх. В качестве контроля используют клетки, не подвергшиеся воздействию мШЭИ лазера. (Нужна еще одна контрольная группа клеток, на которую падает отраженный от любой другой поверхности с отражательной способностью примерно равной поверхности мозга крысы. Иначе эффект может быть не от мШЭИ, а от обычного отраженного лазерного света, который в третьем случае легко исключить) лазерный свет.
Для этого надо предположить, что некая гипотетическая поверхность, равная по модуляционным свойствам коре мозга, отражая и модулируя луч с переводом в мШЭИ, обладает способностью избирательно включать искомый ген в Реципиете. Это представляеся излишним, если не фантастическим. Хотя, если строго, то такую поверхность надо еще найти... и использовать в качестве контроля на неспецифическое включение определенного гена...
Через 3 недели опытные и контрольные образцы хххх фиксируют и проводят иммуногистохимическое исследование на наличие белка хххх - специфического маркера клеток ххххх [ ]. Для этого опытные и контрольные образцы окрашивают антителами против хххх. Эксперименты показали, что опытных образцах культур ххххх присутствуют клетки, иммунопозитивные к хххх (Рис.1). В культуре ххххх, не подвергшейся воздействию мШЭИ, клетки с хххххх не выявляются.
Крыс написал(а):
Еще момент: какова плотность мощности рассеянного лазерного света, падающего на клеточную культуру? Как зависит эффект при изменении мощности лазера? Имеется ли пороговый эффект по плотности мощности?
Возможно, эти параметры играют роль, но не ключевую, поскольку искомый результат получен.
но он играет этим словом в своем смысле, который похож на -
=
Условия окружающей среды, при которых условно летальный (например, температурочувствительный) мутант сохраняет жизнеспособность и характеризуется фенотипом дикого типа, или условия, при которых “пермиссивный” фермент permissible enzyme обладает нормальной активностью.
(Источник: «Англо-русский толковый словарь генетических терминов». Арефьев В.А., Лисовенко Л.А., Москва: Изд-во ВНИРО, 1995 г.)
...
Естественно среда жидкая, но кроме ДНК в этой клетке что ничего нет? ....
ps
Встречаются двое приятелей:
- Ты уже выяснил какого пола твой будущий ребенок?
- Да ты что, я даже еще не выяснил, кто его отец.
Если движется там все, то получается размыв... изображения в местах где пытаются воспроизвести этот объект ...
ps
- Что это над нами завис вертолет? Горючее, что ли, закончилось?
Так есть перенос или нет? Или радиационное облучение это тоже пермиссивный перенос раковых генов?
У нас созидательный перенос=включение. Рад. облучение ничего не переносит, но рушит, без разрешения выключая нормальные функции генома. Что сопровождается злокачественным перерождением клеток.
Смотря где ДНК. Если в клетке, в составе хромосом, то там движения очень интересные (См. Волновой геном, 1994). Например, в хромосомах нейронов рака создаются пузырьки разных размеров (резонаторы) и они звучат на частотах от десятков до сотен килогерц. При митозе-мейозе хромосомы упорядоченно движутся, делясь. Если ДНК в состоянии геля в пробирке, то там еще интереснее - она звучит и спектры звука реализуют солитонный процесс в форме возврата Ферми-Паста-Улама. Это один из видов памяти ДНК.